تعديل الدعوى الجماعية ضد Ripple ، قدم في 25 آذار (مارس) ، تضمن ادعاءات إضافية بإعلانات كاذبة ومنافسة غير عادلة ، "بموجب النظرية البديلة القائلة بأن XRP ليس ضمانًا".
ستبدو المطالبات السادسة والسابعة من المستثمرين الساخطين للحصول على الإغاثة بمثابة تحوط مباشر في حالة حكم القاضي ضد الدعوى الأصلية التي تشير إلى ذلك XRP تم بيعه بشكل غير قانوني باعتباره ورقة مالية غير مسجلة.
تحوط رهاناتهم
تضمن التسجيل مطالبتين إضافيتين بالتعويض ، فيما يتعلق بالإعلان الكاذب المزعوم والمنافسة غير العادلة ، سواء في انتهاك لقانون الأعمال والمهن في كاليفورنيا.
تنص هذه الادعاءات الإضافية للإغاثة على أنهما يتم تقديمهما "بموجب النظرية البديلة بأن XRP ليس ضمانًا".
تعمل المطالبات كغطاء لإمكانية حكم القاضي بأن هذه هي القضية.
كما Cointelegraph سابقا وذكرت، تضمن الإيداع المعدل أيضًا مطالبة إضافية بأن الرئيس التنفيذي لشركة Ripple ، براد جارلينجهاوس ، كان يروج لـ XRP للمستثمرين المحتملين أثناء تصفية ممتلكاته بصمت.
تغطي الأراضي القديمة؟
تم رفع الدعوى التي طال أمدها في الأصل في نوفمبر 2018 ، على الرغم من الكثير من الجدل القانوني ، لم يتم منحها سوى الضوء الأخضر للمضي قدمًا أخيرًا في فبراير من هذا العام.
تم منح طلب Ripple بشأن رفض القضية جزئيًا فقط من قبل قاضي المحكمة الجزئية ، مما سمح بالادعاء بأن رمز XRP قد تم بيعه كضمان غير مسجل إلى تقدم إلى الأمام.
ومع ذلك ، فإن الادعاءات التي رآها القاضي مناسبة للتخلص منها تضمنت دعايات كاذبة وانتهاك قانون ولاية كاليفورنيا. إن الادعاءات المعدلة للإعلان الكاذب وانتهاك قانون الدولة متطابقة تقريبًا في الجوهر ، بخلاف الاعتماد على نظرية أن XRP ليس ضمانًا.