Bitcoin و Ethereum و Litecoin هي سلع كما تقول CFTC

أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أن الإيثيريوم واللايتكوين سلعتان ، بالإضافة إلى البيتكوين.

في إجراء ضد Binance ، أحد أكبر منصات تداول العملات الرقمية في العالم ، قالت CFTC إن "الأصول الرقمية التي هي سلع تشمل البيتكوين (BTC) والإيثر (ETH) واللايتكوين (LTC).

هذه هي المرة الأولى التي تصرح فيها اللجنة صراحةً أن اللايتكوين سلعة ، وقد تمت الإشارة إليه عدة مرات في الشكوى.

Litecoin هي واحدة من أول فورك لعملة البيتكوين التي تم إطلاقها في عام 2011. إنها إلى حد كبير نسخة معجون من البيتكوين ، باستثناء أن أوقات كتلها هي كل 2.5 دقيقة بدلاً من 10 دقائق.

كان Ethereum ، من بين الثلاثة ، خاضعًا لمعظم التكهنات بشأن ما إذا كان يمكن أن يكون أمانًا ، خاصة من قبل منتقديه.

صرح رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ، غاري جينسلر ، أو ضمنيًا أن جميع العملات المشفرة ، باستثناء البيتكوين ، هي أمان.

ومع ذلك ، توضح هيئة تداول السلع الآجلة أن ثلاثة من هذه العملات المشفرة ليست أوراقًا مالية بل سلعًا ، وهي البيتكوين والإيث والليتكوين.

نظرًا لأن إجراءاتهم ضد Binance ترجع أساسًا إلى أنها تقدم العقود الآجلة لـ `` السلع '' دون التسجيل في CFTC ، يتعين على CFTC إثبات وجود أي سلع متداولة في Binance ، ولهذا السبب قاموا بتحديد تصنيف العملات المشفرة الثلاثة.

ومع ذلك ، يجادل البعض بأن الثلاثة هي في الواقع عملات أو أموال ، وهذا هو موقف وزارة أمريكية أخرى ، وهي FinCen.

إنها تتطلب التسجيل في FinCen كجهة إرسال أموال ، أو عملة ، حتى لو كنت تبيع عددًا قليلاً من البيتكوين أو eth أو لايتكوين على شيء مثل Localbitcoins.

بينما تصنفها مصلحة الضرائب على أنها ممتلكات ، مهما كان ذلك يعني ، وفيما يتعلق بالإبلاغ عن الأصول للشركات المتداولة علنًا ، فإن العملات المشفرة هي أصول غير ملموسة ذات عمر غير محدد في الميزانية العمومية.

أدت هذه التناقضات إلى انتقاد القانون من خلال الإنفاذ ، ولكن في حالة الإيثيريوم على وجه الخصوص ، فإن إعادة تكراره كسلعة تؤكد أن العملة المشفرة يمكن أن تبدأ كضمان ، في هذه الحالة من خلال ICO ، و تصبح سلعة في نهاية المطاف.

لا تشرف هيئة تداول السلع الآجلة على التداول الفوري للسلع المشفرة ، لذا فإن البورصة التي تقدم فقط شراء وبيع eth أو bitcoin أو litecoin لن تحتاج إلى التسجيل بها ، على الرغم من أنها يجب أن تمتثل لـ FinCen.

ومع ذلك ، إذا كانوا يقدمون عقودًا آجلة أو خيارات أو مقايضات أو مشتقات أخرى لمواطني الولايات المتحدة ، فيجب عليهم التسجيل لدى CFTC.

في حالة Binance CFTC قالت 16٪ من الحسابات في البورصة مملوكة لمواطنين أمريكيين ، بينما Binance تحتفظ يتخذون جميع الإجراءات اللازمة لمنع وصول الأمريكيين إلى البورصة.

تنص CFTC أيضًا على أن Binance نفسها ليس لديها مكتب تنفيذي ، مدعية أن ذلك من أجل عدم الخضوع للوائح المعمول بها في أي ولاية قضائية.

ومع ذلك ، فهو أكثر تعقيدًا إلى حد ما لأن Binance بدأ باعتباره ICO ، ومن المفترض تقنيًا أن يكون مملوكًا لمالكي الرموز BNB في جميع أنحاء العالم.

كان من المفترض أن يتم تشغيلها من قبلهم أيضًا ، من خلال DAO أو آلية أخرى مماثلة ، وكلها مختلفة تمامًا عن الشركة التقليدية.

بعد حوالي ست سنوات من ذلك ICO ، ومع ذلك ، فإن Binance في شكلها الحالي تقليدي إلى حد ما مع منظمة من أعلى إلى أسفل ، ومدير تنفيذي ، وموظفين ، ومع وجود جزء من DAO غير موجود باستثناء التصميم شبه القانوني لبدء Binance.

لذلك ، من السهل على المنظم أن يقول أن هذا هو القانون ، ولكن يجب على الجمهور أولاً وقبل كل شيء أن يقرر ما إذا كان هناك أي ابتكار في تصميم شركة Binance ، إذا كان بإمكاننا تسميته ، وما إذا كان القانون قد عفا عليه الزمن و يحتاج إلى تعديل أو ما إذا كان لا يزال يتعين على Binance الامتثال بغض النظر عن هيكله الحالي أو الطموح.

باعتبارها أكبر محاولة مركزية إلى حد ما لتنفيذ هذا التفكير الجديد الذي نسميه DAO ، فقد كان Binance كيانًا مربكًا بالتأكيد للمنظمين ، ولكن أيضًا لبعض الجمهور مثل Bloomberg التي تدعي أن Zhao تمتلك كل Binance ، عندما كان هناك ICO الذي يجعل الأمر ليس كذلك تمامًا ، إذا كان من الواضح أن Changpeng Zhao يلتزم بشروط ICO.

لذلك ، يحتاج المنظمون والجمهور إلى البدء في التفكير فقط في ماهية DAO وكيف تتلاءم مع النظام التنظيمي الحالي وكذلك ما إذا كان يلزم إجراء بعض التحديثات عليه لاستيعاب التجريب والابتكار المحتمل.

لأن Zhao لا يفعل كل هذا لمجرد التسلية. يمكنه التأسيس في مكان ما ، في جزر الباهاما مثل FTX أو بعض الاختصاصات المتساهلة الأخرى والتغلب عليها. إنه لا يفعل ذلك لأنه جزء من مجتمع يتساءل منذ عام 2016 على الأقل عما إذا كانت الشركة كشكل قانوني - تم اختراعه منذ حوالي 500 عام - يمكن تحديثها أو ابتكارها في العصر الرقمي.

نظرًا لأن Binance كيان مركزي إلى حد ما ، فإن هذه الحجج المعقدة والدقيقة يصعب القيام بها ، وستعتقد أن رد فعل المنظمين هو شيء مثل "pfff ، ماذا".

ولكن ، نأمل أن تفهم مساحة التشفير على الأقل ما يحدث فيما يتعلق بتجربة "عدم وجود المقر الرئيسي" هذه والتي تعد الأولى على حد علمنا.

ومن المحتمل أن تكون مقدمة لما سيحدث بمجرد وصولنا إلى DAOs الفعلية ، والتي يتم بناؤها وصقلها وتجربتها في زوايا التشفير.

نظرًا لأنهم يحتاجون إلى مدخلات كبيرة ، فإن ظهورهم لأول مرة لم يصل بعد جزئيًا لأنه نموذج شركة هجين للغاية بقدر ما تحتاج إلى الجانب المركزي لموظفي الإدارة ، وكيف يقوم الداو نيان بتوظيفهم وفصلهم من الأمور المعقدة .

لكنها تجربة مثيرة ، ويحاول Binance ، ربما بطريقة قليلة جدًا ، دفعها إلى الأمام. وهذا هو سبب جذب التبادل بشكل عام الدعم في هذا المجال.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://www.trustnodes.com/2023/03/28/bitcoin-ethereum-and-litecoin-are-commodities-says-cftc