مايك يتبع ارآء العملاء آلة المعرفة: كيف خلقت فكرة غير معقولة العلم الحديث بواسطة مايكل ستريفينز
سواء كنت تعرف الكثير عن فلسفة العلم أم لا، آلة المعرفة by مايكل ستريفنز يمكن القول أن هذا هو الكتاب الأكثر سهولة وجاذبية حول هذا الموضوع على الإطلاق. لقد أنتج المؤلف - وهو فيلسوف في جامعة نيويورك - شيئًا آسرًا وجميلًا ومقنعًا. إن قراءة كتاب ستريفينز يشبه إلى حد ما التحدث إلى صديق نقدي. والحقيقة أنها كانت فرحة كبيرة، قرأتها مرتين.
الفرضية الأساسية للمؤلف هي أن الخلافات في العلوم تتم تسويتها من خلال الاختبارات التجريبية التي يتم أرشفة نتائجها في المجلات العلمية الرسمية. وهذا ما يسميه "قاعدة التفسير الحديدية"، والتي تسمح أيضًا بنشر الأفكار النظرية دون أدلة داعمة، بشرط أن تكون مخصصة للاختبار التجريبي. على الرغم من أنني لا أتفق مع كل ما يقوله ستريفينز، إلا أن كتابه ساعدني بالتأكيد على توضيح تفكيري.
يبدأ المؤلف بمناقشة "مناقشة الطريقة العظيمة" التي يطرح فيها أفكاره كارل بوبر ضد توماس كون. يعتقد بوبر أن ادعاء ما لكي يصبح علماً يجب أن يكون قابلاً للدحض، ولا يقبل العلماء هذا الادعاء إلا إذا كان من غير الممكن دحضه. وفي الوقت نفسه، قدم كوهن مفهوم «العلم الطبيعي» الذي يعمل ضمن «نموذج» مستقر لا ينقلب رأسًا على عقب إلا في بعض الأحيان. في الواقع، يصف ستريفينز هذا بأنه “أكثر من مجرد إطار توضيحي؛ إنها وصفة كاملة لممارسة العلم”.
ومن خلال تقديم هذه النظريات على أنها نظريات منافسة، يحرف ستريفينز أفكارها ويبالغ في تبسيطها. ويتساءل: "هل يكافح العلماء للحفاظ على الوضع الراهن، كما تميل نظرية كوهن إلى اقتراحه، أو للإطاحة به، كما يرى بوبر؟" ولكن من المؤكد أن هذه الفلسفات متكاملة، مع وجود بوبر داخل كوهن؟ ففي نهاية المطاف، يحاول العلماء الذين يمارسون العلوم العادية تكرار النتائج المنشورة، مما قد يؤدي إلى تزييف تلك الأفكار.
ثم ينتقل ستريفينز بالتفصيل إلى الرحلة الاستكشافية التي قام بها عالم الفلك البريطاني عام 1919 آرثر إدينغتونالذي درس كسوف الشمس في ذلك العام. وقد تم تصميمه لاختبار ما إذا كان انحناء الضوء القادم من النجوم البعيدة يدعم قانون نيوتن للجاذبية أو النظرية النسبية العامة لأينشتاين. على الرغم من أن النتائج كانت ملتبسة، إلا أن إدينجتون خلص إلى أنها أكدت النسبية العامة، مما يدل على وجود عنصر من الذاتية في الطريقة التي يتم بها تفسير الادعاءات العلمية.
ترجع هذه الذاتية جزئيًا إلى ما يُعرف بـ مشكلة دوهيم-كواين، والتي تنص على أنه لا يمكن تقييم المطالبة العلمية بمعزل عن غيرها لأنها تعتمد على مجموعة من الافتراضات المساعدة أو الخلفية. ويشارك العلماء أيضًا فيما يسميه ستريفينز "تصنيفات المعقولية" لتقييم أهمية كل افتراض أو تقييم الأدلة المتضاربة. وكما يقول ستريفينز، فإن العلماء يضمرون مجموعة متنوعة من "الحماسة والآمال والمخاوف التي تشكل تفكيرهم إلى ما هو أدنى بكثير من عتبة الوعي".
وفي النهاية يتم التوصل إلى إجماع، تمامًا كما تجد الطيور المهاجرة وجهتها في النهاية. في نهاية المطاف، العلم يصحح نفسه بنفسه بشكل جميل.
ويقترح أن إدينجتون كان ببساطة مفتونًا بجمال نظرية أينشتاين، ولأنه من دعاة السلام، قبلها في حرصه على التقارب العلمي مع ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى. وهذا بدوره يقود ستريفينز إلى الاعتراف بأن "العلماء نادرًا ما يتبعون أي قواعد على الإطلاق"، مرددًا صدى الفيلسوف النمساوي. بول فييرابند القول المأثور أن "كل شيء مباح". أما بالنسبة لموقف ستريفينز الفلسفي، فهذا غير واضح في الكتاب، لكنني أظن أنه "ذاتي راديكالي" من النوع الذي حل محل كون وبوبر.
في مناقشة كيفية تقدم العلم، يوضح ستريفينز أن التفسيرات المختلفة لنفس البيانات مسموح بها لأن العلم لا يعتمد على "العقلانية الثابتة لأي عالم فردي" بل على سلسلة متوالية منها، وكلها تطبق القاعدة الحديدية. "مع تراكم الأدلة، تبدأ تصنيفات المعقولية في التقارب"، مما يؤدي إلى تقليص النظريات المتنافسة. وفي النهاية يتم التوصل إلى إجماع، تمامًا كما تجد الطيور المهاجرة وجهتها في النهاية. في نهاية المطاف، العلم يصحح نفسه بنفسه بشكل جميل.
يشرح ستريفينز أيضًا كيف يجد العلماء الإلهام أينما يحلو لهم. على الرغم من أنه لا يعطي أمثلة، فكر في كيفية قيام أينشتاين وغيره من الفيزيائيين بإحراز تقدم من خلال التجارب الفكرية أو كيف حلم الكيميائي أوغست كيكولي في طريقه إلى تحديد الطبيعة الشبيهة بالحلقة لجزيء البنزين. ذكّرتني هذه المناقشة بعالم الأحياء الحائز على جائزة نوبل فرانسوا جاكوب، الذي قارن بين الاستدلال الذي يقوم به العلماء في رؤوسهم (ما أسماه "العلم الليلي") مع الأشياء الرسمية التي تظهر في الأوراق البحثية ("العلم النهاري").
من المؤسف أن قاعدة ستريفينز الصارمة تمنع العلماء من دعم ادعاءاتهم باللجوء إلى الأناقة أو أي شيء آخر غير تجريبي. إنه حظر يقول إنه "غير عقلاني". في حين يأخذ الفلاسفة في الاعتبار جميع الاعتبارات ذات الصلة كجزء من "مبدأ الأدلة الإجمالية"، فإن العلماء يتخلصون بشكل تعسفي من المعلومات التي يحتمل أن تكون ذات قيمة. وفقًا لستريفينز، فإن الأمر يشبه شراء سيارة مستعملة من وكالة ولكنك تتجاهل بشكل منحرف تقرير فحص المرآب.
يركز ستريفينز أيضًا على فكرة الجمال الرياضي، والتي اعتبرها أمثال الراحلين بمثابة ضوء توجيهي ستيفن واينبرغ. فأين يضع ذلك نظرية الأوتار؟ وهو يفتقر إلى الدعم التجريبي، ولكنه أثبت أنه إطار أنيق ومفيد لمدة نصف قرن. ومن المؤكد أنه يستحق أن يتم قبوله كعلم شرعي عبر ترقية منطقية إلى القاعدة الحديدية؟ ليس الأمر كذلك، كما يقول ستريفينز، الذي يحث العلماء على عدم "التدخل في القاعدة الحديدية".
آلة المعرفة مطلوب القراءة لأي شخص يريد صورة أكثر واقعية لكيفية تقدم العلم.
ومن عجيب المفارقات أن هذا يضعه في اتفاق مع ريتشارد فاينمان، الذي لم ير مكانًا للفلسفة في العلم، حيث أعلن في عبارته الشهيرة أن "التجربة هي الحكم الوحيد على "الحقيقة" العلمية". يبدو أن Strevens ليس لديه سوى احترام على مضض للعلماء. إنه يأسف على تركيزهم الضيق لكنه يقر بأنها فضيلة ضرورية أيضًا. ومن الغريب أنه يلوم العلماء على تدمير البيئة، لكنه يدرك أن العلم يحمل المفتاح لحل مشاكلنا البيئية.
آلة المعرفة مليء بالحكايات الملونة والتشبيهات الذكية (وصف المؤلف للعلم على أنه شعاب مرجانية رائع). يعد Strevens كتابًا استفزازيًا ومثيرًا للتفكير - ويتضمن أكثر من ما يكفي من الحواشي والمراجع للقراء لاستكشاف الأفكار بشكل أكبر.
على الرغم من أن التاريخ المحفوظ لفلسفة العلوم ربما كان مفيدًا لأولئك الجدد في هذا التخصص، آلة المعرفة مطلوب القراءة لأي شخص يريد صورة أكثر واقعية لكيفية تقدم العلم. قد لا تتفق معه دائمًا، لكن ستريفينز يتحداك لإعادة تقييم فهمك لتاريخ وعلم الاجتماع وفلسفة العلوم.
