هل تعلم أن SACCR يجعل تداول العملات الأجنبية أكثر تكلفة الآن؟

أريد هذا الأسبوع تجميع اثنتين من مدوناتي الحديثة معًا:

1. إف إكس كليرينغ 2022
2. ميكانيكا وتعريفات SACCR (الجزء 3)

كنت أتوقع تمامًا رؤية "تأثير SACCR" على مقدار FX Clearing الذي نراه في عام 2022. لنلق نظرة على التفاصيل أدناه.

توسيع الهوامش

تصدرت FX و SACCR عناوين الأخبار عدة مرات في أوائل عام 2022. وعلى الأخص ، رأينا ما يلي ريسك.نت:

لماذا قد يؤدي التحول في قواعد رأس المال إلى تغيير في الأسعار التي يواجهها العميل من بنك كبير؟ دعنا نلقي نظرة على التفاصيل ونبرز ما تغير في عام 2022 بالنسبة إلى FX.

نماذج SACCR

لدى كلاروس مجموعة كبيرة من موارد SACCR على المدونة - انظر ساكر. هذا العام ، كنت أكتب سلسلة حول أساسيات المركز:

يقدم الجدول التالي ملخصًا رائعًا لتلك المدونات الثلاث:

MPOR	عامل النضج	الرسالة
40	0.60	CSAs المتنازع عليها
20	0.42	من الصعب تقييم الصفقات ؛ أكثر من 5,000 مجموعة شبكية
10	0.30	CCPs ، CSAs "النظيفة"
STM (تسوية مع السوق)	0.20	استقر في السوق

تحت ساكر، يتغير "عامل النضج" للمحفظة اعتمادًا على نوع اتفاقية الهامش التي لديك. في بعض الحالات ، قد لا يكون لديك حتى اتفاقية هامش. وفي حالات أخرى ، قد تتمكن من تحديد هامش التباين على أنه تسوية يومية (راجع استقر في السوق).

خلاف ذلك ، المقياس الرئيسي الذي أفكر فيه عند النظر إليه ساكر هو التعرض الافتراضي. في الجزء الأول، قمنا بتسليط الضوء على كيف أن هذا يعادل إلى حد كبير التعرض المستقبلي المحتمل الذي حسبناه في ظل القديم منهجية التعرض الحالية. بموجب SACCR:

التعرض الافتراضي للعملات الأجنبية = صافي القيمة الافتراضية * عامل النضج * عامل الإشراف * ألفا (1.4)

(علامة {1} التعرض الافتراضي = ألفا * عامل الإشراف * MF_ {i} * صافي الافتراضي_ {j})

دعنا نلقي نظرة على بعض قيم EADs باستخدام المثال أدناه كدليل:

صافي اليورو مقابل الدولار الأميركي النظري	$ 100m
عامل النضج CSA مع <5,000 صفقة ، CSA نظيف	0.30
عامل الإشراف ("وزن المخاطرة")	4%
ألفا	1.4
عملية حسابية	100 * 0.30 * 4٪ * 1.4
التعرض عند التقصير (EAD)	$ 1.68m

التعرض عند الافتراضي مقابل PFEs

بدلاً من تقديم أرقام SACCR فقط ، غالبًا ما يكون من المفيد النظر إليها في السياق. لذلك ، جنبًا إلى جنب مع EAD بموجب SACCR ، أقدم أيضًا قيم CEM PFE "القديمة". إلى حد كبير ، يحدد كلا المقياسين حجم التعرض الذي يغذي متطلبات رأس المال. بالنسبة للبنك الذي يستهدف 7.5٪ نسبة الرافعة المالية (SLR) ، يجب الاحتفاظ بـ 7.5٪ من قيمة التعرض هذه كرأس مال (بافتراض أن قيود رأس المال هي الرافعة المالية).

	عامل الخطر		نظري (مليون دولار)	"وزن المخاطر"	عامل النضج / NGR	EAD / PFE (مليون دولار)
ساكر	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	1.0٪ -7.5٪	0-100٪	0.40-3.00

يبدو الجدول جيدًا جدًا بالنسبة لـ CEM وهو محزن لـ SACCR ، أليس كذلك؟

• يتم حساب أقل تعرض ممكن في ظل CEM عند 400 ألف دولار فقط لصفقة بقيمة 100 مليون دولار. يمثل هذا تداول العملات الأجنبية لمدة عام واحد خارج نطاق المال.
• نفس التجارة بالضبط بموجب SACCR تولد تعرضًا لا يقل عن 1.12 مليون دولار (2.8 مرة أكثر!) من CEM.

في حين أنه من المحتمل أن يكون مقطعًا صوتيًا مثيرًا للاهتمام لتقديمه ، إلا أن هذا لا يروي القصة بالكامل بموجب CEM و SACCR.

من منظور الحافظة ، سيذهب CEM بعد ذلك إلى يصل إجماليها المواقف. أي مفهوم إجمالي آخر أقوم بإضافته إلى المحفظة سيضيف ، بحكم التعريف ، إلى مبلغ التعرض وبالتالي يضيف إلى رأس المال الذي يجب أن أمتلكه مقابل المحفظة.

بموجب SACCR ، يتم حساب عامل الخطر على أساس صافي النظري. لذلك إذا قمت بتنفيذ مركز موازنة للمخاطرة - على سبيل المثال بيع 100 مليون يورو مقابل الدولار الأمريكي مقابل الشراء أعلاه - فسوف أقوم بتحييد حسابات التعرض. إذا كنت محايدًا للمخاطرة مقابل الطرف المقابل ، فأنا لا أتعرض لأي تعرض ، وبالتالي لا بد لي من الاحتفاظ برأس مال صفري (بافتراض وجود اتفاقية مقاصة مناسبة).

ومع ذلك ، لا يعتبر هذا بالضرورة "العالم الحقيقي":

• يعد تحديد مراكز المخاطرة بهذه الطريقة مفيدًا جدًا في حالات التعرض بين التجار. إذا كانت الأطراف المقابلة للتحوط الخاصة بي "محايدة للمخاطر" حقًا في جميع عوامل المخاطرة الخاصة بهم ، فعندئذ يمكنني التداول مع الأطراف المقابلة والخروج منها طوال اليوم دون إضافة المزيد من التعرضات.
• ومع ذلك ، هل هذا هو الحال حقا؟ من الصعب معرفة ذلك بدون رؤية محافظ حقيقية.
• لنكن كرماء ونذكر أنه في 50٪ من الوقت ، سيقلل الانكشاف بين البنوك من التعرض الحالي.
• ماذا يعني SACCR بالنسبة لـ 50٪ من التداولات التي تعتبر مضافة للمخاطرة؟ الآن ، عاصمة SACCR هي أكثر عقابية من CEM.

وماذا عن بقية العالم التجاري - هؤلاء الأطراف الذين ليسوا "تجار"؟

• جميع الأطراف المقابلة الأخرى ستكون بالضرورة اتجاهية.
• إما أن تتخذ صناديق التحوط مراكز مضاربة.
• أو المستخدمين النهائيين للتحوط من التعرض الحقيقي. سيؤدي ذلك إلى إنشاء مراكز اتجاهية مقابل البنوك المتعاملة. إن البنوك المتعاملة هي التي يتعين عليها الاحتفاظ برأس مال مقابل هذه المواقف الاتجاهية (وليس المستخدمين النهائيين ، الذين لا يتعين عليهم اتباع لوائح البنك - محظوظون لهم!).
• في جميع هذه الحالات ، تعرف البنوك أن العملاء سيضيفون فقط (أو يستبدلون / يتدحرجون) تعرضًا للمخاطر الاتجاهية.
• بموجب SACCR ، سوف تستهلك هذه التعرضات رأس مال أكثر من CEM.

مقارنة نموذجية

من المحتمل أن تكمن المقارنة المعقولة بين SACCR مقابل CEM لـ FX في مكان ما بين أفضل الحالات وأسوأها. فيما يلي أفضل تخميني في المقارنة الحقيقية بين SACCR و CEM:

	عامل الخطر		نظري (مليون دولار)	"وزن المخاطر"	عامل النضج / NGR	EAD / PFE (مليون دولار)
ساكر	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	1.0%	15%	0.49

باختصار ، أعتقد أن SACCR تستهلك الكثير ~ 4.8 مرة أكبر قدر من رأس المال في العملات الأجنبية مقارنة بنموذج CEM القديم.

(يمكن أن تكون الافتراضات خاطئة دائمًا ، لكنني أعتقد أنه من العدل أن يكون لمعظم محافظ المتعاملين البيني تجارة "يصعب تقييمها" ، لذلك من المحتمل أن تجتذب عند 0.42 عامل الاستحقاق بموجب SACCR. وبالمثل ، فإن جميع مراكز العملات الأجنبية تقريبًا تقل عن عام واحد ، لذلك ستكون قد جذبت وزن مخاطر بنسبة 1٪ في ظل إدارة تجربة العملاء (CEM).)

FX المقاصة

عند الذهاب إلى دائرة كاملة ، كنت أتوقع تمامًا رؤية "تأثير SACCR" في منطقتنا مدونة FX Clearing 2022. لماذا ا؟

• FX أصبح الآن "أكثر تكلفة" بموجب SACCR من CEM.
• يقوم SACCR بإجمالي المراكز عبر الأطراف المقابلة.
• تسمح المقاصة بالمقاصة المتعددة الأطراف للصفقات عبر الأطراف المقابلة.
• لذلك ، إذا كان لدي تداول ثنائي EURUSD طويل مع Deutsche مقابل صفقة قصيرة مقابل Citi ، يمكنني (من الناحية النظرية) استبدالها بالمقاصة وتقليل استهلاك رأسمالي SACCR. سيحتاج كل من دويتشه وسيتي أيضًا إلى رؤية فائدة متناسبة ، لذا فإن هذا يعمل بشكل أفضل على أساس متعدد الأطراف.
• حتى بدون أي فوائد مقاصة ، يمكنك أن ترى انخفاضًا في رأس المال المعتمد على SACCR من المقاصة:

ساكر	عامل الخطر		نظري (مليون دولار)	إشرافي عامل	MF مسح العملات الأجنبية	EAD / PFE (مليون دولار)		عداد- حفلة وزن المخاطر	الائتمان RWA (مليون دولار)
الرافعة المالية	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150٪	1.12-1.68
الائتمان RWA	اليورو مقابل الدولار الأميركي		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• بالنسبة لبنك الرافعة المالية المقيدة ، تقدم المقاصة توفيرًا بنسبة 53 ٪ في EADs بموجب SACCR.
• بالنسبة لبنك الائتمان RWA المقيد ، تقدم المقاصة تخفيضًا بنسبة 98 ٪ + في EADs بموجب SACCR (!) ، وذلك بفضل وزن مخاطر الطرف المقابل الأقل بكثير لـ CCP.
• بالطبع ، يجب تعويض بعض هذه المدخرات مقابل تكلفة ترحيل الهامش الأولي في المقاصة.
• يجب على البنوك في النهاية موازنة المحافظ وتحسينها.
• ربما هذا هو السبب في أن SACCR كان موضوعًا ساخنًا في عام 2022.
• ومن المحتمل سبب رؤيتنا للتأثير على فروق الأسعار المعلنة في أسواق العملات الأجنبية للمستخدمين النهائيين.

باختصار

• تؤثر SACCR بشكل كبير على مقدار رأس المال الذي يجب الاحتفاظ به في أسواق العملات الأجنبية.
• يمكن الافتراض بشكل معقول أن مبلغ رأس المال المحتفظ به مقابل المراكز الاتجاهية قد زاد بنحو خمسة أضعاف هذا العام.
• في حين أن المعاوضة جيدة ، وستقلل من رأس المال مقابل المحافظ الكبيرة ثنائية الاتجاه ، إلا أنها لا تزال تعني أن التداولات التي تضيف إلى اتجاهية المحفظة ستحتاج إلى قدر أكبر من رأس المال المحتفظ به مقابلها مقارنة بمنهجية التعرض الحالي السابقة.
• تعتبر مقاييس رأس المال الحساسة للمخاطر أمرًا جيدًا بشكل عام ، لذلك سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف ستلعب هذه التغييرات في الأسواق.
• من المرجح أن يختار المشاركون في السوق تحسين محافظ العملات الأجنبية وتحقيق التوازن بينها بين المقاصة وغير المقاصة.
• يجب موازنة تخفيض رأس المال في المقاصة مقابل تكلفة ترحيل الهامش الأولي إلى CCP.