هل فومو هو الجشع الجديد عندما يتعلق الأمر بالاستثمار؟

قال وارن بافيت إنه إذا أصر المستثمرون على محاولة ضبط توقيت تحركاتهم في أسواق الأسهم منذ ما يقرب من 20 عاميجب أن يكونوا خائفين عندما يكون الآخرون جشعين وجشعين فقط عندما يكون الآخرون خائفين.

إنها أشياء متناقضة جيدة. والتصوير العريق للأسواق في قبضة الدفع والجذب الدائمة لهذين الأرواح الحيوانية له جاذبية دائمة لأنه (بغض النظر عن الفوارق الدقيقة والمحاذير) يفسر في الواقع الكثير من سيكولوجية السوق بدقة تامة. تنشأ الصعوبة ، كما هو الحال الآن ، عندما يبدأ الجشع والخوف في تعريف نفسيهما على أنهما نفس الشيء.

في تحليل ملف انهيار FTX - وسلسلة من الكوارث الحديثة الأخرى التي تبدو قابلة للمقارنة بشكل ينذر بالسوء كظواهر من عصر المال الفضفاض - ظهر الخوف من فقدان (Fomo) مرارًا وتكرارًا كعنصر حاسم في تراكم الاستثمار قبل الخريف. كان الخوف ، في هذا الاستخدام للكلمة وفي سياق FTX والارتفاع الأوسع للعملات المشفرة ، يخلق شيئًا بدا كثيرًا مثل الوفرة غير المنطقية. هذه الوفرة ، بدورها ، كانت تغذي شيئًا يتصرف من وجهة نظر السوق كثيرًا مثلما يفعل الجشع خلال فتراته الدورية على عجلة القيادة.

كما تقول رواية Fomo ، فإن أموال الاستثمار (الكثير منها تحت إشراف صناديق كبيرة تبدو محترمة) تندفع بشكل جماعي إلى أصول معينة (في كثير من الحالات ، مع الحد الأدنى من العناية الواجبة) ليس لأنه يؤمن بالضرورة بالفرصة الأساسية ولكن لأنه يتم تقديم المكافآت على أنها لا يمكن تفويتها وعواقب التأخير أو الشك مخيفة إلى حد ما.

الفكرة ليست جديدة ، حتى لو كان الاختصار. ظهرت عمليات تفكير مماثلة من قبل في أزمات سابقة. في عام 2007 ، شدد تشاك برينس من Citi على الحاجة إلى مواصلة الرقص ما دامت الموسيقى تعزف: تدليل يتم اختياره بحرية يتم تقديمه على أنه التزام لا يرقى إليه الشك.

فهل الإصدار الحالي من Fomo مجرد جشع مقنع؟ من المغري التفكير في ذلك أو ، على الأقل ، استنتاج أن كلمة "الخوف" هنا تصف رعبًا أكثر تقديرية ويمكن التغلب عليه بسهولة أكثر من الخوف من الخسارة أو تدمير القيمة أو ما هو أسوأ. إن تصوير Fomo باعتباره خوفًا حقيقيًا يتطلب دليلًا على وجود بعض الثمن الذي يجب دفعه مقابل فقده (من تجربة المتاجر ، على سبيل المثال ، أثناء الشراء الذعر الذي يحفزه الإنذار العام). إن توجيه الاتهامات الذاتية للثروة التي تم تخطيها ، أو غضب المستثمر غير الراضي ، لا يحسب تمامًا.

لكن خلال نصف العقد الماضي من الاستثمار المرتكز على التكنولوجيا ، ابن ماسايوشيقاد SoftBank الطريق في غرس مجموعة أكثر شرعية من مخاوف Fomo لبعض المستثمرين. عندما تم إطلاق أول صندوق رؤية خاص به في عام 2017 ، تم تصميم السيارة التي تبلغ قيمتها 100 مليار دولار بشكل صريح لإنشاء نوع جديد من الاستثمار التكنولوجي.

لقد فعلت ذلك (أو خططت لذلك) باستخدام مقياسها ليس فقط لتحديد الفائزين المحتملين ولكن لإغراقهم بالتمويل الكافي لضمان أنه ، على مقاييس مثل حصة السوق ، من المحتمل أن يكونوا كذلك. هذا الضمان الضمني للهيمنة ، مهما كان معيبًا ، حدد نغمة من شأنها أن يتردد صداها: إذا كان الاستثمار لا يتعلق بالآفاق بل بأشياء مؤكدة ، فإن Fomo ليس جشعًا ولكنه حكيم.

مع وجود التكنولوجيا والعملات المشفرة Fomo الآن في بعض النسيان ، هناك نسخة أكبر وأكثر تعقيدًا الآن في الأفق في الصين ، ويمكن أن تهيمن على الشركات والاستثمار المالي العام المقبل. يقول عدد كبير من مديري الصناديق إنهم يجهزون أنفسهم بالفعل "لحدث Fomo" قصير الأجل. إن إعادة فتح الصين بسرعة نسبيًا أو التخفيف الحاد لقواعد انعدام كوفيد هو تغيير لا يمكن لأي مستثمر عالمي أو يركز على آسيا أن يفوته. يمكن أن يتصاعد جنون التغذية بسرعة كبيرة.

لكن تجارة Fomo طويلة المدى تتعلق بالجغرافيا السياسية ، وبالطريقة التي تتعارض بها السياسات الصناعية الأمريكية والصينية مع بعضها البعض بما يكفي لجعل شكلًا من أشكال الفصل يبدو حتميًا. وراء خطاب قانون الرقائق الأمريكي وطموحات صنع في الصين ، هناك تحولات جيوسياسية قد تلزم المزيد والمزيد من الشركات - في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان وكوريا الجنوبية وأماكن أخرى - بالاختيار بين الكتلتين. في بعض الحالات ، قد يتخذ هذا شكل سلاسل التوريد المعاد تصميمها واستثمارات "تكوين صداقات" أخرى للسماح بالتصنيع والمبيعات ثنائي المسار.

بالنسبة للآخرين ، على الرغم من ذلك ، قد يكون هناك ضغط جدي لإعادة التفكير في التواجد في الصين على الإطلاق. وربما ينبغي لقادة الأعمال ومستثمريهم التفكير في أنه قد تكون هناك أسباب وجيهة لتفويت فرصة الاستفادة من أكبر محرك لنمو الناتج المحلي الإجمالي في العالم. هذا ، حقًا ، سيضع "f" في Fomo: السؤال هو ما إذا كان الخوف قويًا بما يكفي للشركات للرد قبل حدوثه.

leo.lewis@ft.com