القاضي في قضية Binance يدفع محامي هيئة الأوراق المالية والبورصة ليقولوا أي الرموز المميزة ليست أوراقًا مالية - غير مقيد

استمعت محكمة في واشنطن العاصمة إلى المرافعات في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد بورصة العملات المشفرة المحاصرة باينانس يوم الاثنين.

"ما هو الفرق بين الأصول المشفرة التي تعتبر أمانًا والأصول المشفرة التي ليست كذلك؟"

جاء هذا السؤال من قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية إيمي بيرمان جاكسون، مع نبرة حادة طفيفة في صوتها بعد ثلاث ساعات من جلسة الاستماع في قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ضد باينانس، وهي بورصة العملات المشفرة المحاصرة والتي تعد أكبر بورصة عملات مشفرة في العالم حجم التداول.

يوم الاثنين، استمعت المحكمة الجزئية في واشنطن العاصمة إلى الحجج التي تدور حول اقتراح Binance برفض قضية هيئة الأوراق المالية والبورصة ضدها. وقد تضمنت، من بين أمور أخرى، نزاعات حول ما إذا كان قانون التقادم على العرض الأولي للعملة من Binance قد انتهى، وما إذا كانت هيئة الأوراق المالية والبورصة تتمتع بالولاية القضائية على الشركة التي تدعي أنها لا تعمل في الولايات المتحدة.

ولكن فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان رمز BNB الخاص بـ Binance بمثابة ضمان، كان جاكسون يعيد تعميم انتقاد للاستراتيجية القانونية للجنة الأوراق المالية والبورصات المألوفة جدًا في صناعة العملات المشفرة - الوكالة، التي سيطرت منذ فترة طويلة على الأسهم والسندات في وول ستريت، لا يزال لا يوضح ما هو موجود في عالم العملات المشفرة لا اعتبارها ضمانة.

"يبدو أنك تحاول القول إن جميع الأصول الرقمية في نهاية المطاف تحمل سمات الأمان الرقمي - أعلم أنك قول "إنك لا تقول ذلك،" تابع جاكسون، بعد مداخلة من محامي لجنة الأوراق المالية والبورصات. "ما هي حدود التعريف الخاص بك؟ ولا تقل Howey فقط.

هنا، كان جاكسون يشير إلى قرار المحكمة الصادر عام 1946 والذي وضع معيارًا لتعريف هيئة الأوراق المالية والبورصات التي كانت تبلغ من العمر 12 عامًا آنذاك "لعقد الاستثمار"، وهو المصطلح الذي يتوقف عليه مصير سوق العملات المشفرة.

وقالت جينيفر فارير، محامية لجنة الأوراق المالية والبورصة: "أعلم أن المحكمة قد تشعر بالإحباط لعدم وجود خط مشرق".

ومع ذلك، فقد أصرت الوكالة في مذكرتها السابقة التي تعارض الفصل على أن "عملة BNB يتم عرضها وبيعها وتداولها كعقد استثماري".

سلسلة من الخسائر لهيئة الأوراق المالية والبورصة

لقد كان هذا السؤال بمثابة نقطة شائكة في العديد من القضايا القانونية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات - مما أدى إلى عدد من الخلافات الأخيرة تحت قيادة القضاة الذي لقد فقدوا التعاطف مع هيئة الأوراق المالية والبورصات. أول خسارة كبيرة واجهتها هيئة الأوراق المالية والبورصة في قاعة المحكمة في حملتها على عمليات الطرح الأولي للعملات كانت القرار في قضيتها ضد شركة Ripple في الصيف الماضي.

تقدمت جلسة الاستماع يوم الاثنين حيث قام القاضي باستجواب الفرق القانونية لكل من بورصة العملات المشفرة – المقسمة إلى ممثلين عالميين وأمريكيين ومؤسس Binance Changpeng Zhao – والهيئة التنظيمية.

لم تكن هذه الحقيقة بالضرورة أي عزاء لـ Binance، حيث يبدو أن جاكسون لم يكن لديه الكثير من الأسئلة حول تطبيق قوانين الأوراق المالية على رمز BNB نفسه، مما يشير إلى أنها ليست مهتمة تمامًا بدفاع البورصة عن الطرح الأولي للعملة الخاص بها. .

الدعوى التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد البورصة هي قضية مكونة من 13 تهمة تزعم كل شيء بدءًا من الفشل في التسجيل وحتى الاحتيال. وقد تجاوزت هذه القضية التسوية الجنائية التي بلغت قيمتها 4.3 مليار دولار والتي قدمتها قائمة غسيل للوكالات الأخرى.

ولا يزال تشانغبينج تشاو، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة بينانس، ينتظر صدور الحكم، وهو الوضع الذي اعترف محامي تشاو، عابد قريشي، بأنه جعل حجته أكثر صعوبة.

وقال جاكسون عن القضية المرفوعة ضد بينانس: "يبدو أن هذا الإجراء كان قادمًا منذ وقت طويل".

في قضية موازية ضد Coinbase - في الواقع، قضية رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات في اليوم التالي لقضية Binance - وجد قاض آخر الأسبوع الماضي مشكلات مماثلة مع قضية هيئة الأوراق المالية والبورصة. اختبار عباد الشمس بالنسبة للأوراق المالية، أي أن الوكالة يمكنها سحب أي نوع من الأصول إلى نطاقها.

كما دفعت خسارة قاعة المحكمة ضد Grayscale لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى إنهاء الحظر الذي فرضته منذ عقد من الزمان على ETF بقعة البيتكوين، والذي تم إطلاق الجيل الأول منه في وقت سابق من شهر يناير.

وتنتظر هيئة الأوراق المالية والبورصة وBinance الآن قرار القاضي بشأن ما إذا كانت القضية ستذهب إلى أبعد من ذلك أو سيتم رفضها، كما تأمل البورصة.