Lightspeed Democracy: ما يمكن لمنظمات الويب 3 أن تتعلمه من تاريخ الحوكمة

أنشأت شبكة الويب 3 مختبرًا جديدًا للحكم الديمقراطي يدمج تقاليد الإدارة المدنية وتقاليد الشركات بطريقة كانت مستحيلة في السابق. الحوافز العامة والخاصة متشابكة. المشاريع مفتوحة المصدر و هادفة للربح. تتعايش السلع العامة مع المبادرات الخاصة. الحوكمة مستمرة ، والمشاركة مفتوحة بشكل جذري ، والتنفيذ سريع. 

يتم تعريف هذا المختبر الجديد للحوكمة من خلال فئات مختلفة من الجهات الفاعلة ، محوًا الفروق السابقة لأن العملاء . المالكون. نتيجة لذلك ، يظهر شكل جديد من أشكال المشاركة الرقمية ، يتميز بالتجارب الواسعة النطاق ودورات التكرار السريعة. إنها ديمقراطية بسرعة الضوء. 

حتى الآن ، على الرغم من ذلك ، اعتمدت حوكمة الويب 3 بشكل مفرط على الديمقراطية المباشرة ، مما أدى إلى انخفاض المشاركة والمخاوف بشأن ضعف الرقابة ، والاستحواذ على مجموعة المصالح ، واتخاذ القرارات الجماعية. هناك مجال لاستعارة أفضل الممارسات من تاريخ أنظمة الحوكمة.

لأنه على الرغم من أن web3 جديد ، إلا أن الحوكمة ليست كذلك. هذه هي نفس تحديات الحوكمة التي واجهتها المجتمعات والمنظمات لآلاف السنين - بدءًا من مهود الكنيسة الأثينية ، حيث اجتمع المواطنون معًا لاتخاذ قرارات سياسية جماعية ، إلى صعود شركة الهند الشرقية الهولندية ، التي يمكن أن توزع المخاطر وتجميع رأس المال على نطاق واسع. لقد فعلوا ذلك من خلال إضافة طبقة من العزل القانوني بين المساهمين والدائنين ، معلنين حقبة جديدة من التصميم التنظيمي والحوكمة المخصخصة من خلال صعود الشركة. 

لطالما كانت التوترات بين الضرورات المتنافسة - تمكين الخبراء مقابل تشجيع المشاركة الواسعة ، وإنشاء أنظمة مفتوحة مقابل الاستيلاء على تلك الأنظمة من قبل الجهات الفاعلة غير المنحازة - تلوح في الأفق. لكن لدى Web3 فرصة للتعلم من هذا التاريخ ، وتطبيق الدروس المستفادة من الديمقراطية وحوكمة الشركات لبناء أنظمة سياسية أكثر فاعلية من خلال:

• الانتقال من الديمقراطية المباشرة إلى الديمقراطية التمثيلية من أجل التخفيف من مشاكل المشاركة المنخفضة للناخبين والمعلومات المنخفضة التي تخلق مخاطر استحواذ مجموعة المصالح ،
• بناء مؤسسات حوكمة أكثر وضوحًا تتجاوز التصويت البسيط القائم على الرموز من أجل تمثيل جميع أصحاب المصلحة ، و 
• تمكين المندوبين من توفير وظائف الرقابة والتدقيق لبناء الثقة بين جميع الجهات الفاعلة.

يمكن أن يؤدي ذلك إلى أنظمة حوكمة أكثر نضجًا تحافظ على قدرة المجتمع على الحكم الذاتي ، بينما تخفف أيضًا من التحديات المترابطة لمشاركة الناخبين ، وتوافر المعلومات ، والتقاط مجموعات المصالح من خلال التجارب السريعة والابتكار في هياكل الحوكمة. 

بالاعتماد على خبرتنا في العلوم السياسية وبحوث الاقتصاد السياسي ، وخبرتنا في المراقبة والمشاركة بنشاط في حوكمة web3 في DAOs طويلة الأمد ، نستكشف التحديات الرئيسية للحوكمة اللامركزية ونقدم طريقًا للمضي قدمًا لبناء أنظمة الحوكمة اللامركزية الناضجة في المستقبل.

فهم حدود الديمقراطية المباشرة

اليوم ، تعتمد إدارة الويب 3 بشكل كبير على نهج ديمقراطي مباشر قائم على الاستفتاء لصنع القرار. كانت الديمقراطية الأثينية القديمة متشابهة ، حيث اعتمدت على أفراد معينين من الجمهور لمناقشة العديد من القضايا والبت فيها من خلال الإجماع. 

الديمقراطية المباشرة تخلق قضايا نطاق (ما الذي يجب أن يتمكن المجتمع من التصويت عليه؟) ، عمق (هل يمتلك المجتمع الخبرة ذات الصلة بهذه القضايا؟) ، و كفاءة (ما هي القرارات التي يمكن تفويضها للآخرين؟). من الصعب على المواطنين دراسة كل قضية والحضور للمناقشة والتصويت - ويمكن القول إن هذا غير منطقي. إذا كان هناك العديد من الناخبين الآخرين ، فمن غير المرجح أن يكون تصويتك مهمًا ، فلماذا تهتم بمعرفة القضايا أو التصويت على الإطلاق؟ يُطلق على هذا أحيانًا "مفارقة التصويت" ، وقد تم استكشافها من قبل المنظرين الديمقراطيين على الأقل منذ سبعينيات القرن الثامن عشر ، عندما نيكولاس دي كوندورسيه نشر كتابه "نظرية التصويت". 

على نحو منحرف ، من خلال مطالبة الناخبين بذلك الأكثر من ذلكيمكن أن تصبح نماذج الديمقراطية المباشرة أقل ديمقراطية. هذا لأنه يمكن أن يؤدي إلى معدلات مشاركة منخفضة والتحليل العام غير الكافي للقضايا الأساسية ، مما يسمح بدوره للجهات الفاعلة الإستراتيجية بالتأثير على السياسة لتحقيق مكاسبها الخاصة. بصفته مانكور أولسون ، صاحب نظرية الاختيار العام ، جادل مشهورة، يمكن للمصالح المركزة أن تدفع السياسات التي تفيد نفسها على حساب الناخبين بشكل عام. نظرًا لأن تكاليف السياسات التي تدفعها هذه المصالح المركزة منتشرة عبر الناخبين ككل ، فمن الصعب التنسيق لإيقافها. 

لقد رأينا بالفعل هذه المشكلة تظهر في بعض المنظمات اللامركزية ، حيث دفعت مجموعات صغيرة من حاملي التوكنات المقترحات لمصلحتهم الحصرية ، ومن المرجح أن تصبح المشكلة أكثر خطورة مع تزايد المخاطر. 

الأوراق الفيدرالية و web3: كيف يمكن للديمقراطية التمثيلية تحسين الحكم اللامركزي

في محاولة لحل هذه المشاكل ، تطورت نماذج الحكم في العالم الواقعي نحو الديمقراطية التمثيلية. التمثيل يساعد على التخفيف من عدم مبالاة الناخب ومشكلة المعلومات. فبدلاً من الاضطرار إلى دراسة القضايا باستمرار واتخاذ القرارات ، يحتاج الناخبون فقط إلى دراسة مجموعة محدودة من المرشحين وتحديد المرشحين بشكل دوري. 

يجادل البعض بأن الديمقراطية التمثيلية أقل ديمقراطية من الديمقراطية المباشرة ، لكن هذه مغالطة: بالسؤال أقل من الناخبين ، يمكن للديمقراطية التمثيلية تمكينهم بالفعل الأكثر من ذلكوتوجيه أنشطتهم وتركيزها في محاولة لتشجيع المشاركة ومنع مجموعات المصالح المركزة من الاستيلاء على النظام. 

نفس المنطق ينطبق على حوكمة الشركات. لا تعتمد Apple على مساهميها للتصويت على الإطار الفني للجيل القادم من iPhone. لا تطلب أمازون علانية تعليقات المساهمين لكل خطوة من خطط نمو مركز الوفاء. بدلاً من ذلك ، يُطلب من المساهمين اتخاذ مجموعة صغيرة من القرارات الدورية ، مثل انتخاب مجلس إدارة مكلف بالخدمة في دور إشرافي نيابة عن المساهمين. 

هذا يتفق مع وجهة نظر ماديسون للديمقراطية الجمهورية. كما كتب جيمس ماديسون في الفيدرالية رقم 14، "في الديمقراطية ، يجتمع الناس ويمارسون الحكومة شخصيًا ؛ في الجمهورية ، يجتمعون ويديرونها من قبل ممثليهم ووكلائهم. وبالتالي ، فإن الديمقراطية ستقتصر على بقعة صغيرة. يمكن أن تمتد الجمهورية على منطقة كبيرة ". 

في رأينا ، توجد أوجه تشابه فلسفية مع منطق ماديسون في الويب 3 اليوم. العائق الأساسي لم يعد السفر المادي ، ولكن تعقيد النظام. نتوقع أن نرى أشكالًا أكثر تعقيدًا وانتشارًا للتمثيل داخل حوكمة الويب 3 تستمر في التطور كترياق لزيادة التعقيد. من منظور المبادئ الأولى ، تحتاج مجتمعات web3 إلى اتخاذ قرار بشأن تصميم النظام السياسي و عقد اجتماعي بين الجهات الفاعلة في النظام البيئي قبل تطبيق الأدوات المحددة لتنفيذها.

بينما web3 الحكم ينبغي تختلف عن النماذج الأصلية القديمة ، فيمكنها أيضًا دمج عناصر تمثيلية جيدة التصميم من الأطر التقليدية لبناء أكثر شمولاً و منظمات ذات كفاءة. ومن الأمثلة على ذلك التحديد الصريح لأدوار الوحدات الداخلية ، والتي تتطلب خبرة معينة من الممثلين الذين يتخذون قرارات بشأن تلك الوحدات ، وفي النهاية ترك قرارات تخصيص رأس المال الإستراتيجية لجميع الناخبين بمثابة فحص للمؤسسة نفسها. في المقابل ، يمكن أن تعزز هذه التغييرات قابلية التوسع السياسي ، أو قدرة المجموعات على التنظيم الفعال بطريقة تمثيلية حتى عندما تنمو بشكل كبير ، دون التضحية بالحسم التنظيمي ، أو المرونة ، أو الشمول.  

موازنة المصالح المتنافسة

التفويض ليس سوى الخطوة الأولى بين العديد. يجد نظام الحكم اللامركزي الفعال طرقًا لتمثيل تفضيلات وأولويات كثير أصحاب المصلحة المعنيين ، بما في ذلك حاملي الرموز المميزة ، مما يعكس مزيجًا فريدًا من نماذج الحوكمة العامة والخاصة الملازمة للويب 3. وهي تحتاج إلى القيام بذلك مع الاستفادة أيضًا من الخبرة الكافية لاتخاذ قرارات جيدة بشأن القضايا التفصيلية. 

يعكس كل دستور توازنًا مختلفًا بين هذه العوامل. يحدد الدستور - سواء أكان مكتوبًا رسميًا أو تم تحديده بشكل غير رسمي فقط - أصحاب المصلحة الأساسيين في مجتمع أو منظمة ويبني المؤسسات التي توجه آراء أصحاب المصلحة هؤلاء بطرق مختلفة ، مع إعطاء الأولوية للبعض على الآخرين ، ورسم الحدود بين مختلف الجهات الفاعلة ، وتحديد المرونة للظروف المستقبلية غير المتوقعة. 

بينما تختبر منظمات الويب 3 هياكل سياسية مختلفة ، يمكنها التركيز على الترتيبات الدستورية الفعالة التي توازن بين المساءلة وكفاءة اتخاذ القرار. 

تدوير دولاب الموازنة للمساءلة

تعمل الديمقراطية التمثيلية بشكل جيد فقط عندما تحلها مشكلة الوكيل والوكيل: يجب أن يرغب الممثلون في الفوز بإعادة الانتخاب ، ويجب أن يكون الناخبون مسلحين بالمعلومات اللازمة لمعرفة ما إذا كان ممثلوهم يستحقون إعادة الانتخاب أم لا. وبنفس الطريقة ، في حوكمة الشركات ، يجب على أعضاء مجلس الإدارة التصرف لصالح الشركة على المدى الطويل أو المخاطرة بالإزالة المحتملة من قبل المساهمين ، حتى لو لم تحدث عمليات الإزالة هذه بشكل شائع. 

web3 يجعلنا نفكر في هذه المشكلة بشكل مختلف. لشخص واحد الآن لا يوجد مجلس إدارة. العديد من الجهات الفاعلة هي أسماء مستعارة ، وعتبة المشاركة وفك الارتباط عن منظمة منخفضة ، ويتم تسهيل التمثيل بطريقة عالية السيولة ، غالبًا من خلال الرموز المميزة. 

ومع ذلك ، بشكل عام ، كلما كان الناخبون أكثر وعيًا وانتباهًا ، كانت الحوافز أقوى للممثلين للقيام بعمل جيد. وعندما يقوم الممثلون بعمل أفضل ، فإن أصحاب المصلحة يؤمنون بالنظام ويكونون أكثر استعدادًا لتخصيص الوقت والجهد للانتباه - مما يزيد من تعزيز الحوافز للممثلين للقيام بعمل جيد. بهذه الطريقة ، إذا نجح النظام ، يصبح معززًا ذاتيًا: الحكم الرشيد يولد المزيد من الحكم الرشيد. 

نسمي هذا دولاب الموازنة للمساءلة. و web3 لديه أداة قوية لتسهيل ذلك - الرمز. يمكن استخدام الرموز كملف مركبة جديدة لتوزيع الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والسياسية على أصحاب المصلحة داخل نظام بيئي. مثلما يمكن للشركات الناشئة تحفيز الموظفين بالملكية ، يمكن استخدام الرموز لتحفيز المساهمين والمستخدمين على مواصلة بناء القيمة على الشبكة.

لكن مجرد تمكين تفويض الرمز المميز ليس كافيًا تقريبًا لإثارة دولاب الموازنة. هناك فئتان عريضتان من التغييرات التي يمكن أن تساعد:

• شجع المندوبين الأكفاء والمشاركين من خلال تعويضهم بشكل مناسب ، وتحديد دورهم ، وربما ضمان لهم فترة معينة من الوقت في المنصب. 
  • يمكن أن تلعب الرموز المميزة دورًا رئيسيًا في الحفاظ على محاذاة الحوافز طويلة الأجل من خلال فترات الاستحقاق ، على غرار خيارات الأسهم القائمة على الأداء لأعضاء مجلس إدارة الشركة.
• اجعل المندوبين مسؤولين أمام حاملي الرموز من خلال التحليل الموضوعي لأدائهم. 
  • الشفافية غير كافية للمساءلة. يحتاج حاملو الرموز ، مثل الناخبين ، إلى معلومات منظمة جيدًا. يمكن أن تكون البيانات الموجزة حول نشاط التصويت والتوصيات من خبراء محددين في مجالات محددة من المسؤولية ، مثل الاكتتاب الائتماني ، مفيدة لضمان المساءلة. 
  • يمكن أن يشمل ذلك وظائف التدقيق والإبلاغ الخاصة بالمنظمة المشابهة للدور الذي تلعبه وسائل الإعلام في انتخابات حرة ونزيهة في الديمقراطيات. يمكن أن تشمل أيضًا وظائف الوسائط الممولة من القطاع العام والموجودة عبر المنظمات ذات الصلة والتي تتلقى تمويلًا من بلوكشين L1 والمؤسسات المرتبطة بها. 

من أيضًا يستحق ميكروفونًا ، وكم يجب أن يكون مرتفعًا؟

يمثل المندوبون الذين يمثلون حاملي الرموز جزءًا مهمًا من النظام ، لكنهم ليسوا وحدهم. مثل فيتاليك بوتيرين وقد جادل في مقالته لعام 2016 حول الحوكمة اللامركزية ، هناك العديد من الأصوات المهمة بخلاف حاملي الرموز الكبيرة ، وقد لا يشمل التصويت القائم على الرموز المحضة هذه الأصوات. تجعل جوانب حوكمة الشركات في التصميم السياسي للويب 3 (رمز واحد ، صوت واحد) هذه مشكلة صعبة الحل لأن أوزان الرموز المميزة تميل عمومًا نحو تأسيس الفرق والمستثمرين المؤسسيين. قد يشمل أصحاب المصلحة الآخرون الأشخاص الذين يساهمون بنشاط في البروتوكول على الرغم من امتلاكهم عددًا قليلاً من الرموز أو عدم امتلاكهم ، ومستخدمي البروتوكول الذين قد لا يمتلكون رموزًا ، والقوى العاملة بدوام كامل للبروتوكول. 

من ناحية أخرى ، لا يمتلك أصحاب الرموز غير المميزة مظهرًا مباشرًا في اللعبة. يمكن أن يؤدي هذا إلى اختلال الحوافز حيث لا يتحملون العواقب الاقتصادية لأفعالهم ، خاصة في أنظمة الحوكمة المفتوحة التي تسمح بالمشاركة النشطة من خلال المناقشات أو المقترحات من أصحاب الرموز غير المميزة. تقليديًا ، أثرت هذه الجهات الفاعلة (العملاء غالبًا) على اتجاه المؤسسة من خلال التأثير الاجتماعي أو الاقتصادي غير المباشر - المراجعات العامة ، أو محاولة المنافسين مؤقتًا ، أو في النهاية لم تعد عميلاً. لكن انفتاح الويب 3 يرسم وسيلة للمشاركة لأي شخص ليس "مساهمًا" ، مما يخلق سيفًا ذا حدين. 

الإدماج مشكلة قياسية في حوكمة الشركات. لقد رأينا هذه الديناميكية في اللعب مؤخرًا بمقترحات نشطاء من مساهمي الأقلية ، والتي يشار إليها غالبًا باسم "رأسمالية أصحاب المصلحة". أصبحت المناقشات حول من يعتبر أصحاب المصلحة المعنيين ، وكيف ينبغي أن تنعكس آراء غير المساهمين - بما في ذلك المجتمع ككل والموظفين والعملاء - بشكل متزايد أهمية. المحرك رقم 1 مستثمر ناشط مزعوم أنفق 12.5 مليون دولار فقط أن يتم انتخاب ثلاثة من مديريها الأربعة المرشحين لعضوية مجلس إدارة شركة Exxon ، وهي شركة ذات قيمة أكثر من 400 مليار دولار، حول المخاوف المتعلقة بتغير المناخ واستراتيجية الشركة.

يعتبر الإدماج أيضًا قضية كلاسيكية في الحكم الديمقراطي. لقد تلاعبت الحكومات في جميع أنحاء العالم وعبر التاريخ - أحيانًا من أجل الخير وأحيانًا أخرى للشر - بمن يُسمح له بالتصويت وكيف تُترجم هذه الأصوات إلى قوة سياسية. في كثير من الأحيان ، ركزت هذه الهندسة الدستورية على الجغرافيا الطبيعية ، مع تخصيص حصة معينة من السلطة السياسية لكل منطقة جغرافية من خلال الدوائر أو الدوائر الانتخابية. 

جربت العديد من المجتمعات طرقًا لضمان تمثيل مجموعات معينة أيضًا. هذه الجغرافيا الاجتماعية ويمكن أن تشمل الحصص بين الجنسين للمرشحين ، المناصب السياسية المحفوظة لأعضاء طوائف معينة ، أو "الأغلبية الأقلية"يمكن للمقاطعات في إدارة Web3 الأمريكية أن تجرب على نفس المنوال ، وقد بدأ بعضها بالفعل. يمكن أن يشمل ذلك:

• توزيع رموز الحوكمة مباشرة على المجموعات ذات الصلة. 
  • المثال الحالي: الإنزال الجوي بأثر رجعي للأشخاص الذين ساهموا بشكل هادف في البروتوكول. 
• إنشاء وظيفة حوكمة منفصلة لدائرة انتخابية. 
  • المثال الحالي: "التفاؤل"بيت المواطنين، "وهي غرفة تصويت مكونة من مساهمين من المجتمع ، ويتم منح كل منهم صوتًا واحدًا من خلال رمز غير قابل للتحويل. يخصص بيت المواطن التمويل لمشاريع النفع العام.
• حجز بعض الخانات التمثيلية لمجموعات محددة ، مثل المساهمين المتفرغين أو أعضاء المنتدى النشطين أو قاعدة المستخدمين. 
  • المثال الحالي: لا شيء حتى الآن ، ولكن هذه خطوة منطقية تالية يمكن أن توسع نظام المندوبين إلى ما بعد التصويت الرمزي الخالص ، وربما حتى تتضمن مدخلات من مساهمين بدوام كامل. 
• منح السلطة لأصحاب الرموز غير المميزة من خلال وسائل أخرى
  • المثال الحالي: Lido's اقتراح الحوكمة لمنح سلطات حوكمة مزدوجة لأصحاب LDO وأصحاب STETH ، الذين سيكون لديهم حق النقض على أنواع معينة من المقترحات.

الإبحار في التوازن بين الاستفادة من الخبرة والحفاظ على التمثيل الواسع

التمثيل هو نموذج مهم ، ولكن الحكم الواقعي يعني أيضًا اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن القضايا المعقدة. تنتشر مثل هذه المشكلات بشكل خاص في الويب 3 بسبب طبيعتها التقنية.

لسوء الحظ ، فإن إنشاء ملف ممثل غالبًا ما يكون النظام في حالة توتر مع إنشاء ملف خبير واحد. واجهت الديمقراطية هذا التحدي منذ أقدم تاريخ لها. في الواقع ، نبع نفور سقراط من الديمقراطية من الاعتقاد بأن الحكم يتطلب خبرة ويجب ألا يترك لغير المتخصصين. رسم تشبيه بين الدولة والسفينة - "سفينة الدولة" - بحجة أنه مثلما لا نطرد الملاح على متن سفينة ونترك الطاقم غير المتمرس يتنقل ، يجب ألا نترك إدارة المجتمع إلى من يفترض أعضاء غير خبراء من المجتمع. ومع ذلك ، فإن التطرف المعاكس - الحكم الأوتوقراطي من قبل الخبراء الذين نصبوا أنفسهم - لا يتوافق بشكل واضح مع المجتمعات الحرة.

بشكل عام ، النهج المفضل للديمقراطيات هو المساءلة غير المباشرة. يعمل الأشخاص ذوو المهارات والخبرات ذات الصلة كموظفين بدوام كامل في الدولة ، ولا يضطرون إلى السعي للانتخاب بأنفسهم ، ولكنهم يخضعون لعقوبات أو إقالة من قبل المسؤولين الذين يتم انتخابهم بدورهم. يعتقد أن هذا له فائدتان. أولاً ، تعيين العمال الذين قد يفتقرون إلى الاهتمام أو "الكاريزما" ليكونوا سياسيين منتخبين ولكن لديهم المهارات والمعرفة الأساسية ؛ وثانيًا ، خلق درجة واحدة على الأقل من الفصل بين عمل هؤلاء الموظفين والضغوط الشديدة وأحيانًا قصر النظر من جانب الناخبين. 

تعمل حوكمة الشركات بالمثل. يشبه أعضاء مجلس الإدارة ، بشكل فضفاض ، المندوبين المنتخبين للمساهمين عمومًا. وهم بدورهم يشرفون على المديرين التنفيذيين الذين يديرون الشركة. لا يتعين على المديرين التنفيذيين أن يرشحوا أنفسهم للانتخابات ، لكنهم في الوقت نفسه مسؤولون أمام المساهمين بشكل غير مباشر. لا يُتوقع أن يكون مجلس الإدارة خبيرًا تمامًا في القرارات اليومية المعقدة التي يتخذها المسؤولون التنفيذيون للشركة ، ولكن من المتوقع أن يقيم ما إذا كان التنفيذيون يقومون بعمل جيد بشكل عام. 

نموذج مفيد للويب 3: المساءلة غير المباشرة

اليوم ، نادراً ما استفادت منظمات الويب 3 الأصلية من المساءلة غير المباشرة. يجب عليهم. هناك طريقتان عامتان يمكن تجربتهما:

• منح الممثلين ، سواء كانوا معينين أو منتخبين شعبياً ، سلطات إشراف رسمية.
  • قد يكون هذا هو الأقرب إلى نموذج حوكمة الشركات ، على الرغم من أنه في الويب 3 يمكن أن يتمتع المندوبون بسلطات أكثر من مجالس إدارة الشركات ، ويمكن أن يُطلب من حاملي الرموز إجراء مجموعة متنوعة من الأصوات المباشرة عند الاقتضاء.
  • كما هو موضح بشكل عام في كل من مواثيق الشركات والدراسات الدستورية ، فإن سلطة الرقابة الحاسمة هي "سلطة المحفظة". في حالة الويب 3 ، قد يعني هذا القدرة على الإشراف على خزائن المجتمع ، مما يعني القدرة على تمويل أو إلغاء تمويل بعض الوظائف والمشاريع والمجموعات داخل المنظمة. 
• قم بإنشاء لجنة تنفيذية إما (أ) تتضمن مفوضين لديهم أكبر عدد من الرموز المفوضة أو (ب) موظفين بدوام كامل يتم تعيينهم من قبل المندوبين. ستكون اللجنة التنفيذية مسؤولة عن الإشراف على القوى العاملة وصياغة رؤية موحدة للمنظمة.
  • سيكون هذا أقرب إلى نموذج برلماني ، أو أسلوب "مجلس - مدير" حكومة بلدية في الولايات المتحدة.

لا يزال من المهم أن نلاحظ ذلك in تصميم أي نظام حوكمة، يجب على الجهات الفاعلة عدم إنشاء عدم تناسق في المعلومات قد يستلزم تطبيق قوانين الأوراق المالية على الرموز المميزة الأساسية من أجل حماية أصحابها والمستخدمين. على وجه الخصوص ، تحتاج المجتمعات إلى التأكد من أن تصميمات الحوكمة لا تؤدي إلى اعتماد قيمة الرمز المميز بشكل كبير على "الجهود الإدارية" لهؤلاء الممثلين ، كما هو الحال في مثل هذه الحالات ، يمكن اعتبار الرموز المميزة بمثابة أوراق مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC). . [لمزيد من المعلومات حول مبادئ ونماذج اللامركزية ، خاصة للبناة ، يرجى الاطلاع على هذه القطعة (بما في ذلك روابط إلى ورقة أكثر تفصيلاً) بواسطة مايلز جينينغز ؛ ولمزيد من المعلومات حول الأطر القانونية الخاصة بـ DAOs على وجه التحديد ، انظر هذه السلسلة.]

ثق ولكن تحقق

مع نظام يوازن بين التمثيل والخبرة ، يصبح الإشراف أمرًا حيويًا. يحتاج حاملو الرموز عمومًا إلى الوثوق في أن القوة العاملة الدائمة للمنظمة اللامركزية - مجموعة الخبراء - تعمل وفقًا لمصلحتهم الفضلى ، بنفس الطريقة التي يجب أن يثق بها الناخبون والسياسيون في البيروقراطية ، ويجب أن يثق المساهمون في المديرين التنفيذيين وموظفي الشركة. هذه الثقة لا يمكن أن تكتمل أبدًا ، ولا تظهر بطريقة سحرية. بدلاً من ذلك ، يوجد في توازن دقيق مبني على أساس رقابة موثوقة. 

الهيئة التشريعية مكلفة بالإشراف على البيروقراطية ، وتتمتع في معظم الأنظمة السياسية بسلطات واسعة للتحقيق في أنشطتها ؛ بنفس الطريقة إلى حد كبير ، في حوكمة الشركات ، يتمتع مجلس الإدارة بصلاحية تدقيق الشركة والتحقيق في إجراءاتها. 

في الوقت الحالي ، حيث توجد في web3 ، يركز المندوبون بشكل كبير على رؤية المقترحات والتصويت عليها. في المستقبل ، سيكون من الطبيعي بالنسبة لهم أو لبعض اللجان التمثيلية توفير الإشراف على القوى العاملة الدائمة نيابة عن حاملي الرموز. هناك العديد من العناصر المحتملة للمساعدة في جعل هذا يعمل بشكل جيد:

• تكليف ممثلين معينين رسميًا بالإشراف على القوى العاملة.
• توفير موارد مثل الموظفين المحترفين لمساعدة المندوبين على تدقيق قوة العمل ، والتحقيق في الميزانيات وتقييم الأداء.
• احتفظ بعدد صغير من القرارات الحاسمة لاستفتاءات حامل الرمز المميز. يمكن أن يشمل ذلك ، على سبيل المثال ، التصويت مرة واحدة في السنة على خطة الميزانية الإجمالية. بجعل هذا التصويت نادرًا ومهمًا للغاية ، قد يكون من الممكن الحفاظ على مشاركة كافية ومستنيرة.

***

web3 جديد ، لكن الحوكمة ليست كذلك. لقد كنا نصلح لعدة قرون. بناءً على ما يمكن أن نتعلمه من الحوكمة التقليدية ، يمكن لمؤسسات الويب 3 تسخير قوة التمثيل ، وتحقيق التوازن بين الخبرة والتمثيل ، وتطوير آليات لضمان الرقابة والثقة. 

لكن مؤسسات الويب 3 لا يجب أن تتوقف عند هذا الحد. يمكنهم الذهاب إلى أبعد بكثير وأسرع من الأشكال التقليدية للحكم. في العالم المادي ، تكون التجارب في الديمقراطية بطيئة. قد يستغرق الأمر عقودًا أو حتى قرونًا لمعرفة ما إذا كان أحد أشكال الدستور يعمل بشكل أفضل من الآخر. في الويب 3 ، تجري البروتوكولات تجارب مستمرة لتطوير واختبار أشكال جديدة من التمثيل ، مما يخلق إمكانية لدورات حوكمة أسرع. 

علاوة على ذلك ، فإن التزام تصبح قوة blockchain قوية بشكل خاص عندما تقترن بأدوات الديمقراطية ، لأن الديمقراطية توفر الوعد بذلك حقوق الملكية وسيستمر النظام من حولهم في المستقبل ، في الكود. معًا ، يوفرون الفرصة لإنشاء منصات محكومة جيدًا يمكنها الدخول في التزامات موثوقة ودائمة مع الأطراف المقابلة ، وإطلاق العنان لأشكال جديدة من النشاط الاقتصادي و نمو. 

هذه الخصائص تجعل web3 لا يقدر بثمن مختبر للحكم الديمقراطي- الموضوع الذي سنتناوله في تكملة هذا المقال ، حيث نوضح كيف يمكن لتطبيقات الويب 3 أن تحقق حوكمة فعالة لوسائل التواصل الاجتماعي ومنصات التجارة في المستقبل.

أندرو هول أستاذ الاقتصاد السياسي في كلية الدراسات العليا للأعمال بجامعة ستانفورد (اعتبارًا من 1 يوليو) وأستاذ العلوم السياسية. وهو مستشار لشركات التكنولوجيا والشركات الناشئة وبروتوكولات blockchain بشأن القضايا التي تقاطع التكنولوجيا والحوكمة والمجتمع.

بورتر سميث هو شريك صفقة في فريق التشفير a16z.

***

الآراء المعبر عنها هنا هي آراء أفراد AH Capital Management، LLC ("a16z") المقتبس منهم وليست آراء a16z أو الشركات التابعة لها. تم الحصول على بعض المعلومات الواردة هنا من مصادر خارجية ، بما في ذلك من شركات محافظ الصناديق التي تديرها a16z. على الرغم من أنه مأخوذ من مصادر يُعتقد أنها موثوقة ، لم تتحقق a16z بشكل مستقل من هذه المعلومات ولا تقدم أي تعهدات حول الدقة الدائمة للمعلومات أو ملاءمتها لموقف معين. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتضمن هذا المحتوى إعلانات جهات خارجية ؛ لم تقم a16z بمراجعة مثل هذه الإعلانات ولا تصادق على أي محتوى إعلاني وارد فيها.

يتم توفير هذا المحتوى لأغراض إعلامية فقط ، ولا ينبغي الاعتماد عليه كمشورة قانونية أو تجارية أو استثمارية أو ضريبية. يجب عليك استشارة مستشاريك بخصوص هذه الأمور. الإشارات إلى أي أوراق مالية أو أصول رقمية هي لأغراض توضيحية فقط ، ولا تشكل توصية استثمارية أو عرضًا لتقديم خدمات استشارية استثمارية. علاوة على ذلك ، هذا المحتوى غير موجه أو مخصص للاستخدام من قبل أي مستثمرين أو مستثمرين محتملين ، ولا يجوز الاعتماد عليه تحت أي ظرف من الظروف عند اتخاذ قرار بالاستثمار في أي صندوق تديره a16z. (سيتم تقديم عرض للاستثمار في صندوق a16z فقط من خلال مذكرة الاكتتاب الخاص واتفاقية الاشتراك والوثائق الأخرى ذات الصلة لأي صندوق من هذا القبيل ويجب قراءتها بالكامل.) أي استثمارات أو شركات محفظة مذكورة ، يشار إليها ، أو الموصوفة لا تمثل جميع الاستثمارات في السيارات التي تديرها a16z ، ولا يمكن أن يكون هناك ضمان بأن الاستثمارات ستكون مربحة أو أن الاستثمارات الأخرى التي تتم في المستقبل سيكون لها خصائص أو نتائج مماثلة. قائمة الاستثمارات التي أجرتها الصناديق التي يديرها Andreessen Horowitz (باستثناء الاستثمارات التي لم يمنحها المُصدر إذنًا لـ a16z للإفصاح علنًا عن الاستثمارات غير المعلنة في الأصول الرقمية المتداولة علنًا) على https://a16z.com/investments /.

الرسوم البيانية والرسوم البيانية المقدمة في الداخل هي لأغراض إعلامية فقط ولا ينبغي الاعتماد عليها عند اتخاذ أي قرار استثماري. الأداء السابق ليس مؤشرا على النتائج المستقبلية. المحتوى يتحدث فقط اعتبارًا من التاريخ المشار إليه. أي توقعات وتقديرات وتنبؤات وأهداف وآفاق و / أو آراء معبر عنها في هذه المواد عرضة للتغيير دون إشعار وقد تختلف أو تتعارض مع الآراء التي يعبر عنها الآخرون. يرجى الاطلاع على https://a16z.com/disclosures للحصول على معلومات إضافية مهمة.