لويس بوينافينتورا الثاني: إثبات العمل (PoW) مقابل إثبات الحصة (PoS)

كُتب هذا المقال صباح يوم 24 مايو 2021.

صباح الخير يا كريبتوفام! يستمر إعلان الصين مساء الجمعة عن "إجراءات تعدين العملات المشفرة" في ممارسة ضغط هبوطي على الأسواق اليوم ، حيث يحوم BTC و ETH فوق 35 ألف دولار و 2 ألف دولار على التوالي.

من المهم أن تتذكر أن التداول في عطلة نهاية الأسبوع هو إلى حد كبير شأن "عميل تجزئة" - لا يوجد أي من المتداولين المؤسسيين في المكتب. هذا يعني أنه يميل إلى التأثر إما بالضجيج أو FUD بدرجة أكبر ، ومن هنا استمرار البيع.

اليوم #crypto لن يكون الإحاطة حول الأخبار في ذلك الوقت لأنه لا يوجد الكثير (إلا إذا كنت مهتمًا بإعلان البنتاغون UFO). كما وعدنا ، سنقوم بمقارنة سلاسل إثبات العمل ($ BTC ، $ ETH) مقابل Proof-of-Stake ($ ADA ، $ ETH2 ، إلخ).

كيف تعمل البلوكشين

إذا كنت لا تعرف ما تعنيه هذه الكلمات ، فإليك تجديد سريع: تعمل blockchains عن طريق الاحتفاظ بآلاف النسخ من نفسها عبر الآلاف من المشاركين. الآن إذا كان لديك هذا العدد الكبير من النسخ الحية ، فأنت بحاجة إلى التأكد من أنهم جميعًا متفقون على الإصدار الصحيح. هذا الاتفاق هو ما نسميه "الإجماع" ، و PoW و PoS هما مثالان على "آليات الإجماع" ، أي كيف يقرر blockchain أي نسخة صحيحة. نحن نعتمد على الإجماع لتحديد كل شيء من معاملات BTC إلى سك العملة NFT إلى تداولات DEX ؛ إنه في صميم كل blockchain.

أول شيء يجب أن تفهمه حول مناقشة PoW vs PoS هو أنها مستمرة إلى الأبد. أول عملة تستخدم آلية PoS - Peercoin - أصغر بثلاث سنوات فقط من Bitcoin ، لذا فهي ليست فكرة جديدة بشكل رهيب. سيكون Ethereum 2 أكبر وأبرز تطبيق حتى الآن ، عند إطلاقه.

كمرافق لهذا المنشور ، قمت بإنشاء رسم بياني بسيط يسرد بعض الاختلافات بين PoW و PoS ، لذا يرجى التحقق من ذلك في الصور ، ولا تتردد في مشاركته على مجموعات FB الخاصة بك. لن أكتب عن كل من هذه الاختلافات هنا ، لكن بدلاً من ذلك سأركز على جزأين من المناقشة التي أجدها الأكثر أهمية.

هل PoS أقل أمانًا من PoW؟

نظرًا لأنه غالبًا ما يتم تسويق PoS كبديل لـ PoW ، فإننا نحتاج إلى السؤال عما إذا كانت آمنة على الأقل مثل الشيء الذي يتم استبداله. ماذا نعني بكلمة "آمن" هنا؟ نحن نتحدث بشكل أساسي عن مدى مقاومتها للهجمات الخارجية والداخلية.

لسوء الحظ ، تعتمد الإجابة على هذا السؤال بشكل كبير على مدى تقديرك للامركزية. للتوضيح ، إليك موقف رئيسي يسلط الضوء على الفرق بين إثبات العمل ونقاط البيع:

ماذا يحدث عندما يأتي مشارك جديد على متن الشبكة؟ في PoW ، يكون الأمر واضحًا. يبحث المشارك الجديد فقط عن أطول نسخة من blockchain (حرفيًا عن طريق حساب عدد الكتل الموجودة عليها) ، ويعرف أن هذه هي النسخة الصحيحة. هذا لأن إثبات العمل يحدد الصواب بطول السلسلة. تعني السلسلة الأطول أنه تم وضع المزيد من العمل فيها (ومن هنا جاء لقب "إثبات العمل") ، وبالتالي فهي الصحيحة. تجعل طبيعة PoW المستهلكة للطاقة من المكلف للغاية إنشاء نسخة مزيفة بها المزيد من الكتل. في Bitcoin ، على الأقل ، إنه بعيد الاحتمال للغاية.

ومع ذلك ، في أنظمة نقاط البيع ، يتعين على المستخدم الجديد اختيار النسخة التي يعتقدها ، ومن ثم تأسيس جميع معاملاته اللاحقة على تلك النسخة. لا يمكنهم فقط حساب عدد الكتل ، لأنه على عكس PoW ، لا توجد تكلفة لإنشاء كتل في PoS blockchain. لذلك من الممكن للمشاركين الخبثاء إنشاء عدد لا حصر له من النسخ المتباينة من السلسلة في محاولة لتأرجح المعاملات لصالحهم. يشار إلى هذا باسم مشكلة "ضعف الذاتية".

الطريقة التقنية لمقارنة هاتين الطريقتين في الإعداد هي أن إثبات العمل غير موثوق به وموضوعي ، بينما تتطلب PoS * بعضًا * من الثقة وبالتالي فهي ذاتية.

الآن ، في معظم الحالات ، يعد هذا حميدًا تمامًا وليس ضارًا على الإطلاق: إذا انضم مشارك جديد في ETH2 إلى الشبكة ، فيمكنه البحث عن النسخة التي يتم بثها بواسطة Ethereum Foundation أو Consensys ، وتأكد من صحة ذلك. ولكن هنا تكمن مشكلة اللامركزية لديك. إذا تعرضت مؤسسة Ethereum للهجوم من الداخل ، فإن الأمر برمته ينهار. وربما تكون "الصورة الأكبر" أكثر ، إذا كنا جميعًا نبني دفاتر الأستاذ الخاصة بنا على ما تقوله مؤسسة Ethereum ، فنحن نبني Paypal مرة أخرى ، أليس كذلك؟

هذه ليست مشكلة مستحيلة ، ومع ذلك ، هناك دائما مقايضة أمنية. على سبيل المثال ، يستخدم ETH2 "نقاط التفتيش" في حياة سلسلته كطريقة لحل هذا: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2) ، وهو بمثابة نسخة صحيحة "مضمونة" حتى وقت قريب. هذا يقلل من تأثير الذاتية الضعيفة عن طريق تقليل حجم مجموعة البيانات المشكوك فيها إلى الكتل القليلة الأخيرة فقط ، لكنه لا يحل المشكلة تمامًا.

إذن هل PoS أكثر أمانًا من PoW؟ ليس بالمعنى اللامركزي المثالي ، ولكن إذا كنت على استعداد للاعتماد على أطراف ثالثة ودودة ، فمن المحتمل أن يكون ذلك جيدًا. فقط الوقت سيحدد ما إذا كان ذلك جيدًا بما فيه الكفاية.

هل تجعل نقاط البيع الأثرياء أكثر ثراءً؟

لنلقِ نظرة على الموارد الأساسية التي تستخدمها PoW و PoS. في PoW ، يشتري عمال المناجم آلات تستهلك الكثير والكثير من الكهرباء لحماية blockchain. PoW هو في الأساس سباق للعثور على أرخص كهرباء في العالم ، وهذا هو السبب في أنك ترى الكثير منها يحدث في الصين ، حيث يوجد فائض من الكهرباء ، وعلى العكس من ذلك ، لا شيء في إفريقيا ، لأن هناك عجزًا هناك. من السهل وصف التكلفة الإجمالية لأداة إثبات العمل بأنها التكلفة الرأسمالية للآلات + التكلفة المستمرة للكهرباء.

في PoS ، تكون التكلفة مبهمة ، لأن المورد الأساسي هو العملة المشفرة نفسها. الطريقة التي تعمل بها PoS هي أن يقوم المشاركون بإيداع مبلغ من عملاتهم المشفرة ("حصتهم") للحصول على فرصة لكسب رسوم المعاملات. الفكرة هنا هي أن أحد المشاركين في شبكة من المحتمل أن يهتم بالشبكة بما يتناسب بشكل مباشر مع حجم حصته فيها. غالبًا ما نشير إلى هذا باسم "الجلد في اللعبة" ، وعادةً ما ينجح.

لنفترض أن إجمالي مبلغ ETH المربوط كان 1,000,000،10,000،1 ، وحصتك الشخصية كانت 2،7 ETH. لديك فرصة XNUMX٪ للحصول على رسوم المعاملات لكل كتلة. التقديرات الحالية لـ ETHXNUMX هي عوائد سنوية بنسبة XNUMX ٪ على عملاتك المكدسة ، على الرغم من أن هذا الرقم ينخفض ​​بالطبع مع انضمام المزيد من المتعاملين. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

الآن إذا كان كل مشارك في الشبكة يجمع 10,000 ETH ، فسيكون كل شيء على ما يرام تمامًا ؛ إنه نظام عادل تمامًا حيث يتمتع كل شخص بفرصة 100 ٪ لكسب رسوم المعاملات. لكن بالطبع هذا مستحيل من الناحية العملية. هناك احتمال كبير بأن ينتمي 1٪ من ETH المربوط إلى 80٪ فقط من المشاركين ، في ظاهرة اقتصادية معروفة تعرف باسم مبدأ باريتو.

لماذا هذا سيء بالرغم من ذلك؟ حسنًا ، إذا كان لدى هذه الأقلية الثرية فرصة مجمعة بنسبة 80٪ للفوز باليانصيب ، فستظهر حلقة غير صحية. يمكنهم الاستمرار في ضخ أرباحهم مرة أخرى في الشبكة وزيادة حصصهم بشكل أكبر ، مما سيزيد من فرصهم في الفوز باليانصيب أكثر ، وهكذا ، إلى ما لا نهاية. (يصف دان لاريمر ، منشئ EOS ، المشكلة بمزيد من التفاصيل هنا:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

ومع ذلك ، فإن نفس حجة "الثراء يزداد ثراء" تنطبق أيضًا على إثبات العمل ، على الأقل بمعنى أنك تحتاج أيضًا إلى رأس مال كبير لإنجاحه. ومع ذلك ، فإن صناعة تعدين البيتكوين هي أكثر من ذلك بكثير ريادة الأعمال ، حيث يوجد الكثير من الابتكارات في هذا المجال الذي يبتكر طرقًا ذكية لجعله أكثر استدامة (انظر شركات مثل UpstreamData.com فمثلا).

في غضون ذلك ، مع أنظمة PoS ، لا تحتاج إلا أن تكون ثريًا للمضي قدمًا.

TLDR ؛ هل PoS أفضل من PoW؟

حتما سيسألني شخص ما عن أي من هذه (PoW أو PoS) أفضل ، ولن أتراجع عن إجابتي. أعتقد أنه مع PoW ، توصل Satoshi إلى حل أنيق لمشكلة مستحيلة ، وبعد أحد عشر عامًا يبدو أنه أفضل آلية إجماع متاحة لدينا لديها فرصة أن تكون لامركزية حقًا.

لا أعتقد أن هذا هو الحال حاليًا مع PoS. أنا على دراية بالمخططات التي تشير إلى أن Staking ETH2 يبحث حاليًا عن لامركزية أكثر من سيناريو 80/20 Pareto الذي وصفته أعلاه ، ولكن (1) ETH2 لا يعمل بالمعاملات بعد ، و (2) سبب تسميته Pareto * المبدأ * هو أن الأنظمة تتجه نحو هذه النسبة حتى عندما يكون المشاركون على دراية بها.

بعد كل ما قيل وفعل ، قد تكون الطريقة الوحيدة لتقليل استهلاك الطاقة في إثبات العمل هي استبدالها بهذا المورد البشري بالكامل الذي يسمى "الثقة" عبر نقاط البيع. هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا ، وأتوقع أن يكون الكثير من الناس على استعداد تام لإجراء هذه المقايضة.

إزهار

www.bloomx.app 

قراءة إضافية:

تم نشر هذه المقالة في الأصل كمنشور على Facebook وإعادة نشرها بإذن على BitPinas: لويس بوينافينتورا الثاني: إثبات العمل (PoW) مقابل إثبات الحصة (PoS)

المصدر: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/