انعدام الثقة في أنظمة التصويت ، متى تبلغ ذروتها؟

أحد أهم حقوق المواطنين الأمريكيين هو الامتياز -الحق في التصويت. ومع ذلك ، هناك ثلاثة أشياء مؤكدة ، الموت والضرائب ، وانعدام الثقة في أنظمة التصويت منذ عام 754 قبل الميلاد. أول انتخابات شعبية مسجلة للمسؤولين للمناصب العامة ، بأغلبية الأصوات ، حيث كان جميع المواطنين مؤهلين للتصويت وشغل المناصب العامة ، يعود تاريخها إلى إيفورز أوف سبارتا في 754 قبل الميلاد ، في ظل الحكومة المختلطة لدستور سبارتان. كان رومرز كان مزوراً. 

حتى لو كان نظام التصويت الحالي دقيقًا بنسبة 100٪ ، فإنه لا يزال يفشل فشلاً ذريعًا في غرس الثقة في النظام ، من قبل الأشخاص الذين يستخدمون ذلك النظام. 

وهو ما يمثل مشكلة في أحسن الأحوال ، ويمكن أن يكون كارثيًا ، على افتراض أنك ستعتبر أشياء مثل الحرب الأهلية كارثية.

هل هناك طريقة أفضل؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يمكننا تغيير النظام قانونيًا؟ 

في الأصل بموجب الدستور ، كان المواطنون البيض فقط الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا مؤهلين للتصويت. تم تغيير هذا لاحقًا عندما قامت الدول عمومًا بتقييد هذا الحق في امتلاك العقارات أو دفع الضرائب من الذكور البيض (حوالي 6 ٪ من السكان). ومع ذلك ، سمحت بعض الولايات أيضًا للذكور السود بالتصويت ، وضمت نيوجيرسي أيضًا النساء غير المتزوجات والأرامل ، بغض النظر عن اللون.

التصويت في أمريكا يمكن أن يتغير ، وتاريخيا قد تغير. أنا أزعم ، القمامة ، نسمي نظام التصويت بحاجة إلى التغيير وأن يصبح أكثر استجابة لـ "نحن الشعب" وأقل استجابة لـ "نحن المجموعات ذات الاهتمامات الخاصة". 

إذا كنت تشعر أن نظام التصويت الحالي مقبول ، فلا تتردد في التعليق بكل الوسائل. إنني أميل إلى الاعتقاد بأن معظم الأمريكيين اليوم قد يشعرون بتحسن قد يكون جيدًا بعد أن يكون أحدهم من حريق القمامة. 

إذن ما الذي يجب أن يفعله نظام التصويت؟ ما هي المؤهلات؟ كيف تبدو تجربة الناخب ((VX) مثل تجربة العميل (CX))؟ هل تؤدي التحسينات في VX إلى زيادة الثقة بالنظام؟ ما رأي جمهور الناخبين في نظام التصويت الرائع؟ وهل هو ممكن حتى؟ 

"اخترنا الذهاب إلى القمر في هذا العقد والقيام بالأشياء الأخرى ، ليس لأنها سهلة ، ولكن لأنها صعبة لأن هذا الهدف سيعمل على تنظيم وقياس أفضل طاقاتنا ومهاراتنا ، لأن هذا التحدي واحد التي نحن على استعداد لقبولها ، واحدة لا نرغب في تأجيلها ، وواحدة نعتزم الفوز بها ".

جون ف. كينيدي

الآن رأيي ودولار سيشتري نصف فنجان قهوة في ديني. إذن ، هذا ما أعتقده اليوم ، قد أفكر بشكل مختلف غدًا ، وكذلك أنت (تم التنازل عن إخلاء مسؤولية قانوني ضخم). 

يجب أن يقوم نظام التصويت بما يلي: 

1. عندما يغادر أي موظف تصويت غرفة الاقتراع ، يجب أن يشعر مسؤول التصويت بثقة كبيرة في أن التصويت الذي تم الإدلاء به قد تم تسجيله. 
2. يجب أن يفهم الشخص الذي يحصل على هذه الأصوات أن النظام يعمل أثناء التصويت ، ويجب أن يحصل الشخص الذي يحصل على هذه الأصوات على النتائج في نفس الوقت الذي يتلقى فيه جميع الناخبين هذه النتائج. 
3. شخص واحد صوت واحد.
4. غرس الثقة في النتائج (تجنب الحرب الأهلية)

لقد نشأت في فينكس أريزونا في الستينيات ، وفي ذلك الوقت قلنا البيعة كل صباح ، وعندما صوتنا كانت تلك هي القواعد. لقد كانت جيدة بما فيه الكفاية لباري جولدووتر والمقاطعة آنذاك ، يجب أن تكون جيدة بما يكفي لهذا اليوم.

التصويت وحكمة الجموع. 

نظريا ، خلال انتخاب بين أكثر من 2 مرشح ، غالبية الأصوات داخل مجموعة يؤدي إلى أفضل مرشح. هذه هي النظرية. كيف تظهر حكمة الجماهير في النظام الحالي؟ عندما يتم استبعاد الأصوات (رفضها) أو إضافتها (جناية) فإنها تضعف حكمة الجمهور (الحقيقة). وعندما لا يكون لدى جمهور الناخبين ثقة في أن صوتهم مسموع ، فإن النتائج في حفل الشاي التالي ، من كان على حق ، أو من كان مخطئًا لن يكون له عواقب تذكر. 

لحسن الحظ ، هذه مشاكل أعلى من راتبي. لكن كمواطن ، يمكنني المراقبة والإبلاغ ، وهذا ما أنوي فعله. لأن هذا التحدي هو التحدي الذي أرغب في قبوله ، وهو التحدي الذي لا أرغب في تأجيله ، وهو التحدي الذي نعتزم (كجنس) الفوز به.

هناك مجموعة رفيعة المستوى تلتقي وتتحدث عن هذه الأشياء بالذات في هذه اللحظة بالذات. لديهم أذن المجتمع العالمي ، الذي قد يقبل معيارًا عالميًا للتصويت الشفاف. قد يكون هذا تاريخيًا ، أو قد يكون مأساويًا. في الأسابيع المقبلة ، سأحاول إجراء مقابلة مع بعض هؤلاء الوطنيين ، الذين يعملون لتحقيق نتائج أفضل. سأستمر ، قدر استطاعتي ، بصدق (ماذا يعني) في الإبلاغ عن نتائج هذه المجموعة. هذه المجموعة لديها منتدى عام قادم يوم الجمعة في الساعة 10 صباحًا بنيويورك.

يرجى قبول دعوتي لحضور المنتدى العام القادم للحكومة Blockchain العام. يجب أن تفكر في الحضور. يجب أن تخطط أيضًا لجلب اثنين من سنتك معك. هذا منتدى عام مجاني على الإنترنت.

المنتدى العام الحكومي لـ Blockchain - الغرض من هذه المجموعة هو مشاركة استخدام blockchain في القطاع العام. إنه مفتوح للجمهور ويجب استخدامه لمشاركة الدروس المستفادة بشأن استخدام blockchain في القطاع العام. 

تجتمع هذه المجموعة يوم الجمعة الساعة 10:00 صباحًا (نيويورك).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

صيحة كبيرة وشكرا لجمعية بلوكتشين الحكومية 

https://GBAGlobal.org

مايكل نويل CBP

الملقب بيز بيلدر مايك

 تجنب التشويش، تتبنى التوضيح

بالنسبة لك التصويت للمهوسين الذين يعانون من الأرق ، لديّ قائمة غير شاملة من بعض الوثائق المتاحة. 

حكمة التصويت الجماهيري: التجميع الصادق لمعلومات الناخبين وتفضيلاتهم 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

نحن نعتبر الانتخابات ذات البديلين حيث تعتمد تفضيلات الناخبين على متغير الولاية الذي لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر. يتلقى كل ناخب إشارة خاصة مرتبطة بمتغير الدولة. كحالة خاصة ، يلتقط نموذجنا السيناريو المشترك حيث يمكن تصنيف الناخبين إلى ثلاثة أنواع: أولئك الذين يفضلون دائمًا أحد البدائل ، وأولئك الذين يفضلون دائمًا الآخر ، والناخبون الطارئون الذين تعتمد تفضيلاتهم على الدولة. في هذا الوضع ، حتى لو كان كل ناخب ناخبًا طارئًا ، لا يحتاج الوكلاء الذين يصوتون وفقًا لمعلوماتهم الخاصة إلى تبني البديل المفضل عالميًا ، لأن الإشارات يمكن أن تكون متحيزة بشكل منهجي. نقدم آلية تستخرج وتجمع الإشارات الخاصة من الناخبين وتخرج البديل الذي تفضله الأغلبية. على وجه الخصوص ، يشكل إبلاغ الناخبين بإشاراتهم بصدق توازنًا قويًا بين بايز وناش (حيث لا يمكن لأي تحالف من الناخبين الانحراف والحصول على نتيجة أفضل)

تأثير التصويت الجماعي على المشاركة في مسابقات التعهيد الجماعي

في حين أن تصنيف الخبراء لا يزال نهجًا مهيمنًا لاختيار الفائزين في مسابقات للأعمال الإبداعية ، فقد استخدمت بعض منصات التعهيد الجماعي مؤخرًا "التصويت الجماعي" لاختيار الفائز - أي السماح لمستخدمي مجتمع التعهيد الجماعي بالتصويت علنًا للفائزين في المسابقة.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

مزايا المجموعات على الأفراد في صنع القرار المعقد 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

إن مزايا المجموعات على الأفراد في صنع القرار المعقد كان لها اهتمام العلماء منذ فترة طويلة عبر الأقسام التخصصية. يثبت حساب المتوسط ​​على مجموعة من الأحكام الفردية استراتيجية موثوقة لتجميع المعلومات ، لا سيما في مجموعات متنوعة تقع فيها المعتقدات المستقلة إحصائيًا على جانبي الحقيقة ويتم إلغاء التحيزات المتناقضة. قال البعض إن التأثير الاجتماعي يضيق التباين في الآراء الفردية ويقوض تأثير حكمة الجماهير في مهام التقدير المستمرة. ومع ذلك ، أهمل الباحثون دراسة تأثيرات التأثير الاجتماعي على التصويت في مهام الاختيار المنفصلة. باستخدام المحاكاة القائمة على الوكيل ، نظهر أنه تحت التصويت - قاعدة القرار الاجتماعي الأكثر انتشارًا - يساهم التأثير الاجتماعي في تجميع المعلومات وبالتالي يقوي الحكم الجماعي. إضافة إلى معرفتنا بالأنظمة المعقدة المكونة من عوامل تكيفية ، فإن هذه النتيجة لها تداعيات مهمة لتصميم صنع القرار الجماعي في كل من الإدارة العامة والشركات الخاصة.

<!–

->