الوجبات السريعة الرئيسية
- تحدثت Crypto Briefing مع المؤسس المشارك لشركة Osmosis Sunny Aggarwal حول أحدث التطورات في النظام البيئي.
- Aggarwal يريد التناضح وغيره من التبادلات اللامركزية للتنافس بجدية ضد التبادلات المركزية.
- خلال المحادثة ، سلط الضوء على العديد من الطرق التي عززت بها IBC التعاون عبر سلاسل متعددة ، وحتى الأنظمة البيئية.
حصة هذه المادة
مع رسملة سوقية تزيد عن 740 مليون دولار ، تناضح هي حاليًا ثالث أكبر بورصة لامركزية في التشفير وقطعة مركزية من نظام Cosmos البيئي. المؤسس المشارك لها ، صني أجروال هو أيضًا المؤسس المشارك لـ Sikka Tech ، التي تبني البنية التحتية للشبكات اللامركزية وهي واحدة من أكبر مجموعات التحقق في Cosmos Hub.
شيء آخر يجب معرفته عن Aggarwal هو أنه ظهر على خشبة المسرح في Cosmoverse هذا العام مرتديًا درع chainmail من العصور الوسطى لغرض وحيد هو عمل لعبة الكلمات حول أمان الشبكة.
لذلك كان ذلك بحماس Crypto Briefing جلس للتحدث معه حول تطورات التناضح ، ATOM 2.0 ، وانهيار Terra ، وأمن الجسر ، و Bitcoin ، والنظام البيئي Cosmos ككل.
موجز التشفير: لا يظهر اسمك في ملف الورقة البيضاء Cosmos Hub، ولكن من الصعب التفكير في أنك لم تتعاون مع المؤلفين. هل شاركت في صياغة الاقتراح أو تمت استشارتك؟
صني أجروال: ليس حقًا. لذا ضع في اعتبارك أنني أعمل على Cosmos ، النظام البيئي ، ثم التناضح ، السلسلة. لا أعمل كثيرًا على عناصر Cosmos Hub / ATOM. لأن ATOM مجرد شيء واحد في النظام البيئي. إنه ليس شيئًا أركز عليه أو أقضي وقتًا طويلاً فيه.
لكنني أعتقد أن الكثير من هذه الأفكار التي دخلت في مادة ATOM 2.0 جاءت من المناقشات التي بدأناها. هذا كله ، مثل وحدة Interchain Allocator - التي بدأت في الواقع على أنها مزحة قلتها قبل تسعة أشهر. كان هذا عندما كان برنامج OlympusDAO شديد الغضب وكان الجميع يسأل "أوه ، ما الذي سيكون رمز OHM لـ Cosmos؟" كان هناك خمسة أشخاص يحاولون بناء أوليمبوس على كوزموس. وفي الوقت نفسه ، كان هذا عندما بدأ كل النقاش حول الحاجة إلى رؤية جديدة لـ ATOM ، لما ستكون عليه. لذلك كنت أتسكع مع الناس هناك وقلت ، "ماذا لو كانت ATOM هي OHM في Cosmos."
لقد بدأت على شكل مزحة ، مثل "ATOHM" ، ولكن بعد ذلك بدأنا بالتفكير في الأمر وأدركنا ، في الواقع ، أن هذا منطقي جدًا. ماذا كان أوليمبوس في نهاية اليوم؟ كانت طريقة لعمل القيمة التي يتحكم فيها البروتوكول - PCV - واستخدامها لزيادة ممتلكات البروتوكول. حق؟ كانت الطريقة التي طبقوا بها هذا النوع من الآلية "ponzinomics" ، والتي لم تكن رائعة ، لكن الفكرة الأساسية للروابط و PCV كانت صحيحة من الناحية الاتجاهية. أصبح ذلك جزءًا كبيرًا من نظام تخصيص Interchain.
ومن الواضح أن الكثير من عناصر أمان Interchain وكل ذلك - هذه أيضًا أشياء كنت أساهم فيها.
CB: لقد قلت أنه قبل تسعة أشهر كان الناس يناقشون Cosmos و ATOM على نطاق واسع. هل حدث أي شيء على وجه الخصوص لبدء هذه المحادثة؟
سامي: لا ، كان ذلك فقط عندما بدأ الكثير من النقاش. مثل ، "مرحبًا ، ما الذي سنفعله الآن مع Cosmos Hub و ATOM؟" ما حدث هو أن مجتمع ATOM قام بهذا الرهان في عام 2021 على Gravity DEX و Gravity Bridge. وهؤلاء لم يلعبوا بشكل جيد للغاية بالنسبة لهم ، لأن Gravity DEX تفوقت عليهم وانتقلت Gravity Bridge إلى سلسلتها الخاصة. لذلك أعتقد أن هذا هو سبب عقد هذه المناقشات في حوالي شهر ديسمبر من العام الماضي ، مثل ، "حسنًا ، ما هو الشيء التالي الذي يجب أن يحاول Cosmos Hub القيام به."
CB: إذا فهمت بشكل صحيح ، فقد ينتهي الأمر بميزة Interchain Allocator لمنح Cosmos Hub ميزة على التناضح من حيث توفير السيولة. هل هناك مخاوف من أن ينتهي المحور بسحب السيولة بعيدًا عن التناضح؟
س أ: لا ، لا أعتقد ذلك. لا أفهم لماذا يسحب المخصص السيولة من التناضح. في نهاية اليوم ، ما يهم هو مكان تواجد المستخدمين لديك ، أليس كذلك؟ اليوم ، عندما يريد شخص ما شراء الأصول القائمة على Cosmos ، فإنهم يأتون إلى Osmosis. وتتبع السيولة مكان وجود المستخدمين. يتبع حجم المؤسسات السيولة ، لكن السيولة تتبع حجم التجزئة.
لذلك كان هدفنا دائمًا هو بناء أفضل منتج ، وبناء أفضل تجربة مستخدم. كل شيء آخر سوف يقع في مكانه. فقط لأن Cosmos Hub لديه ATOM لإنفاقه ... أولاً وقبل كل شيء ، لبناء أسواق سيولة ، لا تحتاج فقط إلى ATOM ، فأنت بحاجة إلى جانبين من السوق ، فأنت بحاجة إلى الرموز المميزة الأخرى. وجميع المشاريع الأخرى التي تم إطلاقها في كوزموس تعرف أن التناضح هو الذهاب إلى السوق.
CB: كيف تعتقد أن التناضح يناسب نظام Cosmos البيئي إذا تم تنفيذ ATOM 2.0؟ هل يتغير مكانه؟ هل تبقى كما هي؟
س أ: أعتقد أن التناضح مستقل قليلاً عما يحدث لـ ATOM. لدى Osmosis خارطة طريق تركز على الشحن - مثل بناء نظام DeFi البيئي. لكن وجود سلاسل أكثر قوة في نظام Cosmos البيئي هو أمر جيد للجميع. بصفتنا Osmosis ، نحن بالفعل أكبر موقع DEX والسيولة. إذا نما الكون ككل ، فهذا جيد للتناضح. لذا ، إذا ساعد ATOM 2.0 نظام Cosmos البيئي على النمو أيضًا ، في نهاية اليوم ، فهذا مفيد لنا. ولكن إذا لم ينجح الأمر ، فلا أعتقد أنه سيؤثر بشكل كبير على التناضح.
CB: لقد أثبتت الجسور أنها عرضة للاستغلال ، خاصة في العام الماضي. أي مخاوف من أن يصبح النظام البيئي Cosmos ككل هدفًا عندما تتدفق السيولة إليه؟ وهل هذا شيء مقلق؟
سمية: نعم ، بالتأكيد. مع زيادة حجم الأصول الموجودة على هذه الجسور ، فإنها تصبح أكثر من مصدر جذب. وأنت تعرف ، الأخير استغلال BNB Chain تضمنت بعض برامج كوزموس. هناك بالتأكيد حاجة لمزيد من التركيز على الأمن. لذلك نحن نفعل ذلك الآن. بعد اختراق BNB Chain ، استغرقنا وقتًا لإجراء تدقيق داخلي لمجموعة برامجنا مرة أخرى. ووجدنا بعض الأشياء المقلقة - هذا كل ما في الأمر دراجونبيري كان الشيء حول. لقد وجدنا مشكلة وكنا مثل ، "مرحبًا ، حسنًا ، دعنا نطلق هذه المشكلة لتصحيحها للنظام البيئي ككل."
لذلك أعتقد أنه سيكون هناك جهد متجدد لتحقيق ذلك. لكني أعتقد أن هناك أيضًا طرقًا أخرى لزيادة أمان الأشياء. على سبيل المثال ، نحن مؤمنون بشدة بفكرة تحديد المعدل. أعتقد أن تحديد المعدل هو كيفية بناء الأمن. قامت Axelar ، وهي مزود الجسر الأساسي الخاص بنا للتناضح باستخدام EVM ، بتطبيق حد للمعدل ، ونحن في الواقع نضيف حدودًا للمعدل إلى Osmosis 'IBC في ترقيتنا التالية في منتصف نوفمبر. ما يفعله ذلك هو أنه يمكننا أن نقرر السماح ، لنقل ، 20٪ فقط من TVL (أو قناة IBC الخاصة بنا) الخاصة بجسرنا بالتدفق كل ست ساعات ، أو شيء من هذا القبيل. تريد هذه القواطع. إذا نظرت إلى الأنظمة التقليدية ، فإنها تحتوي دائمًا على قواطع دوائر.
لطالما كنا مؤمنين بالكون ، في طبقة الإجماع ، لفكرة الأمان على الحياة. إذا كانت هناك مشكلات في أي وقت ، إذا كان هناك شيء ما يتصرف بشكل غير طبيعي ، فسيتوقف بروتوكول الإجماع مؤقتًا. يجب أن نبني تلك الأفكار ، "الأمان على الحياة" ، في تصميماتنا على مستوى التطبيق أيضًا. نحن نبنيهم في الجسور ، وهذا شيء واحد سوف نعيشه قريبًا. ولكن يجب علينا أيضًا دمجها في AMMs ، وبناءها في بروتوكولات الإقراض ... أعتقد أن المزيد من الأشياء تحتاج إلى قواطع الدائرة القائمة على الحد من المعدل. بصراحة ، كان من الممكن تخفيف تأثير الكثير من عمليات استغلال الجسر السابقة بشكل كبير إذا كان لديهم هذه الأنواع من الأشياء.
CB: Mesh Security يقلل من اعتماد النظام البيئي على Cosmos. هل كان هناك معارضة من دعاة أمن Interchain؟ أفهم أنهم يعتقدون أن Interchain Security سيوفر فائدة إضافية لـ ATOM ويساعد في وضع العملة كعملة احتياطية للنظام البيئي بأكمله.
س أ: نعم ، لكنني أعتقد أن أي رد فعل كان مجرد رد فعل مفاجئ ، مثل ، "أوه ، هذه منافسة ضد Interchain Security." إذا سألت الأشخاص الذين يقومون بالفعل ببناء أمان Interchain ، فإنهم يقولون ، "أوه ، نعم ، هذا رائع ، هذا واضح."
كل ما يقوله Mesh Security هو أننا بحاجة إلى سوق مجاني لأمن Interchain. لن يكون هناك نظام محوري واحد ، أليس كذلك؟ كنا نعلم دائمًا أنه سيكون هناك العديد من مزودي خدمات الأمان. نريد دائمًا أن يتمكن الأشخاص من الاختيار من بينهم. ليس عليك في الواقع اختيار مزود واحد فقط ؛ لا يوجد سبب يمنعك من الحصول على الأمان من عدة مزودين. لذا فإن شبكة الأمن الشبكي ستتيح سوقًا حرًا أفضل للأمن.
ولماذا لا يتم تشغيل هذا ثنائي الاتجاه أيضًا؟ هناك أسواق مختلفة. لديك سلاسل أكبر ، دعنا نقول التناضح الخاص بك و Axelar - بلوكشين عالي القيمة بالفعل - وكلاهما يريد التأكد من أن السلسلة الأخرى آمنة ، ويريدان أن يكون لديهما المزيد من الأمان لأنهما قد يمتصان التناضح إذا حصل Axelar تم اختراقه ، وسوف يمتص لأكسيلار إذا تم اختراق التناضح. لذلك هناك علاقات اقتصادية طبيعية بين هذه السلاسل التي سترغب في تشكيل تحالفات أمنية.
أعتقد أيضًا أن Interchain Security تتجه نحو سوق مختلف تمامًا ، وهو تمهيد لسلاسل جديدة. إنها أكثر من أجل ، مثل ، "لا أريد إطلاق سلسلة ، لا أريد أن يكون لدي مجموعة تحقق ، أريد فقط أن أطلق بسرعة." أعتقد أن هذا ما يسعى إليه سوق Interchain Security. أعتقد أن هذين سوقين مختلفين للغاية. أعتقد أن Mesh Security إلى جانب Interchain Security سيجعلان سوقًا أكثر حرية. لذا ، نعم ، سيوفر Hub الأمان ، ولكن ربما يوفر التناضح أيضًا الأمان ، وسيوفر Juno البعض ، و Saga ، إلخ.
هناك الكثير من المشاريع التي يتم إطلاقها اليوم فوق التناضح ، لكننا نريدهم في النهاية أن ينفصلوا في سلاسلهم الخاصة. المريخ يبدأ من هذا القبيل. يتم إطلاق Mars على Osmosis وتدور على blockchain الخاصة بها. نريد أن نكون قادرين على القيام بـ Mesh Security مع هذا النظام البيئي للمشاريع التي تخرج من سلسلة Osmosis.
CB: معدل APR للتخزين الخاص بتوكنات OSMO هو 22.69٪. من وجهة نظري ، هذا يأتي فقط من انبعاثات رمزية. يحصل مقدمو السيولة أيضًا على مكافآت هائلة من تعدين السيولة. هل هناك أي خطة في الأعمال الخاصة بالتناضح لفصل نفسه عن الانبعاثات والاعتماد بشكل أكبر على مصادر الدخل الفعلية؟
سمية: نعم ، بالتأكيد. هذا شيء نعمل عليه الآن. طرح فريق Skip اقتراحًا [في منتدى إدارة التناضح] لبناء المزيد MEVأدوات الالتقاط في البروتوكول. أعتقد أن هذا سيكون مصدرًا كبيرًا للإيرادات. ويمكن لأي شخص تقديم اقتراح لتشغيل مفتاح الرسوم. لفترة من الوقت ، لم يكن البروتوكول يفرض أي رسوم على المقايضات - كان ذلك تكتيكًا للنمو. إذا شعر المجتمع أن هذا هو الوقت المناسب الآن لتشغيل الرسوم ، فهذا أمر معقول جدًا.
لطالما كان رأينا أن سلاسل الكتل المعممة ليس لها مصادر دخل فعلية. لن تكون رسوم المعاملات أبدًا مصدرًا ذا مغزى للإيرادات. إذن ما هي مصادر الدخل المحتملة؟ أعتقد إما أن رسوم التطبيق (والتي ، في حالتنا ، هي رسوم مبادلة) أو التقاط MEV. هذان هما الشيئان اللذان سيحلان في النهاية محل الانبعاثات. لكن الهدف الآن هو الاستمرار في زيادة الحجم. تعتمد كل من رسوم المبادلة والتقاط MEV على مقدار الحجم في النظام. لذا فإن الهدف الأول الآن هو بذل كل ما في وسعنا لزيادة الحجم بدلاً من التفكير على المدى القصير.
CB: كنت سوف أسألك عن Skip. القمر الصناعي يبدو رائعًا جدًا. كيف تعتقد أن التوزيع سيعمل؟ هل سيتم توزيع قيمة MEV التي تم التقاطها بين حاملي OSMO ومستخدمي DEX و LPs؟ أم كلهم؟
س.س .: من الواضح أن الأمر متروك للحكم. لكن بالنسبة لي ، من المنطقي أن يذهب الكثير منه إلى صانعي OSMO ثم إلى تجمع المجتمع. نعم ، ربما يكون هناك انقسام بين الاثنين.
CB: ما هي بعض التحديات التي واجهتها التناضح خلال السوق الهابطة؟
سامي: أعني ، انخفضت قيمة انبعاثات OSMO. مما يعني أننا يجب أن نكون أكثر تحفظًا بعض الشيء ، خاصة مع منحنا وأشياءنا. هناك برنامج منح بدأ بخزينة أكبر بكثير مما لديه الآن. لذلك علينا أن نكون أكثر تحفظًا مع ذلك.
في الواقع ، أعتقد بصدق أن التأثير الأكبر لنا كان تحطم تيرا. فقط تأثير Terra على التناضح على وجه التحديد ونظام Cosmos البيئي ككل. ربما كان هذا هو أهم شيء بالنسبة لنا شخصيًا. لكن هناك جوانب جيدة وسيئة لها. الجانب السيئ واضح ، أليس كذلك؟ ولكن كان من المثير جدًا رؤية تدفق جديد لنشاط المطورين على التناضح وفي Cosmos من Terra. أخبر الناس أن Terra كان مثل سوبر نوفا: لقد انفجر ، لكنه أرسل غبار النجوم في جميع أنحاء الكون. الآن ، كل هؤلاء المطورين من نظام Terra البيئي ، والذي كان كبيرًا جدًا - أود أن أقول إن الغالبية العظمى منهم قد أقاموا داخل Cosmos ويقومون ببناء تطبيقات جديدة. وبعضها يبني على سطح المريخ ، أو فوق سطح التناضح. لذلك أعتقد أن هذا كان أحد الأشياء التي أدت إلى نمو جديد وإثارة حول كوزموس.
CB: هذا رائع ، لأنه بعد انهيار Terra رأينا الكثير من السلاسل ، مثل Polygon و Algorand ، تحاول الصيد مطوري Terra.
س. س: نعم ، كان لديك كل هذه المشاريع التي كانت تتدلى بهذه المكافآت العملاقة أمام الناس. لكني أعتقد أن جميع المطورين ذوي الجودة العالية كان لهم صدى حقيقي مع Cosmos. أعني ، لقد ذهبوا إلى Terra لأنهم آمنوا بفكرة appchain ، أليس كذلك؟ تيرا وكان appchain. ربما كان اختيارًا سيئًا لكيفية تصميم سلسلة تطبيقات ، لكن كما تعلم ، أعتقد أن الكثير منهم يؤمن بهذه الفكرة ويريد الاستمرار في هذا النظام البيئي. لقد عرفوا المكدس جيدًا ، وكانوا يتماشون حقًا مع الفلسفة. حتى قبل الانهيار ، كان التناضح هو أكبر DEX لـ UST ، لذلك كان هناك بالفعل قدر كبير من التداخل المجتمعي ، كما كان.
CB: هل تمانع في الخوض في التفاصيل حول كيفية تأثير حادث Terra على التناضح؟
س.أ: أنا أعمل بالفعل على منشور مدونة حول هذا الآن ، وسأنشر في الذكرى الستة أشهر للانهيار. انظر ، نصف السيولة على التناضح كانت تتكون من الخزانات الأرضية و LUNA في مرحلة ما. ربما أقل بقليل من النصف. والطريقة التي يتم بها هيكلة التناضح هي أنه ، مع تعطل هذين الرمزين ، باع الأشخاص هذه الأصول إلى OSMO ، ثم باعوا OSMO في ATOM ، ثم باعوا ATOM في البورصات المركزية. لذلك كان للانهيار تأثير على الأسعار على OSMO أيضًا ، وتم القضاء على الكثير من TVL لدينا - نصفها ذهب للتو إلى الصفر.
ولكن بشكل عام ، في العملات المشفرة عمومًا ، فإن أكثر ما أثير اهتمامًا هو أن آلية Terra كانت مثيرة للاهتمام. أعتقد أنهم أصبحوا جشعين وأن عملية احتيال المرساة قتلت الأوزة. لا أعرف ، أعتقد أنها نكسة. أحد الأسباب التي تجعلني أؤمن حقًا بالعملات المشفرة ، والتي أحب العمل بها حقًا ، هو أنني أحب تجربة السياسة النقدية الخوارزمية. وأعتقد أن Terra قد أعاد ذلك كثيرًا.
CB: هل لدى Osmosis خطط تتجاوز النظام البيئي IBC؟ هل تتطلع إلى البناء على LayerZero أو Celestia؟
SA: لذلك نحن بالفعل نستخدم Axelar كجسر أساسي للاتصال بسلاسل غير تابعة لـ IBC. لقد اتخذنا قرارًا باختيار موفر جسر واحد فقط ، حتى نتمكن من التركيز على بناء تكاملات أعمق بكثير ، وتجربة مستخدم أفضل بكثير. لذلك إذا قمت بزيارة موقع Osmosis على الويب اليوم ، إذا حاولت إيداع ETH ، فسيتم دمجه بسلاسة في موقع الويب. ليس عليك حتى مغادرة موقعنا. أعتقد أن هذا هو تجربة المستخدم التي يريدها الناس ويتوقعونها.
في النهاية ، الهدف هو أن تصبح أكثر من مجرد IBC DEX. نريد أن نجعل ذلك ، إذا كان لديك AVAX على Avalanche وتريد استبداله بـ ETH على Ethereum ، فيجب أن تكون قادرًا على القيام بذلك بنقرة واحدة. سنكون أكبر من مجرد Cosmos DEX.
إحدى الحقائق الممتعة هي أن التناضح هو حاليًا ثاني أكبر DEX لـ DOT. سنقوم ببطء بإضافة المزيد من الأصول الأصلية للأنظمة البيئية الأخرى ، بدءًا من تلك التي ليس لديها أنظمة DeFi بيئية داخلية مطورة جيدًا ، مثل Polkadot.
CB: أتذكر أنك ذكرت أن التناضح كان أكبر سوق لـ EVMOS وسلاسل IBC الكبيرة الأخرى ، حتى بما في ذلك التبادلات المركزية.
سامي: نعم. لا أعرف ما هو عليه الآن ، ولكن عندما تحققت قبل بضعة أشهر - كنت أبحث عن أصول التشفير في أفضل 100 شركة من حيث القيمة السوقية التي كان لها DEX كسوقها الأساسي. حتى Uniswap ، رمز UNI ، فإن سوقه الأساسي هو بورصة مركزية (ملحوظة المحرر: Binance). لذا ، من الأصول في أفضل 100 ، لا تشمل العملات المستقرة ، فقط OSMO و- في ذلك الوقت كان JUNO ، والآن هو EVMOS - هذان الأصولان الوحيدان في أفضل 100 سوق لهما السوق الأساسي [بورصة لامركزية ، ] التنافذ. أعني ، نحن نحاول التنافس مع البورصات المركزية هنا ، مثل ، إذا لم تكن حتى أكبر سوق لأصولك الخاصة ، ولا تتنافس معهم على أحجام التداول ، إذن ... هل تعلم؟
CB: أنت تطلق على نفسك اسم Bitcoin الحد الأقصى في ملفك الشخصي على Twitter. اشرح ذلك لي؟
SA: [يضحك] أعني ، لقد أحببت دائمًا فكرة Bitcoin باعتبارها قيمة المتجر الأساسية ، وهي أصل الذهب الرقمي. أعتقد أن بيتكوين لديها الأطروحة الأكثر وضوحًا لجميع أصول العملة المشفرة. أنا أؤمن إما بالسلسلة أو بالذهاب من أجل هذا النوع من "المال". Appchains لها طرق واضحة لالتقاط القيمة. ولكن إذا كنت تريد أن تكون "نقودًا" ، فأعتقد أن Bitcoin هو الوحيد الذي لديه سوق منتج فعلي مناسب في الوقت الحالي. ETH يشق طريقه ، لكنني أعتقد أنه لا يزال لا يعرف ماذا يريد أن يكون عندما يكبر. لكن البيتكوين واضح جدا. ليس هناك هدف ، ولن نحاول القيام بأي شيء آخر. نحن نركز فقط على كوننا نقودًا.
أحد أسباب بدء العمل على Cosmos هو أنني أردت إنشاء طبقة تطبيق لـ Bitcoin. كنت مثل ، "مرحبًا ، Bitcoin عبارة عن سلسلة تطبيقات ؛ إنها مدفوعات فقط ونحن نصدر هذا الأصل ، أليس كذلك؟ " لكننا ما زلنا بحاجة إلى بناء هذا الاقتصاد حوله. لذلك نحن بحاجة إلى إزالة BTC من blockchain Bitcoin واستخدامه كأصل احتياطي - مثل a أصل احتياطي ، لأنني لا أعتقد أن هناك أي شيء مثل أصل احتياطي واحد - كأصل احتياطي داخل هذا الاقتصاد المشفر الأكبر. لهذا السبب أسمي نفسي قليلاً من Bitcoin maxi.
وأعتقد أن القصة ممتعة للغاية. مثل ، ليس لدي أي وشم ، ولكن إذا أخبرتني اليوم بالحصول على وشم تشفير ، فربما لن أحصل على وشم التناضح. سيكون الوشم الوحيد الذي أرغب في الحصول عليه هو Bitcoin. حتى لو ماتت العملات المشفرة غدًا وذهبنا جميعًا للبحث عن وظائف أخرى ونعود إلى الحياة الطبيعية ... لا تزال Bitcoin هي الرمز الذي يمثل هذه السنوات العشر من حياتي ، هذا العصر ، هذا الشيء الذي كنا نبني نحوه. أعتقد أن الرمزية مهمة.
CB: هل ترغب في رؤية Bitcoin كسلسلة IBC؟
SA: أجل! بالتااكيد. ما هو IBC؟ IBC هو نوع من التوحيد القياسي حول الجسور الآمنة. لا أرى تحويل Bitcoin إلى إثبات الحصة في أي وقت قريبًا ، على الأقل ليس خلال العشرين إلى الثلاثين عامًا القادمة. ولكن يمكنك بناء جسور آمنة مع Bitcoin.
هناك مستويات من الأشياء تريد أن تكون قادرًا على القيام بها. أولاً ، الجسر الأساسي في Bitcoin. الاعتماد على wBTC مثل هذا سخيف. هذا جنون. شركة واحدة تحمل المفتاح. لذلك دعونا ننتقل إلى جسر أكثر لامركزية ومتعدد العلامات باستخدام Axelar أو Nomic. الشيء التالي هو هذه الوظيفة في Bitcoin التي كان من المفترض أن تُبنى وتسمى "العهود" والتي ستجعل عملية التجسير أكثر أمانًا. لا يمكن لمشغلي الإشارات المتعددة سرقة BTC.
الشيء التالي هو شيء يسمى "سلاسل القيادة". Drivechains هي فكرة سيطرة عمال المناجم على الجسر. لذلك فهو مشابه تمامًا لـ IBC نفسها من حيث الأمان. سلاسل الأقراص هي مثل إصدار Proof-of-Work من IBC. سوف يستغرق الأمر بعض الوقت للوصول إلى هناك مع Bitcoin فقط بسبب سرعة تطورها الجليدية ، لكنني أتخيل بالتأكيد نظام تجسير أكثر أمانًا - سواء كنت تريد الاتصال بشركة IBC أم لا - سيعيش على Bitcoin في غضون خمس سنوات.
أنا من أشد المعجبين بجيريمي روبين. إنه مطور Bitcoin الأساسي ، وهو الشخص الذي دفع الكثير من أشياء العهد مؤخرًا. إنه مثل ، فكرة تقدم Bitcoin ، كما تعلم ، "ما زلت أؤمن بعملة البيتكوين." هناك مجموعة تريد أن تتحرك Bitcoin بشكل أسرع. تخلى الكثير من الناس عن البيتكوين. نحن فقط لم نتخلى عن ذلك حتى الآن.
إخلاء المسؤولية: في وقت كتابة هذا التقرير ، كان مؤلف هذه المقالة يمتلك OSMO و ATOM و BTC و ETH و JUNO والعديد من أصول التشفير الأخرى.
حصة هذه المادة
- إلى البيتكوين
- سلسلة كتلة
- الامتثال blockchain
- بلوكشين المؤتمر
- coinbase
- عملة عبقرية
- إجماع
- كون
- Crypto Briefing
- مؤتمر تشفير
- والتشفير التعدين
- العملات المشفرة
- اللامركزية
- الصدمة
- الأصول الرقمية
- ethereum
- مقابلات
- آلة التعلم
- رمز غير قابل للاستبدال
- تناضح
- أفلاطون
- أفلاطون ع
- الذكاء افلاطون البيانات
- بلاتوبلوكشين
- أفلاطون داتا
- بلاتوغمينغ
- المضلع
- إثبات للخطر
- صني آغاروال
- W3
- زفيرنت
