ما الأمر مع S2F؟ - نظرة على نموذج البيتكوين الشهير

لقد خضع النموذج الذي يحاول التنبؤ بسعر البيتكوين إلى قدر كبير من التدقيق - فهل هذا الانتقاد صحيح؟

أحد الجوانب الأكثر روعة في عملة البيتكوين هو الارتفاع التاريخي في أسعارها. هل ستستمر عملة البيتكوين على هذا المسار التاريخي أم أن النمو سيتباطأ أو حتى يتوقف؟

• المخزون إلى التدفق (S2F) نموذج، طرحت من قبل PlanBيشير إلى أنه يمكن التنبؤ بالسعر المستقبلي للبيتكوين بدقة تامة وأن السعر سيستمر في مسار صعودي ثابت ومثير للإعجاب، مع عوائد تبلغ عشرة أضعاف تقريبًا كل أربع سنوات. لقد اجتذب نموذج S2F الكثير من الاهتمام، وجمعت PlanB عددًا مذهلاً من المتابعين (1.7 مليون في وقت كتابة هذا التقرير).

ربما يرجع ذلك جزئيًا إلى شعبيته، وقد واجه هذا النموذج مؤخرًا الكثير من الانتقادات. مثال على هذا النقد هو أ مقالة حديثة شديدة اللهجة نشرت في بيتكوين مجلة. أيضًا، في يوليو 2020، إريك وول تجميع مجموعة من الانتقادات.

يبدو أن معظم الناس يجدون أنفسهم في أحد المعسكرين: معسكر S2F "المؤيد" ومعسكر S2F "المعارض". كيف يجب أن نضع أنفسنا؟

قبل أن أستمر: لقد كتبت بشكل سلبي عن نموذج S2F منذ عام 2019، عندما توقعت أن تنبؤات نموذج S2F سيثبت أنه صعودي للغاية. لقد قمت أيضًا بالتبادل مع PlanB بشكل علني على Twitter (على سبيل المثال هنا)، وبشكل خاص. لقد شاركت في تأليف أ المزيد من المقالات الرياضية مع في الحلقةلتوضيح سبب اعتقاد كلانا أن نموذج S2F صعودي للغاية. لذلك قد لا يكون مفاجئًا أنني لست في معسكر S2F تمامًا. ومع ذلك، فقد لاحظت أيضًا أن بعض الانتقادات الموجهة إلى S2F غير صالحة. تزعم الانتقادات الأخرى أنها توجه ضربة قاضية لنموذج S2F، في حين أنها في الواقع لا تفعل ذلك. ولذلك آمل أن أضيف بعض الوضوح. من المهم أن تكون على حق للأسباب الصحيحة، لأن المبادئ الصحيحة هي فرصتنا الوحيدة لنكون على حق في المستقبل.

نموذج S2F

ينص نموذج S2F على أن سعر البيتكوين مدفوع بندرته. نظرًا لأن عمليات التنصيف تضمن أن عملة البيتكوين أصبحت أكثر ندرة من أي وقت مضى، فيجب أن يرتفع سعرها باستمرار. يتم تحديد العلاقة بين الندرة والسعر رياضيا (باستخدام اثنين من المعايير المقدرة تجريبيا) وتتنبأ تقريبا بزيادة عشرة أضعاف في الأسعار كل أربع سنوات. وهذا يعطينا سعرًا قدره 100,000 دولار أمريكي لكل بيتكوين في فترة النصف هذه، و1,000,000 دولار أمريكي في الفترة التالية، وهكذا.

ما هو الخطأ في هذا النموذج؟ دعونا نلقي نظرة على بعض الحجج التي تم طرحها لتشويه سمعة النموذج:

مواصفات حشو

في الآونة الأخيرة بيتكوين مجلة البند، كان لدى Level39 ما يقوله بخصوص نموذج S2F:

"لاحظ كيف تقول الدالة أن "القيمة السوقية" تساوي دالة المخزون إلى التدفق؟ يعد هذا نموذجًا خاطئًا في التحديد مع منطق الحشو وبالتالي غير صالح إحصائيًا، لسبب بسيط هو أن "القيمة السوقية" تتحلل إلى "المخزون / السعر" بينما يوجد "المخزون / التدفق" على الجانب الآخر من المعادلة. وبمصطلحات الشخص العادي، تؤكد PlanB بشكل أساسي أن "المخزون هو دالة للمخزون". الحشو هو عبارة تافهة صحيحة تحت أي ظرف من الظروف. إنه مثل القول بأن الموز هو نوع من الموز. بالطبع المخزون هو وظيفة المخزون. وهذا هو السبب في أن البيانات مناسبة، ولكنها لا قيمة لها من الناحية العلمية. إن الحشو صحيح ولكنه لا يخبرنا بأي شيء مفيد. بل هي صحيحة بسبب معاني الألفاظ».

ولكن هل هذا حقا؟ هل أعطانا PlanB حقًا صيغة حشو لا تخبرنا بأي شيء مفيد، كما لو أن إسحاق نيوتن أخبرنا أن F = F؟ هل الأسهم حقا على طرفي المعادلة؟

يحاول نموذج S2F كما صاغته PlanB تقريب القيمة السوقية للبيتكوين باستخدام المخزون إلى التدفق كمتغير مدخلات (حيث يشير ارتفاع المخزون إلى التدفق إلى ندرة أعلى). يجب تقدير المعلمتين (أ و ب) تجريبيًا للحصول على أفضل ملائمة. عند كتابة ذلك، قد يبدو للوهلة الأولى أن المخزون يظهر بالفعل على جانبي المعادلة (انظر السطرين الثاني والثالث أدناه). ومع ذلك، من خلال إعادة ترتيب المصطلحات ببساطة، نرى أن هذا أمر جيد: سعر البيتكوين على الجانب الأيسر من السؤال، والمخزون والتدفق على الجانب الأيمن.

لقد أثبتنا بوضوح أن نموذج S2F لا يعاني من الحشو الذي يجعله غير صالح رياضيا. ومع ذلك، هناك نقطة أخرى يجب توضيحها. يستمر المستوى 39 في الشرح:

"يمكن لـ PlanB تجنب التكرار من خلال وضع السعر وحده على أحد جانبي المعادلة وربما بناء تراجع في السعر على التدفق أو تدفق المخزون، ولكن الملاءمة ستكون مختلفة دون تغيير المعلمات."

بمعنى آخر، إذا حاول PlanB وضع نموذج (سجل) السعر باستخدام دالة خطية من المخزون إلى التدفق بدلاً من القيمة السوقية، فلن يظهر السهم على جانبي المعادلة، ومن ثم فإن الحشو المفترض سيختفي. بمعنى آخر، من أجل الحصول على توقعات الأسعار بناءً على تدفق المخزون، يمكننا إما:

1. قم بنمذجة القيمة السوقية، وقم بترجمة القيمة السوقية إلى الأسعار. هذا ما فعله PlanB، ويرى Level39 تكرارًا هنا، أو:
2. نموذج السعر مباشرة. لا يرى المستوى 39 أي تكرار هنا.

يلمح المستوى 39 إلى أن A سينتج ملاءمة أفضل بكثير من B بسبب الحشو المفترض. ولكن هل هذا هو الحال فعلا؟ في المخطط أدناه قمت بمقارنة كلا النموذجين:

نرى أن النموذجين متشابهان للغاية مع بعضهما البعض. لا يوجد فرق كبير في جودة الملاءمة بين النموذجين. وبالتالي، حتى لو كان هناك حشو في صياغة S2F الأصلية (لا يوجد)، فإن هذه النقطة ستكون تافهة تمامًا، لأنها لن تكون ذات أهمية مادية. ويمكن إعادة كتابة النموذج إلى السعر التقريبي بدلاً من القيمة السوقية وستكون النتيجة متطابقة تقريبًا.

ومن ثم، فمن الواضح أن الحجة المتعلقة بالحشو برمتها هي موضع نقاش. لا توجد ضربة قاضية لنموذج S2F هنا.

الارتباطات التلقائية

حجة أخرى ضد نموذج S2F سمعتها كثيرًا تم ذكرها أيضًا بواسطة Level39:

"المشكلة الأخرى هي أن النموذج مرتبط ذاتيًا، حيث تكون نتائج قيمة اليوم دالة لقيمة الأمس. عند ضبط ذلك، تكون قيمة R-squared (R2) صفرًا. وبالتالي، من الناحية العلمية، فإن المخزون إلى التدفق غير منطقي ولا يمكن استخدامه لنموذج السعر.

هناك طريقة أخرى لتوضيح ذلك وهي القول إنه بدلاً من محاولة إيجاد علاقة بين المخزون إلى التدفق والسعر (أو القيمة السوقية)، ينبغي بدلاً من ذلك محاولة إيجاد علاقة بين التغييرات في المخزون إلى التدفق و التغييرات في السعر (أو القيمة السوقية). الادعاء هو أن التغيرات في المخزون إلى التدفق على أساس يومي لا يبدو أنها تسبب تغيراً في السعر على نفس النطاق الزمني، وبالتالي من المفترض أنه لا يمكن أن تكون هناك علاقة سببية بين المخزون إلى - التدفق والسعر، مما يعني أن نموذج S2F يجب أن يكون غير صحيح.

ولكن هل هذا هو الحال فعلا؟ تحدث تغييرات كبيرة في المخزون إلى التدفق مرة واحدة فقط كل أربع سنوات. تكون الاختلافات في المخزون إلى التدفق بين النصفين صغيرة في الغالب وتحتوي على عنصر عشوائي قوي. هل يجب علينا أن نتوقع حقاً أن التغيرات الصغيرة والكبيرة في تدفق المخزون تؤدي إلى تغير في السعر؟ وهذا يعني أننا نفترض أن هناك استجابة خطية، والتي ليس من الضروري أن تكون كذلك: يمكن القول بأن التغييرات الكبيرة في تدفق المخزون هي فقط ذات مغزى.

ومن ثم، فإن حجة الارتباطات التلقائية أيضًا لا تؤدي إلى ضربة قاضية لنموذج S2F.

إعلان Hominems

الحجة الأخرى ضد نموذج S2F التي أواجهها بشكل متكرر هي سلوك PlanB على تويتر. يقول Level39 هذا حول هذا الموضوع:

"[...] أي شخص يشير إلى خلل، أو مشكلة محتملة، أو لديه سؤال صحيح أو حتى "يحب" تحقيقًا صالحًا حول صحة تأكيداته يتم حظره [بواسطة PlanB] [...] إذا أراد PlanB أن يدعي بصدق أن نماذجه إذا كانت قيمة R2 العلمية في التسعينيات عالية، فلا يمكنه حظر ومراقبة النقد الصحيح الذي يظهر خلاف ذلك.

الجواب الذي لدي هو أن PlanB يمكنه فعل ما يريده على تويتر. فهو غير ملزم بالتصرف بطريقة معينة أو الإجابة على أي أسئلة معينة. ليس لسلوكه أي تأثير على ما إذا كان نموذج S2F صالحًا أم لا.

بالإضافة إلى ذلك، كانت تجربتي الخاصة مع PlanB مختلفة تمامًا عن تلك التي وصفها Level39. لقد انتقدت نموذجه علانية على تويتر في عام 2019 (يمكنك مشاهدة مثل هذه المناقشة هنا)، ولم يتم حظرها. لقد تبادلنا الحديث بشكل خاص ولا أستطيع أن أصف سلوك PlanB بأنه أي شيء آخر غير ودود للغاية.

لقد سمعت عن أحداث تم فيها حظر الأشخاص بواسطة PlanB، لكنني لم أتفاجأ بهذا: يتعين عليه إدارة جمهور يبلغ 1.7 مليون شخص، وهو أمر لا يمكن أن يكون سهلاً. على أية حال، لا تقول حجة الشخصية شيئًا عن صلاحية نموذج S2F ويجب تجاهلها.

عدم وجود التكامل المشترك

كان هناك نقاش طويل فيما يتعلق بما إذا كانت خاصية معينة تُعرف باسم التكامل المشترك (التكامل المشترك الواضح، وليس تكامل العملات) موجودة بين المخزون إلى التدفق وسعر البيتكوين. التكامل المشترك من المفترض أن يشير إلى وجود علاقة سببية بين المتغيرين. عندما تبين في النهاية أن خاصية التكامل المشترك موجودة ليس يوجد بين المخزون إلى التدفق والسعر، وقد تم تفسير ذلك على أنه يعني أن التغيير في المخزون إلى التدفق لا يمكن أن يسبب تغييرا في السعر. ضربة قاضية لنموذج S2F! ولكن هل هذا هو الحال فعلا؟

لم أسمع قط عن التكامل المشترك قبل عام 2019، عند دراسة نموذج المخزون إلى التدفق. وهو مفهوم يستخدم على نطاق واسع في الاقتصاد القياسي، ولكن ليس في أي مجالات أخرى (على حد علمي). على سبيل المثال، في مارس 2020 يهودا بيرل، المخترع الفعلي للإحصاءات السببية ومؤلف كتاب "كتاب لماذا" ملك لم يسمع عن التكامل المشترك سواء! وقدم بيانين توضيحيين حول التكامل المشترك ربما يعطي إشارة إلى وجود علاقة سببية، إلا أن ذلك لا يعني بأي حال من الأحوال وجود علاقة سببية. وفي عام 2022، أعربت بيرل مرة أخرى عن أسفها لعدم تمكن أحد من القيام بذلك شرح مفهوم التكامل المشترك له بشكل مرضي.

إن حقيقة أن مخترع الإحصائيات السببية لم يكن يعرف عن مفهوم التكامل المشترك أمر معبر: تبدو أهمية التكامل المشترك مبالغًا فيها. ربما يشير الافتقار إلى التكامل المشترك إلى وجود مشكلة بالنسبة لنموذج S2F، لكن لا ينبغي اعتباره ضربة قاضية.

ملخص الحجج المضادة لـ S2F

إن الحجج ضد نموذج S2F التي رأيناها حتى الآن إما ليس لها أي أساس (حشو مفترض، هجمات شخصية)، أو ربما تضعف مصداقية النموذج ولكنها لا تستبعده (الافتقار إلى التكامل المشترك، الارتباطات الذاتية).

ما ينبغي لنا أن نفعله هو الاعتماد على التجريبية: هل نموذج S2F قادر على التنبؤ بالأسعار المستقبلية بشكل صحيح؟ هذا هو الاختبار الحقيقي لأي نموذج سعر.

نظرة تجريبية على S2F

لقد قمت بإنشاء نموذج لسعر البيتكوين يسمى ممر النمو لقانون السلطة والذي يعتمد على الملاحظة (التي أدين بها جيوفاني سانتوستاسيالصورة آخر ريديت) أن سعر البيتكوين يتبع خطًا مستقيمًا عند رسمه باستخدام المحور السيني الذي يتم قياسه لوغاريتميًا.

وهذا يعني ببساطة أن نمو سعر البيتكوين يتباطأ. وفي حين كان الأمر يستغرق نحو عام واحد فقط حتى يرتفع السعر إلى عشرة أمثاله، فإن الأمر يستغرق الآن عدة سنوات. العوائد تتضاءل، وأتوقع أن يستمر هذا الاتجاه في المستقبل.

ومع ذلك، يبدو أن الكثير من الناس يفترضون أن سعر البيتكوين سوف يتصرف بشكل مماثل في المستقبل كما كان الحال في الماضي. وبعبارة أخرى، فإنهم يتوقعون أن تحدث زيادات في الأسعار بنفس الوتيرة التي كانت عليها في الماضي. أملك نشرت المؤامرة أدناه في مقال في نهاية عام 2019. وقد وضع العديد من الأشخاص توقعات مبنية على افتراض النمو غير المتناقص (الذي يمثله الخط الأخضر تقريبا). توقعت أن تكون هذه التوقعات صعودية أكثر مما ينبغي، وأن السعر سوف يتبع بشكل أوثق الخط البرتقالي، الذي تحكمه تناقص العائدات.

كيف كان أداء توقعاتي؟ المخطط التالي هو نفس المخطط السابق تمامًا، ولكن مع إضافة بيانات الأسعار (باللون الأحمر) المتوفرة الآن والتي لم تكن متاحة في الوقت الذي قمت فيه بالتنبؤ.

لقد ثبت أن تنبؤاتي لعام 2019 كانت ذات بصيرة. ماذا يعني هذا بالنسبة لنموذج S2F؟ في ال نفس المقال لقد أوضحت أن S2F تتوقع نموًا غير متناقص، وبالتالي أتوقع أيضًا أن يكون صعوديًا للغاية، على غرار التوقعات التي قدمها الأفراد أعلاه. وفيما يلي المؤامرة التي قمت بنشرها:

يمكن الآن ملء نفس قطعة الأرض ببيانات أسعار أحدث:

مرة أخرى، يبدو أن سعر البيتكوين يتبع بشكل أوثق مسارًا ذو عوائد متناقصة. لذلك أتوقع أن يتحرك السعر أكثر فأكثر بعيدًا عن توقعات S2F على المدى الطويل.

قد يكون القارئ الأكثر ميلاً للرياضيات مهتمًا في مقال شاركت في تأليفه مع في الحلقة وهو ما يشرح بمزيد من التفصيل كيف أن شكل منحنى سعر S2F لا يتطابق جيدًا مع بيانات السعر الفعلية.

مقبض تويتر الشهير s2fmultiple يتتبع أداء السعر مقارنة بتوقعات S2F. يشار إلى المقياس بمضاعف S2F. المضاعف الأكبر من 0 يعني أن السعر أعلى من مضاعف S2F، والعكس صحيح.

يبدو تاريخ مضاعف S2F حتى الآن مثل المخطط أدناه. وكانت هناك قيم عالية في كثير من الأحيان قبل عام 2015، ولكن ليس كثيرا بعد ذلك. يعد هذا تلميحًا إلى أن السعر لا يلحق تمامًا بتوقعات نموذج S2F (وأيضًا أن شكل منحنى سعر S2F لا يتطابق جيدًا مع بيانات السعر الفعلية).

من خلال مقارنة توقعات النمو الخاصة بمسار قانون القوة الخاص بي بنموذج S2F، أستطيع حساب خط الاتجاه لكيفية توقع تطور مضاعف S2F في المستقبل:

وفي الختام

تعرض نموذج S2F لانتقادات شديدة، وغالبًا ما تكون غير عادلة. أنا واثق تمامًا من أن نموذج S2F سيفشل في التنبؤ بسعر البيتكوين بشكل كافٍ، لكن حجتي الرئيسية هي ببساطة أن شكل توقعات سعر S2F غير صحيح وصعودي للغاية. ويتنبأ نموذج S2F بنمو غير متناقص، وهو ما لا تبرره الملاحظات التجريبية، التي تشير بدلاً من ذلك بقوة إلى تضاؤل ​​النمو.

وهذا لا يعني أننا يجب أن نشعر بخيبة الأمل. هناك أيام مشرقة تنتظرنا بالنسبة لسعر البيتكوين. في المقال الأصلي لقد توقعت سعرًا قدره 100,000 دولار لكل بيتكوين في موعد لا يتجاوز 2021 وفي موعد لا يتجاوز 2028، و1,000,000 دولار لكل بيتكوين في موعد لا يتجاوز 2028 وفي موعد لا يتجاوز 2037. وما زلت أتوقع أن تتحقق هذه التوقعات.

هذه مشاركة ضيف بواسطة كريستوفر برجر. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء شركة BTC Inc أو بيتكوين مجلة.

• كوينسمارت. أفضل بورصة للبيتكوين والعملات المشفرة في أوروبا.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. دخول مجاني.
• كريبتوهوك. الرادار. تجربة مجانية.
• المصدر: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow