غالبًا ما يبدو أن الفيزيائيين وفلاسفة العلم يعملون في فضاءات مختلفة. روبرت بي كريس تقارير من اجتماع حيث كانوا ، لمرة واحدة ، في نفس الحالة الكمية
"عندما أتخذ إجراءً بشأن العالم ، يظهر شيء جديد حقًا."
قد يبدو هذا بمثابة ملاحظة عميقة تتوقعها من ممارس زن البوذية. في الواقع ، قالها كريستوفر فوكس، عالم فيزياء الكم ، خلال الكلمة الافتتاحية للثالث "مناهج علم الفيزياء للفيزياء" اجتماع في لينشوبينغ ، السويد ، في يونيو. قال فوكس ، الذي يعمل في جامعة ماساتشوستس في بوسطن ، إن البيان كان "الحقيقة النبيلة" اللازمة لفهم ميكانيكا الكم.
فوكس هو المروج الرئيسي لتفسير ميكانيكا الكم المعروف باسم "QBism". صاغه فوكس في عام 2010 ، وكان المصطلح في الأصل قصيرًا لـ "الكمومية البايزية" ولكنه فقد هذا الاتصال منذ ذلك الحين وأصبح قائمًا بذاته الآن. وفقًا لـ QBism ، لا تحدد القياسات التجريبية للظواهر الكمية بعض سمات بنية طبيعية قائمة بشكل مستقل. بدلاً من ذلك ، فهي إجراءات تنتج تجارب في الشخص أو الأشخاص الذين يقومون بالقياس.
بالنسبة لأمثال فوكس ، فإن ميكانيكا الكم لا تتعلق بعالم موجود بالفعل يتم قياسه - هذا هو جزء "الحقيقة النبيلة" - ولكنه دليل نظري للتنبؤ بما سنختبره في الأحداث المستقبلية.
كان الأمر كما لو أن الباب بين الفيزيائيين والفلاسفة - مغلقًا ربما لقرن - قد انهار فجأة ووجدنا أنفسنا في نفس الغرفة.
من خلال وضع الخبرة في قلب العمل المخبري ، استحوذت QBism على اهتمام مجموعة من الفلاسفة المعروفين باسم "الفينومينولوجيين" ، الذين يدرسون الطرق المختلفة التي تؤدي بها التجربة إلى ظهور كل ما يعرفه البشر ، ويمكن أن يعرفوه ، عن العالم. لقد جمع مؤتمر لينشوبينغ بين هؤلاء المتخصصين في الفيزياء على دراية بالفيزياء ، مثلي ، وعلماء الفيزياء ذوي الحساسية الفلسفية, بأعداد متساوية تقريبًا. كان الأمر كما لو أن الباب بين الفيزيائيين والفلاسفة - مغلقًا ربما لقرن - قد انهار فجأة ووجدنا أنفسنا في نفس الغرفة ، في حالة ذهول ودهشة ، حيث تحدثت المجموعتان أحيانًا بشكل محرج قليلاً مع بعضهما البعض.
القصة الخلفية
منذ ما يقرب من قرن من الزمان ، كانت الشكلية الرياضية لميكانيكا الكم واضحة وقاطعة ، ومع ذلك كان معناها مبهمًا. في محاولة لاستنباط ما تقوله ميكانيكا الكم عن العالم ، تشير بعض التفسيرات إلى أن نظرية الكم لا تصف العالم تمامًا ولكنها ببساطة أداة لعمل تنبؤات حوله. هذه تفسيرات "معرفية".
ومع ذلك ، فإن التفسيرات الأخرى لميكانيكا الكم "وجودية". إنهم يفكرون فيما يحدث بمجرد اكتشاف المزيد عن العالم الكمي (عندما نجد متغيرات لا تزال "مخفية") أو بمجرد قبولنا أن بعض هياكله (مثل الدالة الموجية) ليست هي تلك التي نعرفها . عندما يحدث ذلك ، سنرى أن أساسه ، أو "الأنطولوجيا" ، يشبه إلى حد ما أساسياتنا.
QBism مختلفة. إنه محايد حول ما إذا كان هناك عالم منظم بشكل مستقل عن التفكير البشري. لا تفترض أننا نقيس الهياكل الموجودة مسبقًا ، ولكنها لا تدعي أن الشكلية الكمية هي مجرد أداة. كل قياس هو حدث جديد يرشدنا في صياغة قواعد أكثر دقة لما سنختبره في الأحداث المستقبلية. هذه القواعد ليست ذاتية ، حيث تتم مناقشتها ومقارنتها وتقييمها علانية من قبل فيزيائيين آخرين.
لذلك ، ترى QBism أن الفيزيائيين مرتبطون بشكل دائم بالعالم الذي يبحثون عنه بدلاً من التخلف عنه بطريقة ما. الفيزياء ، بالنسبة لهم ، هي استكشاف مفتوح يتقدم من خلال توليد تجارب معملية جديدة على الدوام تؤدي إلى توقعات أكثر نجاحًا ، ولكن قابلة لإعادة النظر ، لما سيتم مواجهته في المستقبل.
علماء الظواهر من أمثالي يجدون هذا واضحًا. نحن نرى QBism على أنه يشير ببساطة إلى أن الفيزيائيين يشكلون أفكارهم حول العالم بالطريقة التي يقوم بها بقيتنا: من خلال التجربة. البشر مرتبطون مسبقًا بالعالم ، والخبرة تأتي أولاً. مثل لورا دي لا تريمبلاي - فيلسوف من جامعة جنيف - قال في اجتماع Linköping: "QBism هي قراءة ظاهرية لإدارة الجودة."
أفكار متداخلة
جعلت هذه التداخلات الملحوظة بين QBism والظواهر من علماء الفيزياء في المؤتمر يشعرون أنهم بحاجة إلى دراسة الظواهر - وعلماء الظواهر لدراسة الفيزياء. شرح فوكس بنفسه كيف قطع مسافة 75 ميلاً عبر حركة المرور في بوسطن ليدفع 1600 دولار مقابل مجموعة كاملة من أعماله وليام جيمس، الفيلسوف وعالم الظواهر البدائية في القرن التاسع عشر الأمريكي. في أثناء، ديليسيا كامينز - طالبة فلسفة في جامعة ستوني بروك وتحدثت أيضًا في لينشوبينج - استخدمت العام الماضي زمالة فولبرايت لتتفوق على ميكانيكا الكم في جامعة بون.
بالنسبة لعلماء الظواهر ، تكون التجربة دائمًا "مقصودة" - أي موجهة نحو شيء ما - ويمكن تحقيق هذه النوايا أو عدم تحقيقها. يطرح علماء الظواهر أسئلة مثل: ما نوع الخبرة المعملية؟ كيف تختلف التجربة المعملية - التي يتم فيها تدريب الفيزيائيين على رؤية الأدوات والقياسات بطريقة معينة - عن التجارب العاطفية أو الاجتماعية أو الجسدية ، على سبيل المثال؟ وكيف تسمح لنا التجارب المعملية بصياغة القواعد التي تتوقع الخبرات المعملية المستقبلية؟
هناك تداخل آخر بين QBism والظواهر يتعلق بطبيعة التجارب.
هناك تداخل آخر بين QBism والظواهر يتعلق بطبيعة التجارب. إنهم لا ينقلون علماء الفيزياء بطريقة سحرية إلى عالم خاص أكثر جوهرية. وبدلاً من ذلك ، كما جادلت منذ فترة طويلة ، فإن التجارب هي عروض أداء. إنها أحداث نتصورها ونرتبها وننتجها ونشغلها ونشهدها ، ومع ذلك لا يمكننا أن نجعلها تظهر لنا أي شيء نتمناه. هذا لا يعني أن هناك حقيقة أعمق "هناك" - تمامًا كما هو الحال مع شكسبير ، لا يوجد "عميق قرية"منها كل الآخرين هاملتس نحن ننتج تقليد. في الفيزياء كما في الدراما ، الحقيقة في الأداء.
النقطة الحرجة
في الجلسة الأخيرة من مؤتمر يونيو ، نشأ السؤال حول ما إذا كانت QBism هي "تفسير" لميكانيكا الكم - أي منظور جديد عنها - أو مجرد "إعادة بناء" ، إعادة تجميع بقطع جديدة. أدى ذلك إلى نقاش ساخن ، ثاقب ، مثمر (وإن كان تقنيًا في بعض الأحيان) بين الفلاسفة والفيزيائيين الحاضرين حول ما تعنيه هذه المصطلحات. لطالما حلمت أن هذا النوع من النقاش سيحدث. أنا فقط لم أعتقد أن ذلك سيحدث في حياتي.
