لماذا ينشر العلماء في أفضل الجامعات أوراقًا أكثر من نظرائهم في المؤسسات الأقل شهرة؟ وفقًا لدراسة جديدة ، يرجع السبب في ذلك إلى أن أعضاء هيئة التدريس في الجامعات الرائدة هم أكثر عرضة لتشكيل مجموعات بحثية كبيرة ، والتي بدورها تكون أكثر إنتاجية (علوم. Advs. 8 اي بي كيو 705). تمتلك هذه المجموعات بشكل أساسي المال اللازم لتوظيف الكثير من طلاب الدراسات العليا وما بعد الدكتوراة ، الذين يقومون بالكثير من العمل.
نفذت من قبل فريق بقيادة سام تشانغ - عالم اجتماعي محوسب من جامعة كولورادو في بولدر - فحصت الدراسة 1.6 مليون منشور كتبها 78 عضو هيئة تدريس ثابت أو ثابت في 802 قسمًا في الولايات المتحدة. امتدت الأوراق إلى 4492 تخصصًا ، تم تقسيمها إلى نوعين: تلك (مثل العلوم الفيزيائية) حيث يضيف قادة المجموعات عادةً مؤلفين مشاركين في الأوراق البحثية ، وتلك (مثل الاقتصاد) حيث لا توجد مثل هذه "معايير التعاون الجماعي".
بعد فحص انتماءات كل من المؤلفين المشاركين في كل ورقة بحثية ، عمل فريق تشانغ على معرفة ما إذا كان أعضاء هيئة التدريس قد كتبوا - أو لم يكتبوا - المقالات بالاشتراك مع طلاب الدراسات العليا أو ما بعد الدكتوراة. تم احتساب الأوراق التي تم كتابتها مع هؤلاء الموظفين المبتدئين على أنها "إنتاجية المجموعة" لعضو هيئة التدريس ، بينما تم وصف المقالات المكتوبة بدون مدخلاتهم على أنها "إنتاجية فردية".
تم العثور على أعضاء هيئة التدريس في التخصصات المعيارية الجماعية وغير الجماعية لديهم إنتاجية فردية متشابهة - بمتوسط 0.74 و 0.78 ورقة في السنة على التوالي. ولكن عندما يتعلق الأمر بالإنتاجية الجماعية ، فإن الضوابط المعيارية للمجموعة تعمل بشكل أفضل ، حيث تضخ 1.92 بحثًا سنويًا مقارنة بـ 1.05 للمواد غير المعيارية للمجموعة. تزداد إنتاجية المجموعة أيضًا مع مكانة معهد المؤلف ، ومع ذلك تظل الإنتاجية الفردية كما هي تقريبًا.
بعد ذلك نظر زانغ وزملاؤه في كيفية ارتباط الإنتاجية بأعداد طلاب الدراسات العليا أو باحثي ما بعد الدكتوراه في الجامعات ، ووجدوا أن العمالة موزعة بشكل غير متساوٍ حسب المكانة في جميع التخصصات. تعاني العلوم الفيزيائية من اختلال كبير جدًا في التوازن ، حيث يوجد في أعلى 10٪ من المعاهد متوسط 4.5 ممول من الباحثين الخريجين وما بعد الدكتوراه لكل عضو من أعضاء هيئة التدريس ، في حين أن الفئة العشرية السفلية لديها 0.5 فقط.
ردود الفعل حلقة
بالنظر إلى أن مجموعات البحث غالبًا ما يتم تقييمها من خلال عدد الأوراق البحثية التي تنشرها ، يشعر تشانغ بالقلق من أن هذا المقياس قد يؤدي إلى حلقة ردود فعل إيجابية. بعبارة أخرى ، تكتب المجموعات الكبيرة الكثير من الأوراق ، مما يجلب لها منحًا بحثية أكبر. تتيح لهم هذه الأموال الإضافية تجنيد باحثين إضافيين يكتبون المزيد من الأبحاث ، مما يزيد من ترسيخ عدم المساواة.
توصلت دراسة إلى أن الباحثين في بداية حياتهم المهنية في مجموعات بحثية كبيرة هم أكثر عرضة لترك الأوساط الأكاديمية
يعتقد المؤلفون أن هذه الآلية تمنح الباحثين في أقسام النخبة هيمنة لا داعي لها على الخطاب العلمي. علاوة على ذلك ، يُظهر البحث أن الموضوعات تختلف باختلاف المكانة المؤسسية ، لذا فإن التوزيع الأكثر إنصافًا للعمالة يمكن أن يثري اتساع نطاق البحث الذي يتم إجراؤه.
قال تشانغ: "إن وجود الباحثين الممولين في القسم يميل إلى أن يُترجم إلى إنتاجية لأعضاء هيئة التدريس ، ويتم توزيع هذا العمل بشكل غير متكافئ حسب المكانة". عالم الفيزياء. "إذن ما هي الأسئلة التي لم تتم دراستها بسبب هذه التفاوتات؟ يشير عملنا إلى أن زيادة العمالة الممولة في المؤسسات الأقل شهرة يمكن أن تقلل من عدم المساواة عبر العلوم ، وبالنسبة لنا ، هذه نتيجة جديرة بالاهتمام للسعي من أجلها ".
