لماذا قد يكون قاتل Ethereum الحقيقي هو Bitcoin فقط

نحن أخيرًا هنا. بعد ثماني سنوات من الحديث عنها ، يبدو أن Ethereum 2.0 على وشك أن تؤتي ثمارها. 

الآن وبعد أن اقترب دمج Ethereum Merge، يمكننا البدء في التفكير في شكل العالم بعد الدمج. يعتقد معظم الناس في هذه المرحلة أنه على الرغم من أن Ethereum لا تزال هي الغوريلا التي يبلغ وزنها 800 رطل عندما يتعلق الأمر بها العقود الذكية وقابل للتكوين وظائف الويب 3.0، فإن مستقبل الاتصال القائم على blockchain سيعتمد على سلاسل متعددة. 

هذا ، بالطبع ، يؤدي إلى السؤال الكبير التالي: على وجه التحديد ، أي من هذه البروتوكولات القائمة على Ethereum Virtual Machine يمثل الركيزة الأكثر أمانًا وقابلية للتطوير لتطبيقات Web3؟ لكن المناقشة بأكملها حول Ethereum وما يسمى قتلة الإيثيريوم يميل إلى استبعاد أقدم طبقة أساسية تم إنشاؤها على الإطلاق وأكثرها أمانًا: Bitcoin. 

يوجد في الواقع سبب وجيه لعدم حديث أحد عن البيتكوين. ببساطة ، ليس هناك ما يمكن الحديث عنه. لا توجد قصص إخبارية حول اختراق Bitcoin. لا توجد مقالات حول اختطاف السلطات المركزية لعملية الإجماع لأغراض شائنة. لم تفقد أي من حكايات مئات الملايين من الدولارات بسبب نقاط الضعف المكشوفة في الهندسة المعمارية التي أسرت تداولات العملات المشفرة. 

لأنه لا يحدث أي من هذه الأشياء مع Bitcoin. Bitcoin يعمل فقط. لهذا السبب قد تكون Bitcoin هي القاتل الحقيقي لـ Ethereum Killer. 

للتوضيح ، لا يعني عدم وجود قصص عن هجمات ناجحة ضد Bitcoin أن الجهات الفاعلة السيئة لا تحاول. بدلاً من ذلك ، فهو يعكس المزايا المميزة التي تتمتع بها Bitcoin مقارنة بالبدائل. للبدء ، مع أكثر من 174 مليون عنوان بيتكوين مع أرصدة ذات صلة اقتصاديًا ، وأكثر من 14,000 عقدة يمكن الوصول إليها تشارك في الإجماع ، تعد Bitcoin إلى حد بعيد أكثر blockchain لامركزية في الوجود. نتيجة لذلك ، توفر طبقة Bitcoin الأساسية للتسوية الحماية الأكثر أمانًا حتى في مواجهة العوامل الخارجية مثل هجمات مكدس الأمة والحرب والتضخم المفرط. 

ربما يكون أكبر اختلاف جوهري في Ethereum الجديد مقارنة بالإصدار الحالي هو التحول من a إثبات صحة العمل (PoW) توافق على إثبات صحة حصة (نقاط البيع). هذا صحيح ، إثبات العمل له سلبياته ، والتي تم توثيقها جيدًا. تعد مسابقة التعدين التي تتحقق من صحة كل كتلة مستهلكة للطاقة حيث يقوم جميع عمال المناجم بنفس العمل. علاوة على ذلك ، مع تسارع سباق التسلح ، لم يعد تعدين البيتكوين مقاطعة للذئاب المنفردة مع أجهزة الكمبيوتر المحمولة الخاصة بهم ، بل محجوزًا للشركات الكبيرة ، وحتى العامة ، ذات المستودعات المليئة بالخوادم المتخصصة. يمكن القول أن هذا يركز على قوة الشبكة والمكافآت بين عدد قليل من مشغلي العقد. قد يقول أكثر المعارضين المتحمسين لـ PoW أن النتيجة النهائية لتركيز الطاقة هذا هي شبكة مركزية - وهو عكس ما تسعى blockchain لتحقيقه تمامًا.

و PoS لها بعض الفوائد. من المحتمل أن يكون أفضل للبيئة لأن عمال المناجم لا يهدرون الطاقة في التنافس. بدلاً من ذلك ، في إجماع PoS ، يضع كل عامل منجم محتمل جانبًا أو "يراهن" على بعض الرموز المميزة كضمان. تختار الشبكة من بين أصحاب المصلحة بشكل عشوائي مع أولئك الذين يحصلون على أكبر عدد من الرموز ولديهم أفضل فرصة للاختيار - وكسب مكافأة التعدين. لا يوجد منافسة ولا طاقة مهدرة. أيضًا ، على عكس BTC ، عندما تحدث مكافأة التعدين في وقت واحد مع قيام المُعدِّن بإنشاء الكتلة ، مع PoS ، تتأخر المكافأة حيث تتحقق بقية الشبكة من صحة الكتلة - مما يسمح للشبكة بمعاقبة (أو "القطع") الجهات الفاعلة السيئة من خلال مصادرة كل أو جزء من الرموز المميزة الخاصة بهم. 

ومع ذلك ، مع كل الحماس بين دعاة حماية البيئة لحل أكثر كفاءة في استخدام الطاقة ، ربما تضيع أهم المعايير لبناء بنية بيانات لامركزية. يضيف التبديل من PoW إلى PoS تعقيدًا كبيرًا. القواعد التي تحكم العملية لا تحدث فقط. على سبيل المثال ، يجب أن تحدد إدارة الشبكة مستوى الضمان المطلوب للمشاركة وما هي العقوبات المخففة. وبالمثل ، يجب تحديد المدة التي ستستغرقها فترة التحدي قبل قبول الكتلة. اتخاذ هذه القرارات ليس دائمًا مباشرًا. توفر الحدود الدنيا والعقوبات المرتفعة للكتل السيئة حوافز قوية للسلوك الجيد ، ولكنها أيضًا تضيق مجال المشاركين ، مما قد يؤدي إلى هيكل أكثر مركزية وأقل أمانًا. على العكس من ذلك ، يمكن أن تكون المتطلبات المنخفضة غير مفيدة أيضًا. 

في نهاية اليوم ، الدليل موجود في الحلوى. لم يتم مهاجمة بروتوكول PoW الخاص بالبيتكوين بنجاح. ويمثل ذلك أكثر من 10 سنوات من التاريخ في إدارة الدولة بنجاح دون فساد. يظهر فحص سريع للأخبار في الأسابيع القليلة الماضية أن الأمر ليس كذلك بروتوكولات نقاط البيع.

بالطبع ، حالة استخدام Ethereum القاتلة ليست هي نفسها التي رأيناها تقليديًا في Bitcoin. يُنظر إلى Ethereum على أنها تخدم غرضها الأكبر كطبقة أساسية لامركزية تلتزم بإدارة الدولة للجيل القادم من التطبيقات المتصلة بالشبكة. لكن هذا يذكرنا بالسؤال الذي بدأنا به. إذا كانت Bitcoin هي الأكثر أمانًا من بين جميع الطبقات الأساسية ، فلماذا غابت عن هذه المناقشة؟ الجواب هو أن المحادثة تتطور. 

مع تقدم اللاعبين ببروتوكولات تدعم EVM تستفيد من أمان Bitcoin الذي لا مثيل له كطبقة بيانات للجيل التالي من التطبيقات اللامركزية ، أصبحت فوائد هذا النهج أكثر وضوحًا كل يوم. في المستقبل القريب ، قد نجد أن أفضل حل لمعضلة Web3 كان معنا طوال الوقت في إطار عمل Bitcoin المثبت.