لماذا نحتاج إلى معالجة تضخم الشهادات الجامعية

تعد حفلات التخرج جزءًا رائعًا من التقويم الأكاديمي ، حيث يحتفل الطلاب بإنجازاتهم التي حققوها بشق الأنفس. وقد أصبحت هذه الأحداث المبهجة أكثر سعادة خلال العقد الماضي. في عام 2011 ، حصل حوالي نصف (51٪) من الخريجين في جميع المواد الدراسية في جامعات المملكة المتحدة على درجة عليا من الدرجة الثانية ، بينما مُنح السادس (16٪) درجة من الدرجة الأولى. بعد سبع سنوات فقط ، حصل 79٪ من جميع الطلاب على هاتين الدرجتين العلويتين ، وحصل ما يقرب من الثلث (29٪) على الدرجة الأولى. 

وبعبارة أخرى ، تضاعفت تقريبًا نسبة الطلاب الذين حصلوا على الدرجة الأولى - وهي زيادة مذهلة بكل المعايير. لكن لا ينبغي أن نتفاجأ. تقاس الجودة المزعومة لما تقدمه الجامعة هذه الأيام من خلال رضا الطلاب وقابليتهم للتوظيف - وكلاهما يمكن تعزيزهما من خلال تضخيم عدد الدرجات العليا. الضغط في اتجاه واحد فقط. 

أسئلة من الدرجة الأولى 

تصنيفات الدرجات العلمية مهمة. العديد من القائمين بالتوظيف ، على سبيل المثال ، ينظرون فقط إلى المتقدمين الحاصلين على درجات "جيدة". تقدم بعض المهن رواتب ابتدائية أعلى للخريجين الحاصلين على درجات أفضل ، بينما تعتمد القدرة على الحصول على منح لبرامج الدكتوراه عادة على فئة الدرجة. لذلك فإن الزيادة السريعة في الدرجات العليا تثير ثلاث قضايا حاسمة. ماذا يعني تصنيف الدرجة؟ كيف نقارن المعايير بين مختلف المواد والمؤسسات؟ وهل المشكلة تحتاج إلى حل؟ 

معظم الجامعات لديها واصفات لتحديد ، على سبيل المثال ، أداء من الدرجة الأولى. في حين أنها مفيدة في إخبار الطلاب بالفضائل التي من المحتمل أن تؤدي إلى الحصول على درجات عالية ، إلا أن هذه التوصيفات بعيدة كل البعد عن كونها مطلقة. تستخدم بعض الجامعات ، على سبيل المثال ، مصطلحات مثل "ممتاز" أو "ممتاز" أو "جيد جدًا" للتمييز بين الدرجات ، دون توضيح كيفية اختلافها. 

والأهم من ذلك ، يتم منح الدرجات العلمية عادةً على أساس "مرجعية معيارية" وليس "مرجعية معيار". بمعنى آخر ، يضع كل قسم في الجامعة المهام وأوراق الامتحانات بما يتناسب مع طلابه ويتم التصحيح وفقًا لذلك. على الرغم من أن الجامعات تتظاهر بخلاف ذلك ، لا توجد عملة مشتركة لمنح الدرجات العلمية - فهذا يعتمد على الموضوع والجامعة. بصراحة ، من الأسهل أن تحصل على المرتبة الأولى في بعض الجامعات وأصعب في أخرى. 

للأسف لا توجد طرق فعالة لمقارنة المعايير بين المؤسسات. في موضوع معين ، مثل الفيزياء ، لا يؤدي الاعتماد الخارجي (كما يحدث في المملكة المتحدة وأيرلندا من خلال معهد الفيزياء) ولا نظام الممتحنين الخارجيين إلى معيار مشترك. ولست متأكدًا حتى من كيفية البدء في مقارنة المعايير بين الموضوعات. 

فهل يحتاج تضخم الدرجة إلى الإصلاح؟ قبل أن نجيب على ذلك ، علينا أن نسأل لماذا يحدث ذلك. سيكون من الجميل الاعتقاد بأن الطلاب الجامعيين قد تحسنوا ببساطة ، لكن هذا نادر الحدوث في جميع الجامعات في جميع المواد. كما أشك في أن التدريس قد تحسن بشكل كبير خلال هذه الفترة القصيرة. بدلاً من ذلك ، أعتقد أن تضخم التصنيف مدفوع بشكل أساسي من قبل محكمين خارجيين للجودة ، مثل المملكة المتحدة إطار التميز في التدريس (TEF) وجداول الدوريات الجامعية. 

لا تسعى الأقسام بوعي لمنح درجات أعلى ، لكن هذه الأنظمة تميل إلى تفضيل الدرجات العالية. في حالة TEF ، يتم اتخاذ قراراتها بناءً على قابلية توظيف الخريجين ورضا الطلاب ونسبة الطلاب الذين يتقدمون من السنة الأولى من الدرجة إلى الثانية. نظرًا لأن تعريف TEF لقابلية التوظيف يشمل عدد الطلاب الذين ينتقلون إلى الدراسات العليا (بدلاً من العمل فقط) ، فإن أبسط طريقة للجامعة لتحسين درجاتها هي منح المزيد من الطلاب درجات جيدة. تعد مراقبة التقدم من السنة الأولى أيضًا دعوة لتكون أكثر تساهلاً ، في حين أن رضا الطلاب لن يتضرر من خلال منح درجات أعلى أيضًا. 

هناك نوعان من العوامل التضخمية الأخرى. أولاً ، تستخدم بعض جداول الدوري النسبة المئوية لشهادات الدرجة الأولى كمقياس للجودة. ثانيًا ، وبشكل أكثر براعة ، أصبح من الضروري بشكل متزايد أن يقدم المحاضرون مجموعة كاملة من الملاحظات لدوراتهم الدراسية جنبًا إلى جنب مع إجابات عملية لأي مجموعة مشاكل. بالنظر إلى أن معظم اختبارات الفيزياء الرسمية تختبر أكثر بقليل من التعلم عن ظهر قلب ، فإن هذا الترتيب يجعل من السهل على الطلاب القيام بعمل جيد. 

وضع معيار جديد 

شيء ما يحتاج إلى التغيير. الخطوط التعسفية (الأولى ، الثانية العليا ، إلخ) المرسومة في سلسلة متصلة من الأداء لا معنى لها وتعزز فكرة المعيار العالمي. ولكن حتى التحول إلى متوسط ​​النقاط التراكمية ، على سبيل المثال ، لا يعالج مسألة المقارنة. علاوة على ذلك ، فإن المقارنات المباشرة بين المؤسسات ، وخاصة الموضوعات ، لا معنى لها لأن البرامج تحاول القيام بأشياء مختلفة. 

قد يركز قسم الفيزياء في إحدى الجامعات ، على سبيل المثال ، على الفيزياء الرياضية ، بينما يتبنى قسم آخر نهجًا أكثر عملية. في كلتا الحالتين ، ستقوم الأقسام بالتقييم على مستوى يتفق مع الطلاب لديهم ، وهو أساس مرجعي للمعايير. درجاتهم ليست قابلة للمقارنة مباشرة ولا يمكن أن تكون كذلك. نحتاج أيضًا إلى التأكد من أن ضمان الجودة لا يطبق ضغطًا تضخميًا ولكنه يدرك أن كل برنامج فريد من نوعه.

لذلك ، أود أن أرى جميع البرامج توضح ما تحاول تحقيقه ، مع الإشارة إلى نوع الطلاب الذين يحاولون جذبهم ووجهات التوظيف لخريجيهم. يمكن أن ينجح القسم في مواجهة هدف صعب ، لكن الطلاب المحتملين سيكونون على دراية بذلك ويمكنهم إصدار الأحكام المناسبة. بدلاً من ذلك ، إذا أكد قسم ما طموحًا كبيرًا ، على سبيل المثال ادعاء أخذ الطلاب دون مستويات A وإنتاج خريجين بمرتبات عالية ، فمن الأفضل أن يكونوا قادرين على إثبات ذلك.  

إذا أردنا منع تضخم الدرجات ، يجب أن نتوقف عن التظاهر بوجود عملة مشتركة للدرجات والبدء في قياس الجامعات مقابل ما تحاول تحقيقه. ربما يمكننا بعد ذلك إعادة تركيز الدرجة إلى التعليم ، بدلاً من مجرد اكتساب مؤهل.