أوه ، عجائب الإجماع اللامركزي - هذا الحلم في blockchains غير المصرح به أن تكون مقاومة للرقابة ، غير موثوقة ، تعاونية ومساواة لمجتمع عالمي محتمل من المستخدمين. في حين أن النبيلة في المثل العليا ، فإن الإجماع أساسي لكل شبكة تشفير ، والتي يجب أن تتفق على هذا السؤال الأساسي حول من يقرر ماذا على الشبكة.
كان الإجماع اللامركزي في شكل آلية إثبات العمل في صميم ابتكار ساتوشي ناكاموتو عند إنشاء Bitcoin - تنبع جميع عناصر البروتوكول الإضافية من قدرة PoW على الوصول إلى إجماع بشأن دفتر الأستاذ الرقمي من خلال العمل الحسابي للأفراد الموزعين.
في العقد الذي حدث منذ ذلك الحين ، شهدنا بعض أوجه القصور في إثبات العمل ، بما في ذلك تكاليف الطاقة العالية ، ودمج قوة التعدين في عدد قليل من مجمعات التعدين الضخمة ونطاق ترددي محدود للمعاملات. ونتيجة لذلك ، ظهرت آليات جديدة للتوافق اللامركزي ، أبرزها أنظمة PoW / PoS الهجينة التي تثبت المصلحة. في حين أن عيوب PoW لم تفعل سوى القليل للتأثير على هيمنة Bitcoin داخل الصناعة ، فقد أدت إلى معظم المشاريع الجديدة لاختيار نظام إثبات الحصة الأكثر قابلية للتطوير وأكثر كفاءة في استخدام الطاقة.
على الرغم من صعود PoS إلى الصدارة ، فهي ليست آلية مثالية أيضًا ، ويستحق التحقيق في نقاط قوتها وأوجه قصورها وتحسيناتها المحتملة بمزيد من العمق.
إثبات الحصة: النكهات العديدة
تسمح الوظيفة الأساسية لنظام إثبات المصلحة "للمصادقين" (بدلاً من عمال المناجم لإثبات العمل) بالمشاركة في أصولهم من أجل اقتراح الكتلة التالية والتصويت عليها (على عكس حل وظيفة التشفير في PoW). في حين تختلف عمليات التنفيذ المحددة ، بشكل عام ، كلما زاد التحقق من صحة المصدق ، كلما زاد وزن تصويتهم وزاد مكافأتهم - ولكن أيضًا المبلغ الأكبر من رأس المال الخاضع للعقاب إذا تصرف بشكل ضار.
من هذا الإطار الأساسي ، نشأ عدد من الاختلافات في صناعة التشفير. الآلية الأساسية هي "إثبات الحصة الخالصة"، مثل استخدامات Algorand ، والذي يعطي تصويتًا نسبيًا ويمنع وزن الاقتراح على" حصة "حامل الرمز المميز. على عكس الأنظمة الأخرى ، لا يتطلب التوقيع المساحي في PPoS أن يمر المستخدم بأي عملية خاصة للتوقيع المساحي لها ، بل يتم توقيع جميع الرموز المميزة تلقائيًا ، مما يسمح لجميع حاملي الرمز المميز بالمشاركة في الحوكمة. هذا يشبه إلى حد كبير "إثبات الحصة المستعبدين"النظام ، الذي تعتزم Ethereum 2.0 اعتماده ، حيث يجب على المستخدمين تأمين أصولهم بشكل نشط للتوقيع عليها ، والحصول على قوة التصويت النسبي ، وتحمل عقوبات" القطع "إذا صوتوا ضد الإجماع.
في نظام إثبات الحصص المرتبط ، يمكن لأي شخص لديه مقدار مناسب من رأس المال أن يساهم في الشبكة ، الأمر الذي يمكن أن يثير مشكلتين محتملتين. إذا كان مقدار رأس المال مرتفعًا جدًا ، فهذا يقلل بشكل كبير من شمولية الشبكة ويركز الطاقة. ولكن إذا كان منخفضًا جدًا ، فقد يكون عدد العقد التي يجب أن تصل إلى توافق كبير ، مما يبطئ الشبكة. أحد الحلول المحتملة لهذه القضايا هو "تفويض إثبات حصة"، مثل التي تستخدمها شبكة EOS. في DPoS ، يصوت حاملو الرمز المميز للشبكة لعدد محدود من المندوبين للعمل كمدققين للشبكة. هذا يزيد من شمولية المشاركة ويحد من عدد العقد اللازمة للتوافق ، مما يؤدي إلى ارتفاع معدل المعاملات في EOS بحوالي 3,900 معاملة في الثانية. ومع ذلك ، فهذا يعني أن السلطة تتركز بين منتجي بلوك EOS الـ 21 المنتخبين.
أخيرًا ، هناك نماذج هجينة مثل Tezo "إثبات الحصة السائلة، "والذي يسمح للمستخدمين بتفويض حقوق التصويت والتوقيع المساحي أو ممارسة هذه الحقوق بأنفسهم ، ومثل Decred's"إثبات هجين للحصة"النموذج ، الذي يجمع بين عناصر PoS و PoW مع عمال المناجم الذين يقترحون الكتل وعلامات رمزية تعمل كمصدقين.
توضح التكرارات المختلفة والابتكارات والنماذج الهجينة لآليات الإجماع حقيقة واضحة: الإجماع اللامركزي صعب. إنه يتطلب تنسيق مجتمع من الفاعلين العقلانيين للعمل بطريقة تعود أولاً وقبل كل شيء بالفائدة على المجتمع وليس للفرد. وهذا يتطلب هياكل حوافز صارمة للغاية وتوازنًا ثابتًا لمخاطر المركزية من حيث الأمن والثقة مع أوجه القصور حول اللامركزية.
المزايا والتحديات مع إثبات الحصة
غالبًا ما يُطلق على عمل التوازن الذي يجب إدارته "معضلة قابلية التوسع" ، والتي تشير إلى المقايضات المطلوبة من blockchain عند التفكير في اللامركزية والأمن وقابلية التوسع (على غرار "اختيار اثنين: النوم ، الأصدقاء ، المدرسة" في الكلية ). تحاول نماذج PoS عمومًا موازنة جميع العوامل الثلاثة أكثر من PoW ، والتي تؤكد عادةً على اللامركزية والأمن.
تأتي محاولة اتباع نهج أكثر عمومية مع مجموعة من القضايا الخاصة بها ، والتي تم حل بعضها وبعضها يستمر حتى اليوم.
في الأيام الأولى من تنفيذ PoS ، كان هناك اعتراضان أساسيان على الآلية مقابل PoW تمحور حول حقيقة أن أصحاب المصلحة لم يكن لديهم أي شيء على المحك (مشكلة "لا شيء على المحك") ، مما يعني أنه يمكنهم دعم نسخة بديلة من blockchain دون تكلفة (مشكلة "هجوم بعيد المدى"). أثارت مشكلة لا شيء على المحك قضية أنه إذا كان هناك شوكة في السلسلة ، فإن الاستراتيجية المثالية للمدقق هي التحقق من كل سلسلة من أجل الحصول على مكافأتهم بغض النظر عن نتيجة الشوكة. تشبه مشكلة الهجوم بعيد المدى هجوم 51 ٪ ، لكن المهاجم يعيد كتابة سلسلة الكتل من كتلة التكوين ، وهو أمر ممكن في PoS لأنه لا يوجد عمل ضروري لإعادة كتابة سلسلة طويلة جدًا. تم حل هذه المشكلات بمفهوم "القطع" ، الذي يعاقب مدقق دعم إصدار غير صحيح من blockchain.
ومع ذلك ، يمكن أن يكون لهذه العقوبات الأثر الجانبي للحد من عدد أصحاب المصالح ، اعتمادًا على ملف تعريف المخاطر والقدرات الفنية. بالطبع ، الهدف من blockchain هو الحصول على أكبر عدد ممكن من المستخدمين للمشاركة والمشاركة في الشبكة. ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي ذلك أيضًا إلى ظهور مشكلة "التوازن بدون عقد" ، وهو عندما لا يرغب أي مستخدم في الاحتفاظ بأي رموز خارج التوقيع المساحي بسبب تضخم رموز الشبكة ، مما يحد من الاستخدام الفعلي والمعاملات.
المقايضات والمفاضلات على طول الطريق ، قد يبدو - على الرغم من أن العديد منها نظري فقط ، في هذه المرحلة. في البرية ، ربما يتم مشاركة المشكلة العملية الأكثر انتشارًا لأنظمة PoS في الواقع مع أنظمة PoW: دمج القوة ورأس المال لعدد محدود من اللاعبين الرئيسيين وحلقة تغذية مرتدة تسمح لأولئك الذين يتمتعون بأكبر قدر من القوة لكسب المزيد. هذا صحيح من حيث قوة حكمهم داخل الشبكة ، وكذلك ميزانيتهم في العالم الأوسع - مما يسمح للأثرياء والأقوياء بالنمو أكثر ثراءً وقوة.
في PoW ، نرى هذا مع مجمعات التعدين الرئيسية ، والتي يمكنها اكتساب المزيد من طاقة التجزئة بتكلفة إضافية. في PoS ، نرى هذا كثيرًا مع مستثمري البذور الذين يتلقون كميات كبيرة من الرموز المميزة المخصومة ، وهو ما يُترجم إلى المزيد من القوة ومكافآت الرهان الأعلى. لذا ، بينما يمكن لعدد أكبر من الأشخاص المشاركة في التوقيع المساحي مقارنة بالتعدين ، لا يزال هناك عدم مساواة كبير.
الحلول الممكنة
تم حل العديد من التحديات المذكورة أعلاه ، لا سيما تلك التي تدور ببساطة حول محاذاة الحوافز ، من خلال ابتكارات مثل القطع ، غالبًا ما تم إنشاؤها بواسطة مؤسسة Ethereum و Casper. يبدو أن قضايا المركزية وتركيز القوة أكثر صعوبة في حلها لمنصة مثل Ethereum ، التي تحتوي على تركيز الحيتان بسبب تاريخها الطويل وجهودها المبكرة داخل blockchain.
تعد أنظمة مثل إثبات صحة المصلحة المفوضة حلاً محتملاً مثيرًا للاهتمام لزيادة المشاركة والكفاءة إلى أقصى حد ، على الرغم من أن النتيجة يمكن أن تبدو مركزية للغاية على الرغم من طبيعتها الديمقراطية. الأنظمة الهجينة مثل تلك التي تستخدمها Tezos و Decred هي أيضًا تجارب مثيرة للاهتمام يمكن أن تثبت فعاليتها في الحد من احتكار السلطة من خلال وجود مجموعات متعددة من أصحاب المصلحة وزيادة وكالة المستخدم.
في حين أن هذه الأنواع من الابتكار والتجريب والإبداع ضرورية لتطوير النظام البيئي ، فإننا غالبًا ما نميل إلى إنشاء حلول أكثر تعقيدًا من اللازم. تاريخيا ، لا يأتي الكثير من مركزية أنظمة PoS من ميكانيكي فني أو تحفيزي ولكن من طبيعة التوزيع الأولي. غالبًا ما يحصل أصحاب المؤسسات الرمزية الكبيرة والمؤسسات على نصيب الأسد من التوزيع الأولي ، مما يعزز وضعهم كنقاط قوة مركزية ومن المحتمل أن يكون هناك فشل داخل الشبكة. حل واحد ، إذن ، هو إضفاء الطابع الديمقراطي على الوصول إلى توزيع الرمز المميز في أقرب وقت ممكن.
هذا هو النهج المتبع حاليا في شراكة بين CasperLabs، والتي تقوم ببناء بلوكشين PoS عالي الأداء ، ومنصة تداول الأصول الرقمية BitMax.io من خلال حل مشترك جديد: عرض مدقق الصرف ، أو EVO. بدلاً من تقديم الرموز للمستثمرين المؤسسيين ، يتعاون CasperLabs و BitMax لإعطاء المستثمرين الأفراد فرصة أن يكونوا أول من يحصل على توزيع الرمز المميز ، بحيث يعملوا كمصدقين من خلال BitMax عندما يتم نشر الشبكة. إن القضاء على تأثير الحيتان في التوزيع الأولي يمكن أن يقطع شوطًا طويلًا لتقليل أي احتكار مستقبلي للطاقة في الشبكة.
على الرغم من التحديات العديدة المتمثلة في الإجماع اللامركزي (من blockchain قبل الإطلاق على طول الطريق إلى Bitcoin) ، إلا أنه من المشجع أن نرى استمرار الابتكار والتجريب في هذا المجال ، لا سيما الذي يبقى مخلصًا للمُثُل الأساسية المتمثلة في انعدام الثقة والأمن واللامركزية.
تنصل. لا تصادق Cointelegraph على أي محتوى أو منتج في هذه الصفحة. بينما نهدف إلى تزويدك بكل المعلومات الهامة التي يمكن أن نحصل عليها ، يجب على القراء القيام بأبحاثهم الخاصة قبل اتخاذ أي إجراءات تتعلق بالشركة وتحمل المسؤولية الكاملة عن قراراتهم ، ولا يمكن اعتبار هذه المقالة بمثابة نصيحة استثمارية.
المصدر: https://cointelegraph.com/news/staking-consensus-and-the-pursuit-of-decentralization