RIN 1506-AB47 পরিবর্তনযোগ্য ভার্চুয়াল মুদ্রা বা ডিজিটাল সম্পদ জড়িত কিছু লেনদেনের জন্য প্রয়োজনীয়তা
ফিনসেন হোস্ট না করা সিভিসি ওয়ালেট দ্বারা সৃষ্ট মানি লন্ডারিং ঝুঁকির জন্য একটি পরিমাপিত পদ্ধতি গ্রহণ করে
18 ডিসেম্বর, ফিন্যান্সিয়াল ক্রাইমস এনফোর্সমেন্ট নেটওয়ার্ক (FinCEN) হোস্ট না করা ওয়ালেটগুলির সাথে ভার্চুয়াল মুদ্রা লেনদেনের জন্য একটি প্রস্তাবিত নিয়ম পরিবর্তন প্রকাশ করেছে৷ প্রস্তাবিত পরিবর্তনের অধীনে, ব্যাঙ্ক এবং অর্থ পরিষেবা ব্যবসায় (MSBs) তাদের গ্রাহকের পরিচয় যাচাই করতে হবে এবং $10,000-এর বেশি CVC লেনদেনের জন্য রিপোর্ট জমা দিতে হবে এবং CVC লেনদেনের রেকর্ড রাখতে হবে $3,000-এর বেশি যখন কোনও কাউন্টারপার্টি হোস্ট না করা বা অন্যথায় আচ্ছাদিত ওয়ালেট ব্যবহার করে। . "অন্যথায় আচ্ছাদিত" ওয়ালেটগুলি সেই মানিব্যাগগুলি হিসাবে যা একটি আর্থিক প্রতিষ্ঠানে রাখা হয় যেগুলি BSA এর অধীন নয় এবং এটি বার্মা, ইরান এবং উত্তর কোরিয়া সহ প্রাথমিক অর্থ পাচার সংক্রান্ত উদ্বেগের এখতিয়ার হিসাবে FinCEN দ্বারা চিহ্নিত একটি বিদেশী অধিক্ষেত্রে অবস্থিত৷
প্রস্তাবিত পরিবর্তনের অধীনে, ব্যাঙ্ক এবং অর্থ পরিষেবা ব্যবসা (MSBs) কে হোস্ট না করা ওয়ালেট জড়িত নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ডের উপরে লেনদেনের ক্ষেত্রে প্রতিবেদন জমা দিতে, রেকর্ড রাখতে এবং গ্রাহকদের পরিচয় যাচাই করতে হবে। সংগ্রহ করা তথ্য অন্তর্ভুক্ত:
- আর্থিক প্রতিষ্ঠানের গ্রাহকের নাম এবং ঠিকানা;
- লেনদেনে ব্যবহৃত রূপান্তরযোগ্য ভার্চুয়াল মুদ্রা (CVC) বা আইনি টেন্ডার ডিজিটাল সম্পদ (LTDA) এর ধরন;
- লেনদেনে CVC বা LTDA-এর পরিমাণ;
- লেনদেনের সময়;
- লেনদেনের সময় প্রচলিত বিনিময় হারের ভিত্তিতে মার্কিন ডলারে লেনদেনের মূল্যায়ন করা মূল্য;
- আর্থিক প্রতিষ্ঠানের গ্রাহকের কাছ থেকে প্রাপ্ত কোনো অর্থপ্রদানের নির্দেশাবলী;
- আর্থিক প্রতিষ্ঠানের গ্রাহকের লেনদেনের প্রতিটি প্রতিপক্ষের নাম এবং প্রকৃত ঠিকানা;
- § 1010.316(b);
- অন্য কোনো তথ্য যা স্বতন্ত্রভাবে লেনদেন, অ্যাকাউন্ট, এবং যতটুকু যুক্তিসঙ্গতভাবে উপলব্ধ, জড়িত পক্ষগুলিকে চিহ্নিত করে; এবং,
- আর্থিক প্রতিষ্ঠানের গ্রাহকের দ্বারা সম্পূর্ণ বা স্বাক্ষরিত লেনদেনের সাথে সম্পর্কিত যেকোনো ফর্ম।
প্রস্তাবিত নিয়ম তৈরির (NPRM) সম্পূর্ণ বিজ্ঞপ্তিটি এখানে পড়তে পারেন: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
এই প্রস্তাবিত নিয়মটি একটি নতুন রেকর্ডকিপিং প্রয়োজনীয়তা যুক্ত করবে, যাতে ব্যাঙ্ক এবং MSB-গুলিকে রেকর্ড রাখা এবং তাদের পরিচয় যাচাই করতে হবে হোস্ট করা ওয়ালেটএকটি হোস্টেড ওয়ালেট হল একটি অনলাইন পরিষেবা যেখানে একজন ব্যবহারকারীর বিটকয়ে… অধিক গ্রাহকরা, যখন সেই গ্রাহকরা $3,000-এর বেশি মূল্যের কার্যকর অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং রেগুলেশনের (একটি "অন্যথায় আচ্ছাদিত ওয়ালেট") সাপেক্ষে নয় এমন একটি বিদেশী আর্থিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা হোস্ট করা হোস্টেড বা ওয়ালেটের সাথে লেনদেনে নিযুক্ত হন।
এনপিআরএম অনুসারে, ব্যাঙ্ক এবং এমএসবিগুলিকে রিপোর্টযোগ্য লেনদেনে জড়িত তাদের গ্রাহকের পরিচয় যাচাই এবং রেকর্ড করতে হবে, মানে হোস্ট না করা বা অন্যথায় আচ্ছাদিত ওয়ালেটের সাথে লেনদেন। লক্ষণীয়ভাবে:
“একটি লেনদেনের ক্ষেত্রে যেখানে ব্যাঙ্কের বা MSB-এর গ্রাহক প্রেরক এবং ব্যাঙ্ক বা MSB লেনদেনের সময় সচেতন যে ব্যাঙ্ক বা MSB-এর রিপোর্টিং প্রয়োজন। এই ধরনের রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণ সম্পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত তহবিল সংক্রমণ সম্পূর্ণ করা উচিত নয়. একইভাবে, এমন একটি লেনদেনের ক্ষেত্রে যেখানে ব্যাঙ্কের বা MSB-এর গ্রাহক প্রাপক, ব্যাঙ্ক বা MSB-কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব প্রয়োজনীয় রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণের তথ্য পেতে হবে। উপরন্তু, প্রস্তাবিত নিয়মের অধীনে, ব্যাঙ্ক এবং MSB-গুলি তাদের নিজ নিজ ব্যবসায়িক মডেলের জন্য উপযুক্ত নীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করবে বলে আশা করা হবে যদি ব্যাঙ্ক বা MSB প্রয়োজনীয় তথ্য পেতে অক্ষম হয়, যেমন উপযুক্ত পরিস্থিতিতে গ্রাহকের অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দেওয়া।
প্রয়োজনীয় যাচাইকরণের স্তর নির্ধারণে, NPRM বলে:
"ব্যাঙ্ক বা MSB-কে তাদের হোস্ট করা ওয়ালেট গ্রাহকের পরিচয় যাচাই করার জন্য ঝুঁকি-ভিত্তিক পদ্ধতিগুলি স্থাপন করতে হবে যা ব্যাঙ্ক বা MSB কে একটি যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস তৈরি করতে সক্ষম করার জন্য যথেষ্ট যে এটি তার গ্রাহকের আসল পরিচয় জানে।"
কাউন্টারপার্টি তথ্যের ক্ষেত্রে যা সংগ্রহ করতে হবে এবং কিছু ক্ষেত্রে রিপোর্ট করা হয়েছে:
"প্রস্তাবিত নিয়মের জন্য নির্দিষ্ট শনাক্তকরণ তথ্যের রিপোর্টিং প্রয়োজন হবে, ন্যূনতম, প্রতিটি প্রতিপক্ষের নাম এবং প্রকৃত ঠিকানা."
একটি ছাড়ের জন্য যোগ্যতা অর্জন করার জন্য:
"ব্যাংক এবং MSB-এর একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি থাকা প্রয়োজন যে একটি কাউন্টারপার্টি ওয়ালেট হল একটি BSA-নিয়ন্ত্রিত আর্থিক প্রতিষ্ঠানে বা বিদেশী এখতিয়ারের তালিকায় নেই এমন একটি অধিক্ষেত্রের একটি বিদেশী আর্থিক প্রতিষ্ঠানের হোস্ট করা ওয়ালেট।"
এনপিআরএম এমন লেনদেনও কভার করে যাতে একাধিক প্রেরক এবং প্রাপক জড়িত থাকতে পারে, ইঙ্গিত করে যে:
“ব্যাঙ্ক এবং MSB-গুলিকে রিপোর্ট করতে হবে, রেকর্ড রাখতে হবে এবং এই ধরনের লেনদেনের ক্ষেত্রে যাচাইকরণে নিযুক্ত হতে হবে, যদি সমষ্টি পরিমাণ জড়িত CVC/LTDA লেনদেনের আনহোস্ট করা অথবা অন্যথায় আচ্ছাদিত মানিব্যাগ, হয় তাদের গ্রাহকের অ্যাকাউন্ট থেকে পাঠানো বা গৃহীত, 10,000-ঘন্টা সময়ের মধ্যে মূল্য $24 ছাড়িয়ে যায়।"
যদিও অধিকাংশ blockchainএকটি ব্লকচেইন — প্রযুক্তি অন্তর্নিহিত বিটকয়েন এবং অন্যান্য সি… অধিক লেনদেন জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত, FinCEN যুক্তি দেয় যে শুধুমাত্র ব্লকচেইন অ্যানালিটিক্স সফ্টওয়্যার ব্যবহারই হোস্ট না করা ওয়ালেট থেকে উদ্ভূত মানি লন্ডারিং উদ্বেগের বিরুদ্ধে সম্পূর্ণরূপে রক্ষা করার জন্য যথেষ্ট নয়, উল্লেখ করে:
"তথ্য থাকা অবস্থায় কিছু ব্লকচেইন জনসাধারণের পরিদর্শনের জন্য উন্মুক্ত এবং কর্তৃপক্ষ দ্বারা ট্রেস করার চেষ্টা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে iঅবৈধ কার্যকলাপ, FinCEN বিশ্বাস করে যে এই ডেটা পর্যাপ্তভাবে অ-হোস্টেডের ঝুঁকি হ্রাস করে না এবং অন্যভাবে আচ্ছাদিত মানিব্যাগ... ব্লকচেইন বিশ্লেষণ কম কার্যকরী হতে পারে কিছু সংখ্যক কারণ, একটি ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের স্কেল সহ, পিয়ার-টু-পিয়ার কার্যকলাপের পরিমাণ (iযেমন, লেনদেন মধ্যে আনহোস্ট করা ওয়ালেট), অস্পষ্ট লেনদেন করতে বেনামী প্রযুক্তির ব্যবহার তথ্য, এবং স্থানান্তরকারী এবং প্রাপকদের পরিচয় সম্পর্কিত তথ্যের অভাব বিশেষ লেনদেন। উপরন্তু, বিভিন্ন ধরনের AEC (যেমন, Monero, Zcash, ড্যাশ, Komodo, এবং Beam) জনপ্রিয়তা বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং বিভিন্ন প্রযুক্তি ব্যবহার করছে যা বাধা দেয় ব্লকচেইন ডেটা ব্যবহার করে লেনদেন কার্যকলাপ সনাক্ত করতে এবং গুণাবলী উভয়ই তদন্তকারীদের ক্ষমতা প্রাকৃতিক ব্যক্তিদের দ্বারা পরিচালিত অবৈধ কার্যকলাপের জন্য এই কার্যকলাপ।"
নোটিশটি ব্যাঙ্ক এবং MSB-গুলিকে তাদের গ্রাহকদের হোস্ট করা ওয়ালেট এবং আনহোস্ট করা বা অন্যথায় আচ্ছাদিত ওয়ালেটগুলির মধ্যে প্রেরক বা প্রাপক হিসাবে লেনদেনের জন্য মুদ্রা লেনদেন রিপোর্টের (CTR) অনুরূপ একটি প্রতিবেদন দাখিল করার জন্য একটি নতুন প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তার প্রস্তাব করেছে৷ এই রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা প্রযোজ্য হবে "এমনকি যদি হোস্ট না করা বা অন্যভাবে কভার ওয়ালেটের ব্যবহারকারী সেই গ্রাহক হয় যার জন্য আর্থিক প্রতিষ্ঠান একটি হোস্ট করা ওয়ালেট রাখে।"
FinCEN প্রস্তাবিত প্রয়োজনীয়তাগুলির উপর মন্তব্যগুলি 4 জানুয়ারির মধ্যে জমা দেওয়ার জন্য অনুরোধ করছে। বিশেষত, তারা নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে
- FinCEN কি যথেষ্ট পরিস্কার করেছে যে "আর্থিক উপকরণ"-এ সংজ্ঞাগত পরিবর্তনের প্রভাব এই প্রস্তাবিত নিয়মের রিপোর্টিং, রেকর্ডকিপিং, যাচাইকরণ এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে, এবং 31-এ CTR রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার মতো পূর্বে বিদ্যমান নিয়ন্ত্রক বাধ্যবাধকতাগুলির মধ্যে নয় CFR 1010.311? প্রস্তাবিত 31 CFR 1010.316-এ প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে, FinCEN বিশেষভাবে আইন প্রয়োগকারী, আর্থিক প্রতিষ্ঠান এবং জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলিতে মন্তব্য করার অনুরোধ করে:
- প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলা থেকে খরচ বর্ণনা করুন।
- প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা থেকে প্রাপ্ত তথ্য থেকে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি বর্ণনা করুন।
- FinCEN কি আর্থিক অন্তর্ভুক্তি এবং ভোক্তাদের গোপনীয়তা এবং সন্ত্রাসবাদে অর্থায়ন, মানি লন্ডারিং এবং অন্যান্য অবৈধ আর্থিক কার্যকলাপ প্রতিরোধের গুরুত্বের মধ্যে একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য স্থাপন করেছে? যদি না হয়, তাহলে এই উদ্দেশ্যগুলির ভারসাম্যের জন্য আরও উপযুক্ত উপায় কী হবে?
- কিভাবে প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার খরচ, অথবা প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা থেকে প্রাপ্ত ডেটা থেকে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি, FinCEN-এর $10,000-এর চেয়ে বেশি বা নিম্ন থ্রেশহোল্ড গ্রহণ করার জন্য পরিবর্তিত হবে।
- প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার খরচ, বা প্রস্তাবিত রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা থেকে প্রাপ্ত ডেটা থেকে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হবে তা বর্ণনা করুন FinCEN হোস্ট করা ওয়ালেটগুলি সহ সমস্ত CVC/LTDA লেনদেনের ক্ষেত্রে রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করার জন্য হোস্ট ওয়ালেট প্রতিপক্ষ.
- FinCEN-এর কি বিদেশী বিচারব্যবস্থার তালিকায় অতিরিক্ত এখতিয়ার যুক্ত করা উচিত বা সেই তালিকায় বর্তমানে থাকা এখতিয়ারগুলি সরানো উচিত? এখতিয়ার যোগ করার বা অপসারণ করার সময় FinCEN-এর কোন বিশেষ বিবেচনা বিবেচনা করা উচিত?
- FinCEN কি প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রযোজ্য একত্রীকরণের প্রয়োজনীয়তার সুযোগ সম্পর্কে আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে যথেষ্ট স্পষ্টতা প্রদান করেছে?
- প্রস্তাবিত সিভিসি/এলটিডিএ লেনদেন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার জন্য ফিয়াট এবং সিভিসি/এলটিডিএ উভয় লেনদেনের জন্য একত্রীকরণের প্রয়োজনের জন্য একত্রীকরণের প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করার খরচ এবং সুবিধাগুলি নিয়ে আলোচনা করুন।
- FinCEN কি 31 USC 5313(d)-(e)-এ বাধ্যতামূলক এবং বিবেচনামূলক সংবিধিবদ্ধ ছাড়ের সম্প্রসারণকে সঠিকভাবে বিবেচনা করেছে যা বর্তমানে প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার জন্য CTR রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রযোজ্য?
- FinCEN কি খুব বিস্তৃতভাবে বা খুব সংকীর্ণভাবে ছাড় বাড়িয়েছে? প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তার সাথে একটি নন-ব্যাঙ্ক আর্থিক প্রতিষ্ঠান এবং একটি বাণিজ্যিক ব্যাঙ্কের মধ্যে লেনদেনের সাথে সম্পর্কিত 31 CFR 1010.315-এ CTR রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা থেকে অব্যাহতি না দেওয়া কি FinCEN সঠিক ছিল?
- FinCEN-এর কি প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার অধীনে ব্যাঙ্ক এবং MSBs (যেমন, ব্রোকার-ডিলার, ফিউচার কমিশন মার্চেন্ট, মিউচুয়াল ফান্ড ইত্যাদি) আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কাছে রিপোর্ট ফাইল করার বাধ্যবাধকতা বাড়ানো উচিত? অন্যান্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানে প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তা প্রসারিত করার খরচ এবং সুবিধাগুলি কী হবে? CVC/LTDA লেনদেনের ক্ষেত্রে প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং, যাচাইকরণ এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে, FinCEN বিশেষভাবে আইন প্রয়োগকারী, আর্থিক প্রতিষ্ঠান এবং জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলিতে মন্তব্য করার অনুরোধ করে:
- প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলার খরচগুলি বর্ণনা করুন।
- প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে যাচাইকৃত এবং প্রাপ্ত ডেটা অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হওয়া থেকে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি বর্ণনা করুন।
- ব্যাঙ্ক এবং MSB-এর খরচে কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন না করে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি বাড়ানোর জন্য বা আইন প্রয়োগকারীর সুবিধার উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ছাড়াই ব্যাঙ্ক এবং MSB-এর খরচ কমাতে যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি সামঞ্জস্য করা যেতে পারে?
- 31 CFR 1010.316 রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা বজায় রাখার জন্য FinCEN ছিল আইন প্রয়োগকারীর জন্য উপলব্ধ খরচ এবং সুবিধাগুলির সম্ভাব্য পরিবর্তনগুলি বর্ণনা করুন কিন্তু এছাড়াও ব্যাঙ্ক এবং MSB গুলি তাদের হোস্ট করা ওয়ালেট গ্রাহকদের প্রতিপক্ষের পরিচয় যাচাই করতে হবে৷
- প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তার জন্য স্ট্রাকচারিং-বিরোধী নিষেধাজ্ঞা প্রসারিত করা কি প্রয়োজনীয়? 31 CFR 1010.410(g) তে প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে, FinCEN বিশেষভাবে আইন প্রয়োগকারী, আর্থিক প্রতিষ্ঠান এবং জনসাধারণের সদস্যদের কাছ থেকে নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলিতে মন্তব্য করার অনুরোধ করে:
- 31 CFR 1010.410(g) অনুযায়ী অতিরিক্ত ডেটা রাখার প্রয়োজন FinCEN-এর পক্ষে উপযুক্ত হবে?
- প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলার খরচগুলি বর্ণনা করুন।
- প্রস্তাবিত রেকর্ডকিপিং এবং যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে যাচাইকৃত এবং প্রাপ্ত ডেটা অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হওয়া থেকে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি বর্ণনা করুন।
- ব্যাঙ্ক এবং MSB-এর খরচে কোনও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন না করে আইন প্রয়োগকারীর সুবিধাগুলি বাড়ানোর জন্য বা আইন প্রয়োগকারীর সুবিধার উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ছাড়াই ব্যাঙ্ক এবং MSB-এর খরচ কমাতে যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি সামঞ্জস্য করা যেতে পারে?
- 31 CFR 1010.410(g) এর রেকর্ডকিপিং প্রয়োজনীয়তা বজায় রাখার জন্য FinCEN ছিল আইন প্রয়োগকারীর জন্য উপলব্ধ খরচ এবং সুবিধাগুলির সম্ভাব্য পরিবর্তনগুলি বর্ণনা করুন কিন্তু এছাড়াও ব্যাঙ্ক এবং MSB গুলি তাদের হোস্ট করা ওয়ালেট গ্রাহকদের প্রতিপক্ষের পরিচয় যাচাই করতে হবে৷
- ইলেকট্রনিক আকারে রেকর্ডগুলি বজায় রাখা কি যুক্তিযুক্ত? পুনরুদ্ধারের মানদণ্ড কি যুক্তিসঙ্গত?
- FinCEN-এর কি প্রস্তাবিত CVC/LTDA লেনদেন রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তার অধীনে ব্যাঙ্ক এবং MSBs (যেমন, ব্রোকার-ডিলার, ফিউচার কমিশন মার্চেন্ট, মিউচুয়াল ফান্ড, ইত্যাদি) আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কাছে রেকর্ড রাখার বাধ্যবাধকতা বাড়ানো উচিত?
- এই প্রয়োজনীয়তাগুলি বাস্তবায়নের যুক্তিসঙ্গত ক্ষমতাকে প্রভাবিত করতে পারে বাস্তবায়নের প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জগুলি বর্ণনা করুন।
সূত্র: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/