একজন ক্রিপ্টো আইনজীবী DAO কে লক্ষ্য করে CFTC এর প্রভাবকে বিচ্ছিন্ন করেন

DAOs এই মুহূর্তে একটি অনিশ্চিত অবস্থানে রয়েছে - যেমন যে কেউ একটি বিকেন্দ্রীভূত স্বায়ত্তশাসিত সংস্থায় ভোট দিয়েছেন যা যে কোনও ধরণের আর্থিক পরিষেবা সরবরাহ করে।

কমোডিটি ফিউচার ট্রেডিং কমিশনের (CFTC এর) ফেডারেল সিভিল এনফোর্সমেন্ট অ্যাকশন ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতে Ooki DAO-এর বিরুদ্ধে একটি সংস্থার একটি বড় বিবৃতি যা দেখাতে চায় যে DAOগুলি দায়িত্ব এড়ানোর একটি কার্যকর উপায় নয়। প্রকৃতপক্ষে, তারা একটি আর্থিক পরিষেবা চালানোর একটি বিশেষভাবে উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ উপায় হতে পারে। 

এটি একটি সম্পন্ন চুক্তি নয় - মামলাটি এখনও আদালতে যেতে হবে - তবে, যদি CFTC এর উপায় থাকে তবে এটি হতে পারে বড় প্রভাব DAO-তে ভোট দিয়েছেন এমন লক্ষ লক্ষ লোকের জন্য এবং DAO-দের জন্য। 

আমরা বসলাম (কার্যতঃ) ম্যাথিউ নাইম্যানের সাথে, একজন আইনজীবী যিনি CMS লন্ডনে ব্যাংকিং এবং ইন্টারন্যাশনাল ফাইন্যান্স অনুশীলনে কাজ করেন এবং ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং বিকেন্দ্রীকৃত অর্থায়নে বিশেষজ্ঞ, এর সম্ভাব্য প্রভাবের গভীরে যেতে।

দায়বদ্ধতার একটি সমস্যা

এই উদ্বেগ নতুন কিছু নয় বলে তিনি শুরু করেন।

“এটি এমন কিছু যা আইনজীবী এবং ডিএও সম্প্রদায়ের লোকেরা এখন বছরের পর বছর ধরে কথা বলছে। এই কারণেই এটি এত বড় কেস, "নিম্যান বলেছিলেন।

নাইমান ব্যাখ্যা করেছেন যে আইনজীবীরা ইতিমধ্যেই সতর্ক করেছেন যে ডিএওগুলিকে অংশীদারিত্ব বা অসংগঠিত অ্যাসোসিয়েশন হিসাবে কল্পনা করা যেতে পারে, তাই CFTC এর সর্বশেষ পদক্ষেপ তাদের বিস্মিত করেনি - তবে তারা আদালতে ফলাফল দেখতে দেখবে। 

নাইমান উল্লেখ করেছেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে DAO-এর কাছে নিজেকে রক্ষা করার জন্য পর্যাপ্ত তহবিল থাকবে, যাতে ইস্যুটির উভয় পক্ষই আদালতে উপস্থাপন করা হয় এবং CFTC-কে একটি সম্ভাব্য খারাপ নজির স্থাপন করতে না দিয়ে একটি ন্যায্য ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়।

একটি প্রশ্ন এই আদালতের মামলা উত্থাপন করতে পারে দায়বদ্ধতার সমস্যা, Nyman বলেন. তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে, একটি অসংগঠিত সমিতির জন্য, প্রতিটি সদস্য সেই গোষ্ঠীর অন্য কোনও সদস্যের কর্মের জন্য দায়বদ্ধ - এবং তাদের সকলের সীমাহীন দায় রয়েছে। ব্যক্তিদের সুরক্ষা এবং তাদের দায় কমানোর জন্য সংস্থাগুলি তৈরি করা হয়েছিল। তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে এটি ডিএওগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে কিনা।

অন্য মূল সমস্যাটি হল সফ্টওয়্যারের মাধ্যমে সংযুক্ত ছদ্মনাম ওয়ালেটের মাধ্যমে কাজ করা লোকেদের একটি দল একসাথে ব্যান্ড করা লোকদের একটি গ্রুপ হিসাবে গণনা করে কিনা। তিনি প্রশ্ন তোলেন যে, যদি এমন হয়, তাহলে এটাকে সমর্থন করার জন্য আমাদের কি নতুন আইনি পন্থা দরকার?

একটি ক্যাচ-22 এ ধরা পড়ে

যদি CFTC তার পথ পেতে পারে, তাহলে এটি DAOsকে একটি জটিল আইনি পরিস্থিতিতে ফেলতে পারে।

নাইমান কমিশনার সামার মারসিংগারের ভিন্নমতের চিঠিতে হাইলাইট করা একটি বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যা এজেন্সি যেভাবে প্রয়োগকারীর কাছে যাচ্ছিল তার সাথে একমত নয়। মৌলিক সমস্যা হল যে DAOs, তাদের প্রকৃতির দ্বারা, CFTC নিয়মগুলির সাথে সম্মত হতে পারে না। এটি সিএফটিসি-এর আওতাভুক্ত আর্থিক সরঞ্জামগুলির সাথে সম্পর্কিত যে কোনও উদ্দেশ্যে এই ধরণের নির্মাণকে কার্যকরভাবে অবৈধ করবে৷

“তারা ডিএও-কে ক্যাচ-২২ পরিস্থিতির মধ্যে রাখছে যেখানে কেবলমাত্র তারা ডিএও হওয়ার অর্থ এই নয় যে তারা CFTC-এর এখতিয়ারের অধীন নয়। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, যেহেতু তারা একটি DAO, তারা সম্ভবত মেনে চলতে পারে না এবং তাই তাদের অনুগত হওয়ার কোন উপায় নেই,” Nyman বলেন।

তবুও, যদিও DAO গুলি মূলত বিকেন্দ্রীকৃত, এবং সদস্যরা গভর্নেন্স ফোরামের ভিতরে এবং বাইরে যেতে পারে এবং যত খুশি অংশগ্রহণ করতে পারে - যেহেতু এটি শুধুমাত্র কোড নয় - এমন লোক রয়েছে যাদের CFTC পরে যেতে পারে। এটি দেখায় যে, নিয়ন্ত্রকরা যদি কিছু ক্ষমতায় লোকেদের সাথে জড়িত কিছু কেন্দ্রীভূত উপাদান খুঁজে পেতে পারে তবে তারা সেই লোকদের দায়বদ্ধ রাখার একটি উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করবে। "এবং যে ঠিক কি CFTC করছে," Nyman বলেন.

Nyman যোগ করেছেন যে সমস্যাটি বিকেন্দ্রীকরণের অভাব। তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে আপনার কাছে কিছু অফলাইন শাসন থাকতে পারে — যেমন ব্যক্তিদের প্রোটোকলগুলি উন্নত করার জন্য বিকল্প কোডের টুকরো আপলোড করা — টোকেন হোল্ডারদের কী অনুমোদন করা উচিত তার উপর ভোট দেওয়ার পরিবর্তে। এটি প্রোটোকলের বিকাশের পদ্ধতির সাথে আরও বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ হবে, যেখানে যে কেউ নেটওয়ার্ককে শক্তভাবে কাঁটাচামচ করতে পারে এবং তাদের নিজস্ব পরিবর্তন করতে পারে।

DAOs এর সামনে দুটি পথ আছে

আপাতত, আদালতে কী ঘটবে তা দেখার জন্য DAO দের অপেক্ষা করতে হবে — এবং যদি Ooki DAO অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করে। যদি চার্জগুলি তাদের বর্তমান আকারে এগিয়ে যায়, Nyman এর মতে, আর্থিক পরিষেবা প্রদানকারী DAO দের কাছে সত্যিই দুটি বিকল্প থাকবে।

প্রথমত, DAOs আইনি পথ গ্রহণ করতে পারে এবং আইনী সত্ত্বা, যেমন ওয়াইমিং বা মার্শাল দ্বীপপুঞ্জের মতো DAO-কে সমর্থন করে এমন এখতিয়ারে ক্রিয়াকলাপ স্থাপন করতে পারে। সেখানে, DAOs একটি আইনি মোড়কে যেতে পারে, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন - তবে তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে অন্যান্য এখতিয়ারগুলি এই জাতীয় সংস্থাগুলিকে সম্মান করবে কিনা।

অন্য বিকল্পটি হ'ল ডিএওগুলি বেনামীকে আলিঙ্গন করতে পারে এবং লোকেদের সাথে সম্পর্কিত কার্যকলাপকে অস্পষ্ট করার চেষ্টা করতে পারে। "অবশ্যই, এটি একটি খুব উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ আইনী অঞ্চল যা ভূগর্ভস্থ কার্যকলাপকে একধরনের ধাক্কা দেবে," Nyman বলেছেন।

পরবর্তী পদ্ধতি গ্রহণের পরিণতি হল যে এটি DAO-কে নিয়ন্ত্রিত আইনি সত্ত্বার সাথে জড়িত হতে পারবে না। উদাহরণ স্বরূপ, MakerDAO বর্তমানে হান্টিংডন ভ্যালি ব্যাংকের সাথে জড়িত, একটি মার্কিন-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রিত ব্যাঙ্ক যা 1871 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যাতে ব্যাঙ্ককে ডাই টোকেন ধার করতে দেওয়া হয়। ডিএও যদি নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার বাইরে সম্পূর্ণভাবে কাজ করতে পারে তবে এই ধরনের সহযোগিতা সম্ভব হবে না, নাইম্যান ব্যাখ্যা করেছেন।

তবুও, DAOs-এর পিছনে যাওয়ার CFTC-এর সিদ্ধান্তের একটি রূপালী আস্তরণ রয়েছে, Nyman উল্লেখ করেছেন: "আমি মনে করি এটি একধরনের আইনি উত্তেজনা তৈরি করে, যা লোকেদের আইনী পরিবর্তনের জন্য চাপ দিতে অনুপ্রাণিত করবে - কারণ তাদের এখন ঝুঁকি রয়েছে।"

2022 XNUMX দ্য ব্লক ক্রিপ্টো, ইনক। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত। এই নিবন্ধটি কেবল তথ্যের জন্য প্রদান করা হয়। এটি আইনী, কর, বিনিয়োগ, আর্থিক, বা অন্যান্য পরামর্শ হিসাবে ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে প্রস্তাবিত বা প্রস্তাবিত নয়।