কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট রিস্ক: কেন বাসেল কমিটিকে SA-CCR পুনরায় দেখা উচিত? (মেতে ফেরিদুন)

ব্যাসেল কমিটি অন ব্যাঙ্কিং সুপারভিশনস (বিসিবিএস)
কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট রিস্ক (SA-CCR) এর প্রতি স্ট্যান্ডার্ডাইজড অ্যাপ্রোচ ব্যাঙ্কগুলির জন্য অযথা জটিলতা সৃষ্টি না করে ডেরিভেটিভস লেনদেনের জন্য মূলধন কাঠামোর ঝুঁকি সংবেদনশীলতা উন্নত করার জন্য চালু করা হয়েছিল। প্রণয়ন কমিটির মূল উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে একটি
SA-CCR স্ট্যান্ডার্ডটি এমন একটি পদ্ধতির নকশা করা ছিল যা প্রান্তিক এবং অপরিবর্তিত উভয়ের পাশাপাশি দ্বিপাক্ষিক এবং পরিষ্কার লেনদেন সহ বিভিন্ন ধরণের ডেরিভেটিভের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।

SA-CCR এর আগে যা ছিল চূড়ান্ত 2014 সালে, ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের পোর্টফোলিওতে একটি অভ্যন্তরীণ মডেল পদ্ধতি (IMM) বা দুটির মধ্যে একটি ব্যবহার করে ডেরিভেটিভ চুক্তির এক্সপোজার পরিমাণ নির্ধারণ করতে হবে।
অ-অভ্যন্তরীণ মডেল পদ্ধতি, যথা কারেন্ট এক্সপোজার মেথড (CEM) এবং স্ট্যান্ডার্ডাইজড মেথড (SM)। যেমনটি সুপরিচিত, নন-আইএমএমগুলি ব্যাঙ্কগুলি তাদের সম্পূর্ণরূপে বা নির্বাচিত ডেরিভেটিভস পোর্টফোলিওগুলির জন্য তাদের ঝুঁকির ওজন গণনা করার জন্য ব্যাপকভাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।
কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট রিস্ক এক্সপোজারের জন্য সম্পদ (RWA)।

SA-CCR ছিল ব্যাসেল III প্রমিত পদ্ধতির মধ্যে প্রথম যা BCBS দ্বারা চূড়ান্ত করা হয়েছে এবং এটি বিচক্ষণ ব্যাঙ্কিং প্রবিধানগুলির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে রয়ে গেছে, যা শুধুমাত্র কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট ঝুঁকির জন্য RWA-কে প্রভাবিত করে না, বরং ক্রেডিট মূল্যায়নকেও প্রভাবিত করে।
সমন্বয় ঝুঁকি, RWA আউটপুট ফ্লোর, লিভারেজ অনুপাত এবং বড় এক্সপোজার গণনা। গ্লোবাল সিস্টেমিক্যালি ইমপোর্ট্যান্ট ব্যাঙ্কের (G-SIB) জন্য, G-SIB ক্যাপিটাল অ্যাড-অনের গণনার ক্ষেত্রেও এর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে।

SA-CCR স্ট্যান্ডার্ডটি বিশেষভাবে অ-অভ্যন্তরীণ মডেল পদ্ধতির ঘাটতিগুলিকে সমাধান করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, তাদের প্রতিস্থাপন করে কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট এক্সপোজারগুলির জন্য আরও ঝুঁকি-সংবেদনশীল পদ্ধতির সাথে। যেমনটি সুপরিচিত, সিইএম একটি সংখ্যার জন্য কঠোরভাবে সমালোচিত হয়েছিল
গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটিগুলির। উদাহরণস্বরূপ, এটি প্রান্তিক এবং অপরিবর্তিত লেনদেনের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছে। এটি এই কারণেও সমালোচিত হয়েছিল যে সুপারভাইজরি অ্যাড-অন ফ্যাক্টরটি পর্যাপ্ত পরিমাণে অস্থিরতার মাত্রা ধরে নেয়নি যেমনটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে।
আর্থিক বাজারে গুরুতর চাপের সময়কাল। ব্যাঙ্কগুলিও অভিযোগ করেছিল যে নেট সুবিধার স্বীকৃতি অত্যন্ত সরল এবং ডেরিভেটিভ পজিশনের মধ্যে সম্পর্কের প্রতি সংবেদনশীল নয়। ফলস্বরূপ, SA-CCR-এর একটি মূল উপাদান চালু করা হয়েছে
ঝুঁকি সংবেদনশীলতার বৃহত্তর স্তর, CEM এর কিছু দরকারী ধারণাগত নকশা বৈশিষ্ট্য বজায় রাখার সময়।

অন্যদিকে, এসএমকে বেশ কিছু দুর্বলতার জন্যও সমালোচিত হয়েছিল যদিও এটিকে বিসিবিএস সিইএম-এর চেয়ে বেশি ঝুঁকি-সংবেদনশীল পদ্ধতির প্রস্তাব করেছিল। ব্যাঙ্কগুলি অভিযোগ করেছে যে এসএম মার্জিন এবং অপরিবর্তিত লেনদেনের মধ্যে পার্থক্য করে না
বা চাপের সময়কালে পরিলক্ষিত অস্থিরতার মাত্রা যথেষ্ট পরিমাণে ধরা পড়েনি। কিছু ব্যাঙ্কও অভিযোগ করেছে যে ডিফল্টভাবে এক্সপোজার গণনা করার জন্য এসএম একটি নন-আইএমএম বিকল্প ছিল না কারণ এটি অ-রৈখিক লেনদেনের জন্য ডেল্টা-সমতুল্য গণনার জন্য আইএমএম-এর উপর নির্ভর করে।
এসএম-এর জটিলতা সম্পর্কে, কিছু ব্যাঙ্কও উদ্বিগ্ন ছিল যে হেজিং সেটের সংজ্ঞা তাদের অযৌক্তিক কর্মক্ষম চ্যালেঞ্জের কারণ হয়েছিল এবং শুধুমাত্র বর্তমান এক্সপোজার বা সম্ভাব্য ভবিষ্যতের এক্সপোজারকে পুঁজি করা হয়েছিল।

ওভার-দ্য-কাউন্টার ডেরিভেটিভস, এক্সচেঞ্জ-ট্রেডেড ডেরিভেটিভস এবং দীর্ঘ নিষ্পত্তি লেনদেনের সাথে যুক্ত কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট ঝুঁকির জন্য RWAs গণনা করার জন্য একটি আরও সরল পদ্ধতির প্রবর্তন করে এই সমালোচনাগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য SA-CCR স্ট্যান্ডার্ডের উদ্দেশ্য ছিল।
নতুন পদ্ধতি স্বাভাবিকভাবেই ব্যাঙ্কগুলির জন্য তাদের ব্যাঙ্কিং এবং ট্রেডিং বই জুড়ে ডেরিভেটিভ পজিশনের ক্ষেত্রে একটি অপারেশনাল দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব উপস্থাপন করেছে। ফলে বাসেল কমিটির মূল উদ্দেশ্য ছিল কমানো
জটিলতা, বাস্তবতা বাস্তবে ভিন্ন হয়েছে। 

এর মূলধনের প্রভাব সম্পর্কে, মূলধনের প্রয়োজনীয়তার উপর SA-CCR-এর প্রভাব তাদের ডেরিভেটিভ পোর্টফোলিও এবং নেট অবস্থানের উপর নির্ভর করে ব্যাঙ্ক জুড়ে বস্তুগতভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। আরো ব্যবহারিক পদে, যখন SA-CCR এর জন্য মূলধন হ্রাস হতে পারে
ডেরিভেটিভের বৈচিত্র্যময় এবং পুরোপুরি অফসেটিং ট্রেড পোর্টফোলিও, এটি ডেরিভেটিভ পোর্টফোলিওগুলির জন্য মূলধনের প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যেতে পারে যার বেশিরভাগই অ-বৈচিত্রপূর্ণ, অ-প্রান্তিক এবং অ-পরিষ্কার লেনদেন রয়েছে।

একটি কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ব্যাঙ্কগুলির জন্য পোর্টফোলিও অবস্থানের অপ্টিমাইজেশনকে আগের চেয়ে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছে। SA-CCR স্ট্যান্ডার্ডের মূলধন প্রভাবকে সাধারণীকরণ করা যায় না, এটি অগত্যা মূলধনের দৃষ্টিকোণ থেকে বোঝা তৈরি করে না
ব্যবস্থাপনা CEM-এর তুলনায় SA-CCR-এর আরও ঝুঁকি-সংবেদনশীল প্রকৃতির প্রেক্ষিতে, পোর্টফোলিও সহ ব্যাঙ্কগুলি যেখানে নেট সেটে ডেরিভেটিভস পোর্টফোলিওগুলি উল্লেখ করে একই অ্যাসেট ক্লাসগুলিকে পুরস্কৃত করা হয় অ্যাসেট ক্লাস জুড়ে নেটিং করার জন্য ধন্যবাদ৷

যাইহোক, এর মানে এই নয় যে SA-CCR সম্মতির বোঝার ক্ষেত্রে একটি পুরোপুরি আনুপাতিক কাঠামো। যদিও SA-CCR ডেরিভেটিভস পোর্টফোলিওর জন্য EAD এর গণনা পদ্ধতিতে একটি ধাপে পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে, এর জন্য জটিলতার প্রয়োজন

ইনপুট পরামিতি. এটির জন্য ব্যবসায়িক লাইন জুড়ে দানাদার ডেটা সেট প্রয়োজন, বিশেষত আরও জটিল ডেরিভেটিভ পণ্যের ক্ষেত্রে জটিলতা বৃদ্ধির সাথে। নতুন পন্থা শুধুমাত্র জটিল গণনার প্রয়োজনীয়তা নয় বরং জটিলও
ডেটা অ্যাট্রিবিউট, যা বিশেষ করে ছোট ব্যাঙ্কগুলির জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়িয়েছে যাদের ঝুঁকি এবং/অথবা আর্থিক কার্যগুলি ঝুঁকি সংবেদনশীলতাগুলি পরিচালনা করার জন্য পর্যাপ্তভাবে সজ্জিত নয়।

উপরন্তু, যদিও SA-CCR স্ট্যান্ডার্ডটি জাতীয় কর্তৃপক্ষ এবং ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা ব্যবহৃত বিচক্ষণতা হ্রাস করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, তবে এখতিয়ার স্তরে এটি গ্রহণের সাথে আপ টু ডেট রাখা বৃহৎ আন্তর্জাতিক ব্যাঙ্কগুলির জন্য একটি চলমান চ্যালেঞ্জ, যেখানে আঞ্চলিক
ভিন্নতা, বাস্তবায়নের সময়সীমা এবং অসঙ্গতিগুলি তাদের ঝুঁকি এবং আর্থিক কার্যাবলীর জন্য একটি বড় মাথা ব্যাথার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, আইনী, ক্রিয়াকলাপ, সম্মতি, ডেটা, রিপোর্টিং এর মতো অন্যান্য ফাংশনগুলির জন্য বিভিন্ন জটিলতারও উল্লেখ না করে।
এবং এটা.

যদিও এটা একেবারেই সত্য যে SA-CCR হল CEM-এর তুলনায় কাউন্টারপার্টি ক্রেডিট রিস্কের জন্য ডিফল্ট হিসাবে এক্সপোজার গণনা করার জন্য অনেক বেশি ঝুঁকি সংবেদনশীল পদ্ধতি, শিল্প মনে করে যে BCBS-এর যে মানদণ্ডের পুনর্বিবেচনা করা উচিত তার কিছু দিক রয়েছে।
ব্যাঙ্কগুলি বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন যে এটি SA-CCR এর ফলে মূলধন ব্যবস্থাপনা এবং শেষ-ব্যবহারকারীর খরচের সাথে সম্পর্কিত প্রভাবের সাথে অত্যধিক ঝুঁকির প্রকাশ ঘটায়। শিল্প এটিকে দায়ী করে ডেরিভেটিভের কাঠামোগত পরিবর্তনের প্রতিফলনের অভাবকে
2014 সালে BCBS দ্বারা SA-CCR মান প্রবর্তনের পর থেকে বাজার এবং সামগ্রিক নিয়ন্ত্রক কাঠামো, সেইসাথে এর ক্রমাঙ্কনে ঝুঁকি সংবেদনশীলতার অভাব।

ইউরোপীয় ইউনিয়নে (ইইউ), ছোট এবং কম জটিল ব্যাঙ্কগুলির জন্য কমপ্লায়েন্সের বোঝা কমানোর জন্য, সংশোধিত মূলধনের প্রয়োজনীয়তা নির্দেশিকা এবং নিয়ন্ত্রণ (সিআরডি 5 এবং

সিআরআর 2) SA-CCR-তে গুরুত্বপূর্ণ সংশোধনী করেছে, কিছু শর্ত সাপেক্ষে আরও আনুপাতিক এবং কম জটিল পদ্ধতির ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছে। বাসেল IV ফ্রেমওয়ার্কের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, CRR 2 একটি নতুন SA-CCR গ্রহণ করে, যা প্রতিপক্ষের জন্য আরও ঝুঁকিপূর্ণ সংবেদনশীল পরিমাপ।
ঝুঁকি প্রতিফলিত নেট, হেজিং এবং সমান্তরাল বেনিফিট, সেইসাথে পর্যবেক্ষিত অস্থিরতা আরও ভাল ক্যালিব্রেট করা হচ্ছে. চূড়ান্ত কাঠামোটি একটি সরলীকৃত SA-CCRও গ্রহণ করে এবং ছোট ব্যাঙ্কগুলির জন্য মূল এক্সপোজার পদ্ধতি বজায় রাখে।

ব্যাসেল IV ফ্রেমওয়ার্কের চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে, CRR 2-এ এমন ব্যাঙ্কগুলির জন্য একটি সরলীকৃত পদ্ধতিও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা চুক্তি নেটিং চুক্তির ক্ষেত্রে পূর্ব-নির্ধারিত যোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করে। আরও স্পষ্টভাবে, এই পদ্ধতির ব্যবহার আকারের সাপেক্ষে
অন-এবং অফ-ব্যালেন্স শীট ডেরাইভেটিভ ব্যবসা প্রতিষ্ঠানের মোট সম্পদের 10% এবং €300m এর সমান বা তার কম, যা ব্যাঙ্কগুলির জন্য সরলীকৃত পদ্ধতি উপলব্ধ করে যেগুলির উপর এবং অফ-ব্যালেন্স শীট ডেরিভেটিভ ব্যবসা রয়েছে চেয়ে
প্রাথমিকভাবে 2016 সালে প্রস্তাবিত. এটি EU ব্যাঙ্কগুলির জন্য খুব সীমিত ডেরিভেটিভ এক্সপোজারগুলির জন্য বা যারা সরলীকৃত SA-CCR ব্যবহার করতে চান তাদের জন্য সম্মতি সহজ করে তোলে
বাস্তবায়ন করা কঠিন। 

SA-CCR পরবর্তীতে ক্যাপিটাল আউটপুট ফ্লোরে ইনপুট হিসাবে চালু করা হয়েছিল

সিআরআর 3, যার লক্ষ্য ইউরোপীয় ইউনিয়নে বাসেল IV মানগুলির সম্পূর্ণ বাস্তবায়ন অর্জন করা। অন্য দিকে,

ব্যাংকিং প্যাকেজ 2021 SA-CR-এর অধীনে খুচরা এক্সপোজারের শ্রেণীবিভাগকে অভ্যন্তরীণ রেটিং ভিত্তিক পদ্ধতির সাথে সংযুক্ত করেছে। ব্যাসেল IV মান থেকে বিচ্যুত হয়ে, এটি এক্সপোজার সংজ্ঞায়িত করার জন্য বেশ কয়েকটি ইইউ-নির্দিষ্ট বিধানও চালু করেছে
ক্লাস এবং সংশ্লিষ্ট ঝুঁকি ওজন নির্ধারণ, .

ইউনাইটেড স্টেটস (ইউএস) এর দিকে ঘুরে, “ডেরিভেটিভের এক্সপোজার পরিমাণ গণনা করার জন্য প্রমিত পদ্ধতি
চুক্তি”, যা নভেম্বর 2019-এ প্রকাশিত হয়েছিল, এতে যুক্ত নিয়ন্ত্রক মূলধন খরচ প্রশমিত করার জন্য কিছু পরিবর্তন অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যা ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে বিভক্তকরণের একটি উপাদানের মাত্রা প্রবর্তন করেছে। এটি আরও জল দেওয়ার বিষয়ে উদ্বেগ উত্থাপন করেছে
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাসেল IV স্ট্যান্ডার্ডের নিচে, যার ফলে মার্কিন ব্যাঙ্কগুলি অযৌক্তিক নিয়ন্ত্রক সুবিধা পেতে পারে, যা তাদের ইইউ ব্যাঙ্কগুলির উপর একটি অন্যায্য সুবিধা প্রদান করে৷

বিভিন্ন বিচারব্যবস্থায় SA-CCR মান বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য অসঙ্গতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, ইন্টারন্যাশনাল অদলবদল এবং ডেরিভেটিভস অ্যাসোসিয়েশন (ISDA), দ্য ইনস্টিটিউট অফ ইন্টারন্যাশনাল ফাইন্যান্স এবং গ্লোবাল ফাইন্যান্সিয়াল মার্কেটস
সম্প্রতি সমিতি হয়েছে অনুরোধ বেসেল কমিটি SA-CCR স্ট্যান্ডার্ড পুনর্বিবেচনা করবে কারণ এর সাথে সম্পর্কিত প্রভাবের সাথে অত্যধিক ঝুঁকি এক্সপোজারের কারণে
মূলধন এবং শেষ ব্যবহারকারীর খরচ। যদিও বিসিবিএস এই অনুরোধটি আমলে নেবে বলে আশা করা হচ্ছে, ফলাফল অনিশ্চিত রয়ে গেছে।

বাজারের বিভাজন প্রকৃতপক্ষে একটি গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকি এবং SA-CCR-এর অসঙ্গতিপূর্ণ প্রয়োগ বিসিবিএস-এর সংকট-পরবর্তী সংস্কার প্রচেষ্টাকে বিপন্ন করতে পারে। বাজারের সাম্প্রতিক উন্নয়নগুলি চিনতে SA-CCR-এর ক্রমাঙ্কনটি দ্রুত পুনর্বিবেচনা করা দরকার। নির্দিষ্টভাবে,
নন-সেন্ট্রালি ক্লিয়ারড ডেরিভেটিভের জন্য প্রাথমিক মার্জিন প্রয়োজনীয়তার কারণে সমান্তরালকরণের বৃদ্ধিকে যথাযথভাবে একটি উপাদান ঝুঁকি প্রশমনকারী হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। বিসিবিএস-এরও ISDA-এর কথা বিবেচনা করা উচিত

সাম্প্রতিক মাস্টার নেটিং চুক্তি, সুরক্ষিত অর্থায়ন লেনদেন এবং ডেরিভেটিভ জুড়ে এক্সপোজার গণনার জন্য নতুন নিয়ম সেট করা। এছাড়াও, বিসিবিএস-এর উচিত নতুন ডিজিটাল অ্যাসেট ক্লাসগুলিকে সামঞ্জস্য করার জন্য SA-CCR-এর কিছু দিকগুলিকে পুনরায় ডিজাইন করা।

BCBS স্তরে SA-CCR-এর একটি সামগ্রিক পর্যালোচনা স্ট্যান্ডার্ডের আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সময়োপযোগী বাস্তবায়ন নিশ্চিত করতে, জাতীয় ব্যাঙ্কিং প্রবিধানে বৃহত্তর সামঞ্জস্য অর্জন, বিভিন্ন এখতিয়ার জুড়ে ফাঁকগুলি পূরণ করতে এবং হ্রাস করার জন্য প্রয়োজনীয়।
ভবিষ্যতের দেশ-নির্দিষ্ট ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা যার ফলে অঞ্চল জুড়ে আরও খণ্ডিত হতে পারে।