উন্মত্ত ফলাফল যখন বর্তমান আইন NFTs এবং মেটাভার্সে প্রয়োগ করা হয়

NFT গুলি এখন আদালতের নথি হিসাবে কাজ করতে পারে… তবে সেগুলি অনিবন্ধিত সিকিউরিটি, অবৈধ লুট বাক্স বা অসম্ভব ট্যাক্স দাবির সাথেও আসতে পারে। 

ননফাঞ্জিবল টোকেন (NFTs) কে বেশিরভাগ মানুষ মজার ছবি বলে মনে করে যা ইন্টারনেটে ডিজেনরা খারাপভাবে বোঝার কারণে অনেক বেশি অর্থ ব্যয় করে। কিন্তু গ্লোবাল ব্লকচেইন ল ফার্ম সিল্ক লিগ্যালের ম্যানেজিং পার্টনার জেসন করবেট বলেছেন, নতুন এবং উদ্ভাবনী ব্যবহারের ক্ষেত্রে উদ্ভব হতে শুরু করেছে।

"আমরা সম্প্রতি দেখেছি যে আদালত এনএফটি-এর মাধ্যমে আদালতের নথি পরিবেশনের অনুমতি দিচ্ছে," করবেট বলেছেন, সাম্প্রতিক একটি উল্লেখ করে রায় ইউনাইটেড কিংডমের একটি আদালত দাবিদারের কাছ থেকে চুরি হওয়া অভিযোগে NFTs হিসাবে আদালতের নথিগুলিকে এয়ারড্রপ করে মামলার নোটিশ পরিবেশন করার অনুমতি দেয়৷

এটি NFTগুলি কী এবং তাদের সাথে কী অধিকার এবং দায়িত্বগুলি আসে সে সম্পর্কে আমাদের ধারণা পরিবর্তন করে৷ এই নজির অনুসরণ করে, এনএফটি পাঠানোকে এক ধরনের ইলেকট্রনিক যোগাযোগ হিসাবে বোঝা যেতে পারে, সতর্কতা সহ যে এটি সাধারণত সর্বজনীন। এনএফটি পাঠানোর সাথে নিজের বাড়ির বাইরের দেয়ালে পোস্টার লাগানোর সাথে বুদ্ধিমানের সাথে মেলবক্সে স্লাইড করার সাথে তুলনা করা যায়।

সর্বজনীনভাবে দৃশ্যমান পোস্টারগুলির সাথে এই তুলনা প্রশ্ন জাগিয়েছে যে এর অর্থ হল যে ব্লকচেইন ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণকারী ব্যক্তিরা তাদের ধারণ করা এনএফটিগুলির জন্য দায়বদ্ধ, ঠিক একইভাবে একজন বাড়ির মালিক শেষ পর্যন্ত তাদের সম্পত্তি থেকে অশ্লীল বা অন্যথায় অবৈধ পোস্টারগুলি সরানোর জন্য দায়ী হবেন, এমনকি যদি তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে সেখানে স্থাপন করা হয়েছে। 

এর অর্থ কি এই যে, উদাহরণস্বরূপ, মানিব্যাগের মালিকরা ভবিষ্যতে তাদের কাছে পাঠানো যেকোন ধরনের অবৈধ সামগ্রীর জন্য তাদের পর্যবেক্ষণের জন্য দায়ী হতে পারে এবং কিছু উপায়ে সেগুলি নিষ্পত্তি করার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নিতে পারে? যে শুধু পৃষ্ঠ scratching.

মেটাভার্স আইন এমএ থিসিস "এনকোডেড টেরিটরি: আন্তর্জাতিক আইনের একটি বিশেষ পরিবেশ হিসাবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক মেটাভার্স" যুক্তি দেয় যে # বিপরীত বৈশ্বিক ক্ষমতার ভারসাম্যকে প্রভাবিত করে এবং বিশেষ আইনি চিকিত্সার দাবি করে @UniTurkuLaw @ইউনিতুর্কু# এনএফটি #ব্লকচেইন গেমিং #ক্রিপ্টোলা pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Elias Ahonen.eth (@eahonen) জুন 11, 2022

"ব্লকচেন মেটাভার্স আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার প্রতি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে কারণ সাধারণত মেটাভার্স-ভিত্তিক কর্মগুলিতে হস্তক্ষেপ করার জন্য রাষ্ট্রগুলির সীমিত ক্ষমতার কারণে," আমি আন্তর্জাতিক ও তুলনামূলক আইনে আমার মাস্টার্সে লিখেছিলাম গবেষণামূলক প্রবন্ধ, "আন্তর্জাতিক আইনের একটি বিশেষ পরিবেশ হিসেবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক মেটাভার্স" একটি আকর্ষণীয়, এবং সম্ভবত অপ্রস্তুত, বিষয় যা আমার গবেষণায় আসা অব্যাহত রয়েছে তা হল স্পষ্টতার অভাব এবং, মাঝে মাঝে, পার্থিব আইনি বিষয়গুলির অযৌক্তিকতা যখন মেটাভার্সে প্রয়োগ করা হয়।

এনএফটি এবং ক্রিপ্টোকারেন্সিগুলি এই বিষয়ের অন্বেষণ শুরু করার জন্য একটি ভাল জায়গা, কারণ তারা কার্যকরভাবে মেটাভার্সের বিল্ডিং ব্লক এবং লাইফব্লাড। উভয়ই, অবশ্যই, টোকেন - একটি এই অর্থে যে তারা অনন্য "আইটেম" এবং অন্যটি ছত্রাকযোগ্য "শক্তি" যা দিয়ে মেটাভার্স কাজ করে। মেটাভার্স দ্বারা, আমরা অবশ্যই এর ব্লকচেইন-ভিত্তিক সংস্করণটি উল্লেখ করি, কিছু কর্পোরেট-নিয়ন্ত্রিত ফোর্টনাইট সংস্করণ নয়।

সিকিউরিটিজ প্রবিধান

বিটকয়েনের তাত্ত্বিক বিকল্প হিসেবে 2011 সালে বিভিন্ন ধরনের ক্রিপ্টোকারেন্সি, যা প্রায়ই টোকেন বা কয়েন নামে পরিচিত। 2017 সালের প্রাথমিক কয়েন অফার (ICO) বুমের সময় তারা স্পটলাইটে ছিল, যে সময়ে শত শত প্রকল্প বিনিয়োগকারীদের টোকেন ইস্যু করে অর্থ সংগ্রহের চেষ্টা করেছিল। 

যখন শত শত মিলিয়ন ডলার সম্পূর্ণ নতুন উপায়ে উত্থাপিত হচ্ছে, তখন এটি আশ্চর্যজনক নয় যে সম্ভাব্য আইনি উদ্বেগগুলি কোণে লুকিয়ে আছে। এটি অবশ্যই আইসিওগুলির ক্ষেত্রে ছিল, যেগুলি নিয়মিতভাবে সিকিউরিটিজ আইন এবং সম্পর্কিত স্বীকৃত বিনিয়োগকারী আইনগুলিকে অনুসরণ করে, বলেছেন র্যান্ডাল জনসন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন আইনজীবী যিনি সিকিউরিটিজ প্রবিধানগুলিতে বিশেষজ্ঞের 30 বছরের অভিজ্ঞতার সাথে এবং যিনি বিভিন্ন ব্লকচেইন প্রকল্পের পরামর্শ দেন৷

মেটাভার্সের নিয়ম কী হবে? . ব্রায়ান হার্লে লিখেছেন, আইনী এবং নৈতিক দ্বিধা-দ্বন্দ্বে জর্জরিত প্রযুক্তি আজ কেবলমাত্র মেটাভার্সে আরও তীব্র হবে। বাস্তব বিশ্বের আইন কিভাবে প্রযোজ্য হবে?

— নাথান (@shanzi73338680) আগস্ট 28, 2022

তিনি ব্যাখ্যা করেন যে একটি টোকেনকে নিরাপত্তা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় কিনা তা হল "সাধারণ জনগণ এটিকে একটি বিনিয়োগ বলে মনে করবে কিনা।" এর মানে হল যে সাদা কাগজ বা উপস্থাপনা যা গর্ব করে যে টোকেনগুলি "ইতিমধ্যেই এক্সচেঞ্জে" বা আরও খারাপ, খোলাখুলিভাবে সেগুলিকে "ভাল বিনিয়োগ" হিসাবে বর্ণনা করে এবং "চাঁদে" স্টাইলের বুস্টারিজম ব্যবহার করে, তাদের পিঠে টার্গেট আঁকা। আরেকটি কারণ যা প্রায় সবসময় একটি টোকেনকে একটি নিরাপত্তা তৈরি করে তা হল "যদি এটি একটি কোম্পানিতে লভ্যাংশ প্রদানকারী শেয়ারের মতো কাজ করে," তিনি ব্যাখ্যা করেন।

"একটি টোকেন একটি নিরাপত্তা হতে পারে কিনা তা নিয়ে নিয়ন্ত্রক বিশ্লেষণের একটি বড় অংশ এটির বিজ্ঞাপন এবং প্রচারের সাথে সম্পর্কিত।"

কিন্তু ক্রিপ্টোকারেন্সির আর্থিক নিয়ন্ত্রণ কীভাবে মেটাভার্স এবং এনএফটি-এর সাথে সম্পর্কিত? এর কারণ হল NFTগুলি টোকেনগুলি ঠিক একই, এবং সিকিউরিটিজ হিসাবে তাদের অবস্থা সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন উঠতে পারে।

কেউ কেউ শিল্প হিসাবে যা দেখতে পারেন তা নিয়ন্ত্রকদের কাছে ডিজিটালভাবে জেনারেট করা বানরের ছবি দিয়ে স্টক সার্টিফিকেটের চেয়ে একটু বেশি দেখতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, জনসন নিজেই এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা লিকুইডআর্থ, একটি প্ল্যাটফর্ম যা বিশ্বজুড়ে টাইটেল ডিডগুলিকে আয়-উৎপাদনকারী রিয়েল এস্টেটে NFT-এ পরিণত করছে৷

তার কোম্পানিগুলি কাজগুলিকে ভগ্নাংশ করে না কারণ "তখন NFT সংজ্ঞা অনুসারে একটি নিরাপত্তা," তিনি জোর দিয়েছিলেন। দীর্ঘমেয়াদী লক্ষ্য হল একটি "গ্লোবাল রিয়েল এস্টেট এক্সচেঞ্জ" তৈরি করা যেখানে কেউ সীমাহীনভাবে সীমানা জুড়ে বিনিয়োগ করতে পারে, প্রকৃত কাজগুলি বিশ্বাসে রাখা।

জেমস উললি, চিফ মার্কেটিং অফিসার মেটাভেস্ট ক্যাপিটাল, সম্মত হন যে বেশিরভাগ NFTs সিকিউরিটিজের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, অন্যরা নিয়ন্ত্রকের জালে ধরা পড়ার সম্ভাবনা রয়েছে৷

"এখানে NFT-এর বৈচিত্র রয়েছে যা হাওয়ি পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য সংগ্রাম করবে — ভগ্নাংশীকৃত NFTs যেখানে একটি 'প্রধান ভূমিকা' একটি মার্কেটপ্লেস বা বিনিময় দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় সম্ভবত সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন দ্বারা আরো আনুষ্ঠানিকভাবে নিয়ন্ত্রিত হবে।"

উললি উদ্বেগজনক অনুমানের কথাও উল্লেখ করেছেন যে গ্যারি গেনসলারের অধীনে এসইসি, যেটি বিটকয়েনকে একটি পণ্য ঘোষণার বাইরেও এই ইস্যুতে আঁটসাঁট রয়ে গেছে, তার লক্ষ্য "অন্যান্য সমস্ত ফাংগিবল এবং ননফাঞ্জিবল টোকেন"কে সিকিউরিটি হিসাবে ঘোষণা করা - এমন একটি পদক্ষেপ যা অবর্ণনীয় ক্ষতি করবে। শিল্পের কাছে।

অন্যান্য বিশেষজ্ঞরা উদ্বিগ্ন যে Web3 উদ্ভাবন উপযুক্ত নিয়মগুলিকে অনেক পিছনে ফেলে দিয়েছে।

"বিশ্বব্যাপী নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ Web3 এবং মেটাভার্স স্পেসের দ্রুত প্রযুক্তিগত উন্নয়নের সাথে তাল মিলিয়ে চলতে ব্যর্থ হচ্ছে," উপসংহারে ইরিনা হেভার, অংশীদার কীস্টোন আইন ব্লকচেইন শিল্পে বিশেষজ্ঞ এবং ভিসি বিনিয়োগ সংস্থার সাধারণ অংশীদার ইকিগাই ভেঞ্চারস.

তার কাজে, হিভার নিয়মিতভাবে নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে উদ্বেগ শ্রবণ করার বর্ণনা দেয় কারণ উদ্ভাবনী নতুন ক্রিপ্টো ব্যবসায়িক মডেল "অবৈজ্ঞানিকভাবে ব্যাঙ্কিং, ঋণদান, মূলধন গঠন এবং অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত বিদ্যমান নিয়মগুলিকে ট্রিগার করে যা ঐতিহ্যগতভাবে ব্যাঙ্কের মতো বড় খেলোয়াড়দের ডোমেইন ছিল।" 

"বিকাশকারীরা যে কোনো নিয়ন্ত্রক নিয়ন্ত্রণ করতে পারে তার চেয়ে দ্রুত কোড করতে পারে।" 

হ্যাঁ! আমাদের কোন কলা নেই

সিকিউরিটিজ প্রবিধানের সম্ভাব্য ট্রিগারিংয়ের একটি উদাহরণ ফলন-বহনকারী এনএফটি-তে পাওয়া যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ সাইবারকংজকে ধরুন, কখনও কখনও প্রথম এনএফটি বানর সংগ্রহ হিসাবে কৃতিত্ব দেওয়া হয়, যার 999 “জেনেসিস কংজ” “প্রতিদিন 10 ডলার BANANA উত্পাদন করে,” সাইটটির মতে, প্রকল্পের উল্লেখ cryptocurrency. 

প্রকল্পের উচ্চতায়, এর অর্থ হল প্রতিটি বানর-ধারক প্রতি সপ্তাহে $700 এর সমতুল্য উপার্জন করেছে। এই ক্ষেত্রে, একটি নিয়ন্ত্রকের পক্ষে প্রতিটি সাইবারকংজ এনএফটিকে প্রকল্পে দৈনিক লভ্যাংশ প্রদানকারী একটি শ্রেণি-এ শেয়ারের সমতুল্য বিবেচনা করা কি অযৌক্তিক হবে না? এটি এখনও একটি ধূসর এলাকা, কিন্তু সম্ভাবনা সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করা হয় নি।

যদি এই ধরনের একটি নজির প্রতিষ্ঠিত হয়, তাহলে এটি সিকিউরিটিজ রেগুলেশনের পরিমাণ কী হতে পারে সে সম্পর্কে একটি প্যান্ডোরার বাক্স খুলতে পারে।

ধরুন একজন শিল্পী “একজন শিল্পীর ভাগ” শিরোনামের একটি NFT সিরিজ তৈরি করেন যার 100টি অনন্য কাজ তারপরে প্রতিটি “শিল্পীর শেয়ার”-এর মালিককে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিনটিং এবং রয়্যালটি থেকে প্রদত্ত শিল্পীর মোট আয়ের 0.1% অর্থ প্রদানের জন্য ডিজাইন করা স্মার্ট চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এটি একটি নিছক NFT হবে, নাকি এটি একটি নিরাপত্তা হবে? জনসনের সংজ্ঞা অনুসারে, এটি বিলের সাথে মানানসই বলে মনে হবে। বিদ্যমান সংগ্রাহকদের কাছে নতুন শিল্পের সহজ এয়ারড্রপগুলিও কি বিলের সাথে মানানসই হতে পারে?

ট্যাক্সেশনের জলাবদ্ধতা

এমনকি যেখানে এনএফটিগুলি সিকিউরিটিজ নাও হতে পারে, সেখানে কীভাবে এবং কীসের ভিত্তিতে তাদের কর দেওয়া যেতে পারে সে সম্পর্কে গুরুতর অনিশ্চয়তা রয়েছে৷

একটি অনুমানমূলক ব্লকচেইন গেম বিবেচনা করুন, যেখানে একজন খেলোয়াড় $20 এর অল্প খরচে খেলা শুরু করতে পারে। সময়ের সাথে সাথে, তাদের ইন-গেম আইটেম (NFTs) এর তাত্ত্বিক মান বাড়তে পারে। এইভাবে একটি মেটাভার্স গেম খেলার ফলে কি প্রতিদিন সম্ভাব্য শত শত করযোগ্য ঘটনা ঘটতে পারে, যা জটিলতার মধ্যে একটি মাঝারি ব্যবসার সাথে তুলনীয় ট্যাক্স রিটার্ন প্রস্তুত করার জন্য একটি সন্দেহাতীত খেলোয়াড়কে আটকে রাখে?

এর একটি উদাহরণ সহজেই অ্যাক্সি ইনফিনিটির সাথে পাওয়া যেতে পারে, যা অন্তত সম্প্রতি পর্যন্ত ফিলিপাইনে একটি বিশাল প্লেয়ার বেস ছিল। মার্ক গোরিসেটা, ফিলিপিনো আইন সংস্থা গরিসেটা আফ্রিকা কটন অ্যান্ড সাভেড্রার ব্যবস্থাপনা অংশীদার, বলেছেন যে দেশে, এনএফটিগুলি "অ্যাক্সি ইনফিনিটির মতো প্লে-টু-আর্ন গেমের উত্থানের কারণে মূলধারায় পরিণত হয়েছে।"

আগে Cointelegraph রিপোর্ট দেশটির অর্থ আন্ডার সেক্রেটারি অ্যান্টোনেট টিওনকো প্লে-টু-আর্ন মডেল সম্পর্কে মন্তব্য করেছেন যে "যে কেউ এটি থেকে মুদ্রা অর্জন করে, এটি আপনার আয়ের প্রতিবেদন করা উচিত।" যাইহোক, এটি শুধুমাত্র ফিয়াট কারেন্সি বা অন্যান্য টোকেনের জন্য ইন-গেম অ্যাসেট (NFTs) বা ইন-গেম "পয়েন্ট" (SLP এবং AXS টোকেন) বিক্রি করার কাজকে উল্লেখ করে বলে মনে হচ্ছে।

যেটি অস্পষ্ট থাকে তা হল কি হবে যদি একজন খেলোয়াড়, উদাহরণস্বরূপ, একটি বিরল ইন-গেম আইটেম খুঁজে পায় যার বাহ্যিক বাজার মূল্য $100,000। যদি তারা কেবল এই আইটেমটি একটি খেলায় ব্যবহার করার জন্য নির্বাচন করে, তবে বিরল আইটেমটি দখলে আসা কি একটি মূলধন লাভ হিসাবে দেখা হবে?

যদি তা না হয়, তাহলে কি পরিস্থিতির পরিবর্তন হবে যদি তারা গেমের মধ্যে আইটেমটিকে অন্য কিছুতে বাণিজ্য করে, বিনিময় করে বা কোনোভাবে রূপান্তর করে — যেমন $100,000 মূল্যের একটি "ম্যাজিক মেটাভার্স লগ" ব্যবহার করে ইন-গেম প্ল্যাঙ্ক তৈরি করতে যা দিয়ে একটি ইন-গেম তৈরি করা যায় চরিত্রের ইন-গেম বিল্ডিং স্কোর বাড়ানোর জন্য ঘর? এই ধরনের একটি ইন-গেম অ্যাক্টিভিটি কতগুলি করযোগ্য ইভেন্ট করতে পারে?

সমুদ্র সৈকতে হাঁটার সময় একটি সোনার বার খুঁজে পাওয়ার একটি বাস্তব-বিশ্বের উদাহরণ বিবেচনা করুন — কিছু ট্যাক্স সিস্টেমে, আপনাকে সেই বছর ট্যাক্স দিতে বাধ্য করা হতে পারে, সম্ভাব্য অর্থ হল প্রয়োজনীয় অর্থ সংগ্রহের জন্য বারটি বিক্রি করতে হবে কর দিতে। এমনকি এখতিয়ারের ক্ষেত্রেও যেখানে কোনো কর দিতে হয় না কারণ কেবলমাত্র সোনার বার রাখার ফলে কোনো লাভ হয় না, কোনো ফিয়াট অর্থ জড়িত না থাকলেও একটি নতুন গাড়ি বা বিলাসবহুল ঘড়ির জন্য বারটি কেনার সাথে সাথে জিনিসগুলি সাধারণত পরিবর্তিত হয়। এমনকি ব্যক্তিগতভাবে বারটিকে ব্যক্তিগত-ব্যবহারের গয়নাতে গলিয়ে দিলেও একটি করযোগ্য ঘটনা ঘটতে পারে।

এটি, অবশ্যই, সম্পূর্ণরূপে কৃমির একটি নতুন ক্যান খুলে দেয় — কর কর্তৃপক্ষের এমন একটি সিস্টেমের প্রয়োজন হবে যার মাধ্যমে বিভিন্ন, প্রায়শই অনন্য NFT-এর বাজার মূল্য সক্রিয়ভাবে মূল্যায়ন করা যায়। সম্ভবত এনএফটি মূল্যায়নকারীরা বিশ্বজুড়ে নতুন মেটাভার্স কাজের অ্যাকাউন্টিং সংস্থাগুলির মধ্যে একটি হবে যা শীঘ্রই নিয়োগ দেবে।

NFT সংগ্রহকারীদের জন্য সম্পদ কর?

NFT-এর বাজার মূল্যের কথা বলতে গিয়ে, নরওয়ের মতো ইউরোপের বিভিন্ন দেশে বিদ্যমান বিভিন্ন ধরনের সম্পদ করের বিষয়ে প্রশ্ন উঠে, যেখানে বাসিন্দাদের অবশ্যই $0.85-এর বেশি তাদের মোট মূল্যের 170,000% দিতে হবে। 

এর মানে হল যে প্রতি বছর, নরওয়েজিয়ানদের তাদের এনএফটি-এর মোট মূল্য অনুমান করা উচিত, খেলার আইটেম, শিল্প, মেটাভার্স রিয়েল এস্টেট, ENS ডোমেন নাম, বা ভাল পুরানো বানরের ছবি। যদিও ফ্লোর-লেভেল বোরড এপ ইয়ট ক্লাব এনএফটি $100,000 মূল্যের বার্ষিক ট্যাক্সে $850 খরচ হবে, লেজার চোখ বা সোনার চামড়ার মতো বিরল বৈশিষ্ট্যযুক্ত একটি বানরের মালিকের কতটা ডিশ আউট করতে হবে? বানর #8888 বা #69420 এর মত বিষয়গতভাবে পছন্দসই সংখ্যা সম্পর্কে কী? কেউ জানে না, তবে নরওয়েজিয়ান ট্যাক্স অফিস নির্বিশেষে তাদের প্রাপ্য আশা করবে।

Axie Infinity উদাহরণের সাথে অবিরত, মেটাভার্সের অপারেশন মোড ট্যাক্সেশনের ক্ষেত্রে কিছু আঞ্চলিক অযৌক্তিকতার পরিচয় দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ফিলিপাইনের আঞ্চলিক কর রয়েছে, যার অর্থ হল, উদাহরণস্বরূপ, দেশটিতে বসবাসকারী একজন অস্ট্রেলিয়ান নাগরিককে শুধুমাত্র ফিলিপাইন থেকে উপার্জন করা আয়ের উপর কর দিতে হবে, যখন অন্য কোথাও থেকে আয় কার্যকরভাবে করমুক্ত থাকে। 

এর মানে হল যে ফিলিপাইনে অ্যাক্সি ইনফিনিটি খেলা অনুমানমূলক অস্ট্রেলিয়ানদের প্রত্যেকের ট্যাক্স রেসিডেন্সি জানতে হবে যাদের কাছে তারা তাদের এনএফটি বিক্রি করছে, বিশেষ করে প্লেয়ার বেসের এত বড় অংশ প্রকৃতপক্ষে দেশের মধ্যে রয়েছে। 

এনএফটি ক্রেতাদের ট্যাক্স রেসিডেন্সি নির্ধারণ করা অবশ্যই খোলা এবং বিকেন্দ্রীকৃত বাজারে কার্যত সম্ভব নয় কারণ তারা বর্তমানে বিদ্যমান। এটি ভবিষ্যতে একটি গুরুতর সমস্যা হয়ে উঠতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, যে দেশগুলিতে পণ্য বা পরিষেবাগুলি বিক্রি করা হয় তখন বিক্রয় কর চার্জ করে৷

এদিকে, অস্ট্রেলিয়ায়, এমন কিছু পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে NFT মালিকদের 10% পণ্য ও পরিষেবা কর দিতে হতে পারে, এটি একটি ব্যক্তিগত ব্যবহারের সম্পদ, একটি ব্যবসার একটি মূলধন সম্পদ বা একটি ব্যবসার একটি অংশ হিসাবে ব্যবহৃত কিনা তার উপর নির্ভর করে৷

যদিও বিষয়গুলি এখনও তাদের প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, করবেট বলেছেন যে কয়েক বছরের মধ্যে, ট্যাক্স সিস্টেমগুলি "ব্লকচেইনে কী ঘটছে তা পড়বে", token.tax-এর মতো উন্নত সংস্করণগুলির উল্লেখ করে, যা ব্যক্তি এবং উভয়ের দ্বারা ব্যবহার করা হবে নিয়ন্ত্রক ফিয়াটের জন্য অন এবং অফ র‌্যাম্প হিসাবে কাজ করে এমন এক্সচেঞ্জগুলির নজরদারিও বাড়বে, ট্যাক্স ম্যানকে পজিশন উন্মোচন করার অনুমতি দেবে।

"কর কর্তৃপক্ষ নাগরিকদের করযোগ্য ক্রিপ্টো অবস্থানগুলি কী তা একত্রিত করা শুরু করবে।"

এটা কি সম্ভব যে তারা আজ থেকে সেই অপরিবর্তনীয় রেকর্ডগুলির মাধ্যমে চিরুনি শুরু করবে এবং বর্তমান NFT মালিকদের জন্য পূর্ববর্তীভাবে আইন ও কর প্রয়োগ করবে? এনএফটি অ্যাফিলিয়েশনের চারপাশে কি নতুন প্রজন্মের জেল গ্যাং তৈরি হবে — অ্যাপস অ্যানোনিমাস, কেউ?

আসন্ন FLIP Buzzwords ওয়েবকাস্টে, আমরা কীভাবে তা অন্বেষণ করি #মেটাভার্স ব্যক্তিগত আঘাত, কপিরাইট, পেটেন্ট, চুক্তি, কোম্পানির বিরুদ্ধে ব্যবহারকারীদের দাবি এবং অপরাধ ও নির্যাতন আইনের অধীনে অন্যান্য ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে দাবির মতো আইনি সমস্যাগুলিকে প্রভাবিত করে৷ নিবন্ধন: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) আগস্ট 24, 2022

লুট বাক্স এবং জুয়া

অনেক দেশ জুয়া নিয়ন্ত্রণ করে, যার মধ্যে সম্ভবত মেটাভার্স-ভিত্তিক অন্তর্ভুক্ত থাকবে ক্যাসিনো. কিছু সরকার এমনকি ভিডিও গেমগুলিতে ক্রয়যোগ্য লুট বাক্সের অন্তর্ভুক্তির উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে, প্রায়শই যুবকদের জুয়া থেকে বিরত রাখার ইচ্ছার উল্লেখ করে। 

এটি প্লে-টু-আর্ন গেমগুলির সাথে একটি উদ্বেগ হয়ে উঠতে পারে, যেখানে লুট বাক্সগুলি NFT মিন্টিংয়ের রূপ নিতে পারে।

এটি এনএফটি মিন্টিংকে সাধারণভাবে লুট বাক্স বা জুয়া খেলার আইনি সমতুল্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে বিস্তৃত প্রশ্ন উত্থাপন করে। এর কারণ হল NFT মিন্টাররা প্রায়শই উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অর্থ প্রদান করে এনএফটি মিন্ট করা বিশেষভাবে বিরল বা মূল্যবান সংস্করণ পাওয়ার আশায়। 

লুট বাক্সের বাইরে, কেউ উদ্বিগ্ন হতে পারে যে পুরো প্লে-টু-আর্ন মডেল, যেখানে খেলোয়াড়রা বিভিন্ন উপায়ে অর্থ বাজি ধরে বোঝা যায়, নিজেকে একটি বিস্তৃত বুরুশ দিয়ে জুয়া হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। উললি অবশ্য আশাবাদী, ব্যাখ্যা করেছেন যে 2012 সালে, একজন মার্কিন ফেডারেল বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে "ফেডারেল আইনের অধীনে জুয়া খেলা নয় কারণ এটি প্রাথমিকভাবে দক্ষতার খেলা, সুযোগ নয়," এমন একটি মডেল যা তিনি আশা করেন মেটাভার্স গেমিংয়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হবে। . 

এই সত্ত্বেও, জুরি এখনও "অ্যাক্সি ইনফিনিটি এবং তাদের উত্তরসূরিদের মতো গেমগুলিকে জুয়া হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা - এটি এমন একটি প্রশ্ন যা আনুষ্ঠানিকভাবে উত্তর দেওয়া হয়নি।" জুয়ার ভয়ের কারণে দক্ষিণ কোরিয়ার সরকার ইতিমধ্যেই এই ধরনের গেম নিষিদ্ধ করেছে, তবে নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার বা সংশোধন করা হতে পারে এমন লক্ষণ রয়েছে। 

আপনি কি মেটাভার্স সম্পর্কিত অদ্ভুত বা উদ্ভট আইনি প্রশ্নের সম্মুখীন হয়েছেন? লেখকের সাথে নির্দ্বিধায় যোগাযোগ করুন eliasahonen@cointelegraph.com আপনার গল্প শেয়ার করতে।