পদার্থবিদ যিনি বাজি ধরেছেন যে মাধ্যাকর্ষণ পরিমাপ করা যাবে না | কোয়ান্টা ম্যাগাজিন

বেশিরভাগ পদার্থবিদরা আশা করেন যে যখন আমরা বাস্তবতার ফ্যাব্রিক জুম করি, তখন কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অজ্ঞাত অদ্ভুততা খুব ছোট স্কেল পর্যন্ত টিকে থাকে। কিন্তু সেই সেটিংসে, কোয়ান্টাম মেকানিক্স একটি দৃঢ়ভাবে বেমানান উপায়ে শাস্ত্রীয় মহাকর্ষের সাথে সংঘর্ষ করে।

তাই প্রায় এক শতাব্দী ধরে, তাত্ত্বিকরা মহাকর্ষের পরিমাণ নির্ধারণ করে বা কোয়ান্টাম মেকানিক্সের নিয়ম অনুসারে এটিকে ভাস্কর্য করে একটি ঐক্যবদ্ধ তত্ত্ব তৈরি করার চেষ্টা করেছেন। তারা এখনও সফল হয়নি।

জোনাথন ওপেনহেইম, যিনি ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনে পোস্ট-কোয়ান্টাম বিকল্পগুলি অন্বেষণ করার জন্য একটি প্রোগ্রাম চালান, সন্দেহ করেন যে মাধ্যাকর্ষণকে কেবলমাত্র একটি কোয়ান্টাম বাক্সে চেপে দেওয়া যায় না। হতে পারে, তিনি যুক্তি দেন, আমাদের অনুমান যে এটি অবশ্যই পরিমাপ করা উচিত তা ভুল। "সেই দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্নিহিত," তিনি বলেছিলেন। "কিন্তু সত্য কি তা কেউ জানে না।"

কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলি নিশ্চিততার পরিবর্তে সম্ভাব্যতার উপর ভিত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ, যখন আপনি একটি কোয়ান্টাম কণা পরিমাপ করেন, আপনি ঠিক কোথায় এটি পাবেন তা আপনি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারবেন না, তবে আপনি এটি একটি নির্দিষ্ট জায়গায় পাওয়া যাওয়ার সম্ভাবনার ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারেন। আরও কী, আপনি একটি কণার অবস্থান সম্পর্কে যত বেশি নিশ্চিত, তার গতিবেগ সম্পর্কে আপনি তত কম নিশ্চিত। বিংশ শতাব্দীতে, পদার্থবিদরা ধীরে ধীরে এই কাঠামো ব্যবহার করে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিজম এবং অন্যান্য শক্তির ধারণা তৈরি করেছিলেন। 

কিন্তু যখন তারা মাধ্যাকর্ষণকে পরিমাপ করার চেষ্টা করেছিল, তখন তারা অস্বাভাবিক অসীমের মধ্যে চলে গিয়েছিল যেগুলিকে আনাড়ি গাণিতিক কৌশলগুলির সাথে পাশ কাটিয়ে যেতে হয়েছিল।

 সমস্যাগুলি দেখা দেয় কারণ মাধ্যাকর্ষণ স্থান-কালেরই ফলাফল, বরং এটির উপরে কাজ করে এমন কিছুর পরিবর্তে। তাই যদি মাধ্যাকর্ষণ পরিমাপ করা হয়, তার মানে স্থান-কালও পরিমাপ করা হয়। কিন্তু এটি কাজ করে না, কারণ কোয়ান্টাম তত্ত্ব শুধুমাত্র একটি ধ্রুপদী স্পেস-টাইম পটভূমির বিপরীতে বোধগম্য হয় — আপনি একটি অনিশ্চিত ভিত্তির উপরে কোয়ান্টাম স্টেট যোগ করতে এবং বিবর্তিত করতে পারবেন না। 

এই গভীর ধারণাগত দ্বন্দ্বের সাথে মোকাবিলা করার জন্য, বেশিরভাগ তাত্ত্বিক স্ট্রিং তত্ত্বের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, যা কল্পনা করে যে বস্তু এবং স্থান-কাল ক্ষুদ্র, স্পন্দিত স্ট্রিং থেকে উদ্ভূত হয়। একটি ছোট দল কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ লুপ করার দিকে তাকিয়ে ছিল, যা আইনস্টাইনের সাধারণ আপেক্ষিকতার মসৃণ স্থান-কালকে ইন্টারলকড লুপের নেটওয়ার্ক দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। উভয় তত্ত্বেই, আমাদের পরিচিত, ধ্রুপদী জগত কোন না কোনভাবে এই মৌলিকভাবে কোয়ান্টাম বিল্ডিং ব্লক থেকে উদ্ভূত হয়। 

ওপেনহেইম মূলত একজন স্ট্রিং থিওরিস্ট ছিলেন এবং স্ট্রিং থিওরিস্টরা কোয়ান্টাম মেকানিক্সের প্রাধান্যে বিশ্বাস করেন। কিন্তু শীঘ্রই তিনি আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের সবচেয়ে কুখ্যাত সমস্যাগুলির একটি মোকাবেলা করার জন্য তার সমবয়সীদের সম্পাদিত বিস্তৃত গাণিতিক অ্যাক্রোব্যাটিক্সের সাথে অস্বস্তিতে পড়েছিলেন: কালো গহ্বর তথ্য প্যারাডক্স. 

2017 সালে, ওপেনহেইম বিকল্পগুলির জন্য অনুসন্ধান শুরু করে যা কোয়ান্টাম এবং ধ্রুপদী জগত উভয়কেই বেডরক হিসাবে গ্রহণ করে তথ্যের প্যারাডক্স এড়িয়ে যায়। তিনি কিছু উপেক্ষা জুড়ে হোঁচট গবেষণা কোয়ান্টাম-ক্ল্যাসিকালের উপর হাইব্রিড তত্ত্ব 1990 এর দশক থেকে, যা তিনি ছিলেন ব্যাপ্ত এবং অন্বেষণ সেইথেকে. ক্লাসিক্যাল এবং কোয়ান্টাম জগতগুলি কীভাবে পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত তা অধ্যয়ন করে, ওপেনহেইম একটি গভীর তত্ত্ব খুঁজে পাওয়ার আশা করেন যা কোয়ান্টাম বা ধ্রুপদী নয়, বরং একধরনের হাইব্রিড। "প্রায়শই আমরা আমাদের সমস্ত ডিম কয়েকটি ঝুড়িতে রাখি, যখন অনেক সম্ভাবনা থাকে," তিনি বলেছিলেন। 

তার পয়েন্ট করতে, Oppenheim সম্প্রতি একটি বাজি তৈরি সঙ্গে জিওফ পেনিংটন এবং কার্লো রোভেলি — স্ট্রিং তত্ত্ব এবং লুপ কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ তাদের নিজ নিজ ক্ষেত্রের নেতারা। ভুলগুলো? 5,000-থেকে-1। যদি ওপেনহেইমের ধারণা সঠিক হয় এবং স্থান-কাল পরিমাপ করা না হয়, তবে তিনি বালতিভর্তি আলুর চিপস, রঙিন প্লাস্টিকের জিততে দাঁড়ান বাজিঙ্গা বল, বা জলপাই তেলের শট, তার অভিনব মতে - যতক্ষণ না প্রতিটি আইটেমের দাম সর্বাধিক 20 পেন্স (প্রায় 25 সেন্ট)।

আমরা উত্তর লন্ডনের একটি ক্যাফেতে বই দিয়ে সারিবদ্ধভাবে দেখা করেছি, যেখানে তিনি শান্তভাবে কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটি স্ট্যাটাস কো সম্পর্কে তার উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন এবং এই হাইব্রিড বিকল্পগুলির আশ্চর্যজনক সৌন্দর্যের প্রশংসা করেছেন। "তারা সব ধরণের অসাধারণ সূক্ষ্ম প্রশ্ন উত্থাপন করে," তিনি বলেছিলেন। "এই সিস্টেমগুলি বোঝার চেষ্টা করে আমি সত্যিই আমার পা হারিয়ে ফেলেছি।" কিন্তু সে অধ্যবসায়ী। 

"আমি আমার 5,000 বাজিঙ্গা বল চাই।"

সাক্ষাত্কারটি সংক্ষিপ্ত এবং স্পষ্টতার জন্য সম্পাদনা করা হয়েছে।

কেন অধিকাংশ তাত্ত্বিক এত নিশ্চিত যে স্থান-কাল পরিমাপ করা হয়?

এটা গোঁড়ামি হয়ে গেছে। প্রকৃতির অন্যান্য সমস্ত ক্ষেত্র পরিমাপ করা হয়। একটি ধারনা আছে যে মাধ্যাকর্ষণ সম্পর্কে বিশেষ কিছু নেই - এটি অন্য যেকোন ক্ষেত্রগুলির মতোই একটি ক্ষেত্র - এবং তাই আমাদের এটি পরিমাপ করা উচিত।

মাধ্যাকর্ষণ আপনার দৃষ্টিতে বিশেষ?

হ্যাঁ. পদার্থবিদরা স্থান-কালের মধ্যে বিকশিত ক্ষেত্রগুলির পরিপ্রেক্ষিতে অন্যান্য সমস্ত শক্তিকে সংজ্ঞায়িত করেন। মহাকর্ষ একাই আমাদেরকে স্থান-কালের জ্যামিতি এবং বক্রতা সম্পর্কে বলে। অন্য কোন শক্তিই সার্বজনীন পটভূমির জ্যামিতি বর্ণনা করে না যা আমরা মহাকর্ষের মতো করে বাস করি।

এই মুহুর্তে, কোয়ান্টাম মেকানিক্সের আমাদের সেরা তত্ত্ব স্থান-কালের এই পটভূমি কাঠামোটি ব্যবহার করে - যা মহাকর্ষকে সংজ্ঞায়িত করে। এবং যদি আপনি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে মাধ্যাকর্ষণ পরিমাপ করা হয়, তাহলে আমরা সেই পটভূমির কাঠামোটি হারাবো।

মাধ্যাকর্ষণ শাস্ত্রীয় এবং পরিমাপকৃত না হলে আপনি কোন ধরণের সমস্যায় পড়েন?

দীর্ঘদিন ধরে, সম্প্রদায় বিশ্বাস করেছিল যে মাধ্যাকর্ষণ শাস্ত্রীয় হওয়া যৌক্তিকভাবে অসম্ভব কারণ একটি ক্লাসিক্যাল সিস্টেমের সাথে কোয়ান্টাম সিস্টেমকে যুক্ত করা অসঙ্গতির দিকে পরিচালিত করবে। 1950-এর দশকে, রিচার্ড ফাইনম্যান এমন একটি পরিস্থিতির কথা কল্পনা করেছিলেন যা সমস্যাটিকে আলোকিত করেছিল: তিনি একটি বিশাল কণা দিয়ে শুরু করেছিলেন যা দুটি ভিন্ন অবস্থানের একটি সুপারপজিশনে রয়েছে। এই অবস্থানগুলি একটি ধাতব শীটে দুটি গর্ত হতে পারে, যেমন বিখ্যাত ডাবল-স্লিট পরীক্ষায়। এখানে, কণাটিও একটি তরঙ্গের মতো আচরণ করে। এটি স্লিটের অন্য দিকে হালকা এবং গাঢ় স্ট্রাইপের একটি হস্তক্ষেপের প্যাটার্ন তৈরি করে, যার ফলে এটি কোন স্লিটের মধ্য দিয়ে গেছে তা জানা অসম্ভব করে তোলে। জনপ্রিয় বিবরণগুলিতে, কণাকে কখনও কখনও উভয় স্লিটের মধ্য দিয়ে যাওয়া হিসাবে বর্ণনা করা হয়।

কিন্তু যেহেতু কণাটির ভর আছে, তাই এটি একটি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র তৈরি করে যা আমরা পরিমাপ করতে পারি। এবং সেই মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র আমাদেরকে এর অবস্থান বলে। যদি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রটি শাস্ত্রীয় হয়, তাহলে আমরা এটিকে অসীম নির্ভুলতার জন্য পরিমাপ করতে পারি, কণাটির অবস্থান অনুমান করতে পারি এবং এটি কোন স্লিটের মধ্য দিয়ে গেছে তা নির্ধারণ করতে পারি। সুতরাং আমাদের তখন একটি প্যারাডক্সিক্যাল পরিস্থিতি রয়েছে - হস্তক্ষেপের প্যাটার্ন আমাদের বলে যে আমরা নির্ধারণ করতে পারি না যে কণাটি কোন স্লিটের মধ্য দিয়ে গেছে, তবে ক্লাসিক্যাল মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র আমাদের ঠিক এটি করতে দেয়।

কিন্তু যদি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রটি কোয়ান্টাম হয়, তবে কোন প্যারাডক্স নেই — মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র পরিমাপ করার সময় অনিশ্চয়তা তৈরি হয় এবং তাই কণার অবস্থান নির্ধারণে আমাদের এখনও অনিশ্চয়তা রয়েছে।

তাই যদি মাধ্যাকর্ষণ ক্লাসিকভাবে আচরণ করে, তাহলে আপনি অনেক বেশি জানেন। এবং এর মানে হল যে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের লালিত ধারণাগুলি, সুপারপজিশনের মতো, ভেঙ্গে যায়?

হ্যাঁ, মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র অনেক বেশি জানে। কিন্তু ফাইনম্যানের যুক্তিতে একটি ফাঁক রয়েছে যা ক্লাসিক্যাল মাধ্যাকর্ষণকে কাজ করার অনুমতি দিতে পারে।

সেই ফাঁকি কী?

এটি দাঁড়িয়েছে, আমরা কেবলমাত্র কণাটি কোন পথটি নিয়েছিল তা জানি কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র তৈরি করে যা স্থান-কালকে বাঁকিয়ে দেয় এবং আমাদের কণাটির অবস্থান নির্ধারণ করতে দেয়। 

কিন্তু যদি কণা এবং স্থান-কালের মধ্যে সেই মিথস্ক্রিয়াটি এলোমেলো হয় - বা অপ্রত্যাশিত - তাহলে কণাটি নিজেই মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রকে সম্পূর্ণরূপে নির্দেশ করে না। যার মানে হল যে মহাকর্ষীয় ক্ষেত্র পরিমাপ করা সর্বদা নির্ধারণ করবে না যে কণাটি কোন স্লিটের মধ্য দিয়ে গেছে কারণ মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রটি অনেকগুলি অবস্থার মধ্যে একটি হতে পারে। এলোমেলোতা ক্রমশ বেড়ে যায়, এবং আপনার আর কোনো প্যারাডক্স নেই।

তাহলে কেন আরও পদার্থবিদরা মাধ্যাকর্ষণকে শাস্ত্রীয় বলে মনে করেন না?

ঠিক আছে, যৌক্তিকভাবে এমন একটি তত্ত্ব থাকা সম্ভব যেখানে আমরা সমস্ত ক্ষেত্রকে পরিমাপ করি না। কিন্তু মহাকর্ষের একটি ধ্রুপদী তত্ত্বের জন্য অন্য সব কিছুর পরিমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হলে, মাধ্যাকর্ষণকে মৌলিকভাবে এলোমেলো হতে হবে। অনেক পদার্থবিদদের কাছে এটা অগ্রহণযোগ্য।

কেন?

পদার্থবিদরা প্রকৃতি কীভাবে কাজ করে তা বের করার জন্য অনেক সময় ব্যয় করেন। তাই ধারণা যে, একটি খুব গভীর স্তরে, সহজাতভাবে অপ্রত্যাশিত কিছু আছে তা অনেকের জন্যই বিরক্তিকর।

কোয়ান্টাম তত্ত্বের মধ্যে পরিমাপের ফলাফল সম্ভাব্য বলে মনে হয়। কিন্তু অনেক পদার্থবিজ্ঞানী মনে করতে পছন্দ করেন যে এলোমেলোতা হিসাবে যা প্রদর্শিত হয় তা কেবলমাত্র কোয়ান্টাম সিস্টেম এবং পরিমাপকারী যন্ত্র যা পরিবেশের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে। তারা এটাকে বাস্তবতার কিছু মৌলিক বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখে না।

আপনি পরিবর্তে কি প্রস্তাব করছেন?

আমার সর্বোত্তম অনুমান হল মহাকর্ষের পরবর্তী তত্ত্বটি এমন কিছু হবে যা সম্পূর্ণরূপে ক্লাসিক্যাল বা সম্পূর্ণ কোয়ান্টাম নয়, তবে সম্পূর্ণ অন্য কিছু।

পদার্থবিদরা কেবল এমন মডেল নিয়ে আসছেন যা প্রকৃতির আনুমানিক। কিন্তু একটি কাছাকাছি আনুমানিক একটি প্রচেষ্টা হিসাবে, আমার ছাত্র এবং আমি একটি সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ তত্ত্ব তৈরি করেছি যেখানে কোয়ান্টাম সিস্টেম এবং ক্লাসিক্যাল স্পেস-টাইম ইন্টারঅ্যাক্ট করে। আমাদের কেবলমাত্র কোয়ান্টাম তত্ত্বকে সামান্য পরিবর্তন করতে হয়েছিল এবং প্রয়োজনীয় অনুমানযোগ্যতার ভাঙ্গনের অনুমতি দেওয়ার জন্য ধ্রুপদী সাধারণ আপেক্ষিকতাকে সামান্য পরিবর্তন করতে হয়েছিল।

আপনি কেন এই হাইব্রিড তত্ত্ব নিয়ে কাজ শুরু করলেন?

আমি ব্ল্যাক হোল তথ্য প্যারাডক্স দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিল. আপনি যখন একটি কোয়ান্টাম কণা একটি ব্ল্যাক হোলে নিক্ষেপ করেন এবং তারপর সেই ব্ল্যাক হোলকে বাষ্পীভূত করতে দেন, আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে ব্ল্যাক হোল তথ্য সংরক্ষণ করে তাহলে আপনি একটি প্যারাডক্সের সম্মুখীন হবেন। স্ট্যান্ডার্ড কোয়ান্টাম তত্ত্ব দাবি করে যে আপনি ব্ল্যাক হোলে যে বস্তুই নিক্ষেপ করেন তা কিছু ঝাঁকুনি কিন্তু সনাক্তযোগ্য উপায়ে বিকিরণ করা হয়। কিন্তু এটি সাধারণ আপেক্ষিকতা লঙ্ঘন করে, যা আমাদের বলে যে আপনি কখনই ব্ল্যাক হোলের ঘটনা দিগন্ত অতিক্রম করে এমন বস্তু সম্পর্কে জানতে পারবেন না।

কিন্তু ব্ল্যাক হোল বাষ্পীভবন প্রক্রিয়া যদি অনিয়ন্ত্রিত হয় তাহলে কোন প্যারাডক্স নেই। ব্ল্যাক হোলে কী নিক্ষেপ করা হয়েছিল তা আমরা কখনই শিখি না কারণ ভবিষ্যদ্বাণী ভেঙে যায়। সাধারণ আপেক্ষিকতা নিরাপদ।

তাহলে এই কোয়ান্টাম-ক্লাসিক্যাল হাইব্রিড তত্ত্বের কোলাহল তথ্য হারিয়ে যেতে দেয়?

ঠিক. 

কিন্তু তথ্য সংরক্ষণ কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি মূল নীতি। এটি হারানো অনেক তাত্ত্বিকের সাথে সহজে বসতে পারে না।

সেটা সত্য. সাম্প্রতিক দশকগুলিতে এই সম্পর্কে বিশাল বিতর্ক ছিল, এবং প্রায় সবাই বিশ্বাস করেছিল যে ব্ল্যাক হোল বাষ্পীভবন নির্ধারক। আমি সবসময় যে বিভ্রান্ত করছি.

মাধ্যাকর্ষণ পরিমাপ করা হলে পরীক্ষাগুলি কি কখনও সমাধান করবে?

কিছু ক্ষেত্রে. আমরা এখনও ক্ষুদ্রতম স্কেলে মাধ্যাকর্ষণ সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না। এটি এমনকি মিলিমিটার স্কেলে পরীক্ষা করা হয়নি, একটি প্রোটনের স্কেলের কথাই ছেড়ে দিন। কিন্তু কিছু উত্তেজনাপূর্ণ পরীক্ষা অনলাইন আসছে যা তা করবে।

এক একটি আধুনিক সংস্করণ "ক্যাভেন্ডিশ পরীক্ষা" এর, যা দুটি সীসা গোলকের মধ্যে মহাকর্ষীয় আকর্ষণের শক্তি গণনা করে। যদি এই কোয়ান্টাম-ক্লাসিক্যাল হাইব্রিডগুলির মতো মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রে এলোমেলোতা থাকে, তাহলে আমরা যখন এর শক্তি পরিমাপ করার চেষ্টা করি তখন আমরা সবসময় একই উত্তর পাব না। মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রটি চারপাশে ঘুরপাক খাবে। যে কোনো তত্ত্ব যেখানে মাধ্যাকর্ষণ মৌলিকভাবে শাস্ত্রীয় তার একটি নির্দিষ্ট স্তরের মহাকর্ষীয় শব্দ রয়েছে।

আপনি কিভাবে জানেন যে এই এলোমেলোতাটি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের অন্তর্নিহিত এবং পরিবেশ থেকে কিছু শব্দ নয়?

আপনি না. মাধ্যাকর্ষণ এমন একটি দুর্বল শক্তি যে এমনকি সেরা পরীক্ষাগুলিও ইতিমধ্যে তাদের মধ্যে প্রচুর ঝিঁঝিঁ পোকা রয়েছে। সুতরাং আপনাকে যতটা সম্ভব শব্দের এই সমস্ত অন্যান্য উত্সগুলি দূর করতে হবে। কি উত্তেজনাপূর্ণ হল যে আমার ছাত্র এবং আমি দেখিয়েছি যে এই হাইব্রিড তত্ত্বগুলি যদি সত্য হয় তবে অবশ্যই কিছু ন্যূনতম পরিমাণে মহাকর্ষীয় শব্দ থাকতে হবে। এটি একটি ডাবল-স্লিট পরীক্ষায় সোনার পরমাণু অধ্যয়ন করে পরিমাপ করা যেতে পারে। এই পরীক্ষাগুলি ইতিমধ্যেই মাধ্যাকর্ষণ মৌলিকভাবে শাস্ত্রীয় কিনা তা সীমাবদ্ধ করে। আমরা ধীরে ধীরে অনুমোদিত অনিশ্চয়তার পরিমাণ বন্ধ করছি।

বাজির উল্টো দিকে, এমন কোন পরীক্ষা আছে যা প্রমাণ করবে যে মাধ্যাকর্ষণ পরিমাপ করা হয়েছে?

সেখানে প্রস্তাবিত পরীক্ষা-নিরীক্ষা যেগুলি মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের দ্বারা মধ্যস্থতাকারী এনগেলমেন্টের সন্ধান করে। যেহেতু এনট্যাঙ্গলমেন্ট একটি কোয়ান্টাম ঘটনা, এটি মহাকর্ষের কোয়ান্টাম প্রকৃতির সরাসরি পরীক্ষা হবে। এই পরীক্ষাগুলি খুব উত্তেজনাপূর্ণ, তবে সম্ভবত কয়েক দশক দূরে।