কেন আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রি মূল্যস্ফীতি মোকাবেলা করতে হবে

স্নাতক অনুষ্ঠানগুলি একাডেমিক ক্যালেন্ডারের একটি বিস্ময়কর অংশ, যেখানে ছাত্ররা তাদের কঠিন জিতে প্রাপ্তিগুলি উদযাপন করে৷ এবং এই আনন্দদায়ক ঘটনাগুলি গত এক দশকে আরও সুখী হয়েছে। 2011 সালে যুক্তরাজ্যের বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে সমস্ত বিষয়ে স্নাতকদের প্রায় অর্ধেক (51%) উচ্চতর দ্বিতীয়-শ্রেণীর ডিগ্রি অর্জন করেছিল, যেখানে ষষ্ঠ (16%) প্রথম-শ্রেণীর ডিগ্রি প্রদান করা হয়েছিল। মাত্র সাত বছর পরে, সমস্ত ছাত্রদের মধ্যে 79% এই শীর্ষ দুটি ডিগ্রি পেয়েছিলেন, প্রায় এক তৃতীয়াংশ (29%) প্রথম দেওয়া হয়েছিল। 

শীর্ষ গ্রেড প্রাপ্ত ছাত্রদের অনুপাত, অন্য কথায়, প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে – যে কোনও মান দ্বারা একটি দর্শনীয় বৃদ্ধি। কিন্তু আমরা খুব কমই বিস্মিত করা উচিত. একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিধানের কথিত গুণমান আজকাল ছাত্রদের সন্তুষ্টি এবং নিয়োগযোগ্যতা দ্বারা পরিমাপ করা হয় - উভয়ই শীর্ষ গ্রেডের সংখ্যা বৃদ্ধি করে উন্নত করা যেতে পারে। চাপ শুধুমাত্র এক দিকে। 

প্রথম শ্রেণীর প্রশ্ন 

ডিগ্রী শ্রেণীবিভাগ গুরুত্বপূর্ণ. অনেক নিয়োগকারী, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র "ভাল" ডিগ্রী আছে এমন আবেদনকারীদের বিবেচনা করুন। কিছু পেশা ভাল ডিগ্রী সহ স্নাতকদের উচ্চতর প্রারম্ভিক বেতন প্রদান করে, যখন পিএইচডি প্রোগ্রামগুলির জন্য অনুদান সুরক্ষিত করার ক্ষমতা সাধারণত ডিগ্রী শ্রেণীর উপর নির্ভর করে। শীর্ষ গ্রেডের দ্রুত বৃদ্ধি তাই তিনটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা উত্থাপন করে। একটি ডিগ্রী শ্রেণীবিভাগ মানে কি? আমরা কিভাবে বিভিন্ন বিষয় এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মান তুলনা করব? এবং সমস্যা ফিক্সিং প্রয়োজন? 

বেশিরভাগ বিশ্ববিদ্যালয়ে সনাক্ত করার জন্য বর্ণনাকারী রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রথম-শ্রেণীর কর্মক্ষমতা। যদিও তারা ছাত্রদের বলার জন্য দরকারী যে কোন গুণগুলি উচ্চ নম্বরের দিকে নিয়ে যেতে পারে, এই বর্ণনাকারীরা পরম থেকে অনেক দূরে। কিছু বিশ্ববিদ্যালয়, উদাহরণস্বরূপ, গ্রেডগুলির মধ্যে পার্থক্য করার জন্য "চমৎকার", "অসামান্য" বা "খুব ভাল" এর মতো শব্দগুলি ব্যবহার করে, তারা কীভাবে আলাদা তা ব্যাখ্যা না করে। 

আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, ডিগ্রীগুলি সাধারণত "মান রেফারেন্সিং" এর উপর ভিত্তি করে প্রদান করা হয় না "মাপদণ্ড রেফারেন্স"। অন্য কথায়, প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিভাগ তাদের শিক্ষার্থীদের উপযোগী করে কাজ এবং পরীক্ষার কাগজপত্র সেট করে, সেই অনুযায়ী চিহ্নিত করে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্যথায় ভান করলেও, ডিগ্রি পুরষ্কারের জন্য কোনও সাধারণ মুদ্রা নেই - এটি বিষয় এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের উপর নির্ভর করে। স্পষ্টভাবে বললে, কিছু বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রথম হওয়া সহজ এবং অন্যগুলিতে কঠিন। 

দুর্ভাগ্যবশত প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মান তুলনা করার কোন কার্যকর উপায় নেই। একটি প্রদত্ত বিষয়ের মধ্যে, যেমন পদার্থবিদ্যা, না বাহ্যিক স্বীকৃতি (যেমন পদার্থবিদ্যা ইনস্টিটিউটের মাধ্যমে যুক্তরাজ্য এবং আয়ারল্যান্ডে ঘটে) বা বহিরাগত পরীক্ষকদের সিস্টেম একটি সাধারণ মানদণ্ডের দিকে নিয়ে যায়। এবং আমি নিশ্চিত নই কিভাবে বিষয়গুলির মধ্যে মানগুলি তুলনা করা শুরু করব। 

তাহলে কি ডিগ্রী মূল্যস্ফীতি ঠিক করার দরকার আছে? আমরা এটির উত্তর দেওয়ার আগে, আমাদের জিজ্ঞাসা করা দরকার কেন এটি ঘটছে। এটা ভাবা সুন্দর হবে যে আন্ডারগ্রাজুয়েটরা সহজভাবে ভালো হয়েছে, কিন্তু সব বিষয়ে সব বিশ্ববিদ্যালয়ে এটা খুব কমই সম্ভব। আমি এও সন্দেহ করি যে এত অল্প সময়ের মধ্যে পাঠদান নাটকীয়ভাবে উন্নত হয়েছে। পরিবর্তে, আমি বিশ্বাস করি গ্রেড মুদ্রাস্ফীতি মূলত মানের বহিরাগত মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা চালিত হচ্ছে, যেমন ইউ.কে. এক্সিলেন্স ফ্রেমওয়ার্ক শেখানো (TEF) এবং বিশ্ববিদ্যালয় লিগ টেবিল। 

বিভাগগুলি সচেতনভাবে উচ্চতর গ্রেড প্রদানের জন্য সেট করে না, তবে এই সিস্টেমগুলি উচ্চ নম্বরের পক্ষে থাকে। TEF-এর ক্ষেত্রে, এর সিদ্ধান্তগুলি স্নাতকদের নিয়োগযোগ্যতা, শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি এবং ডিগ্রির প্রথম বর্ষ থেকে দ্বিতীয় বর্ষে অগ্রসর হওয়া শিক্ষার্থীদের অনুপাত দ্বারা অবহিত করা হয়। যেহেতু TEF-এর নিয়োগযোগ্যতার সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে কতজন শিক্ষার্থী স্নাতকোত্তর অধ্যয়ন করতে যায় (শুধু কাজের পরিবর্তে), একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কোর উন্নত করার সবচেয়ে সহজ উপায় হল আরও বেশি শিক্ষার্থীকে ভালো ডিগ্রি দেওয়া। প্রথম বছর থেকে অগ্রগতি নিরীক্ষণ করা আরও নম্র হওয়ার আমন্ত্রণ, অন্যদিকে উচ্চ নম্বর প্রদানের মাধ্যমেও শিক্ষার্থীদের সন্তুষ্টি ক্ষতিগ্রস্থ হবে না। 

আরও দুটি মুদ্রাস্ফীতির কারণ রয়েছে। প্রথমত, কিছু লিগ টেবিল মানের পরিমাপ হিসাবে প্রথম-শ্রেণীর ডিগ্রির শতাংশ ব্যবহার করে। দ্বিতীয়ত, এবং আরও সূক্ষ্মভাবে, লেকচারারদের জন্য তাদের কোর্সের জন্য যেকোন সমস্যা সেটের জন্য কার্যকর উত্তর সহ একটি সম্পূর্ণ নোট সরবরাহ করা ক্রমবর্ধমান একটি প্রয়োজনীয়তা। প্রদত্ত যে বেশিরভাগ আনুষ্ঠানিক পদার্থবিদ্যা পরীক্ষাগুলি রোট লার্নিংয়ের চেয়ে একটু বেশি পরীক্ষা করে, এই ব্যবস্থাটি শিক্ষার্থীদের পক্ষে ভাল করা সহজ করে তোলে। 

নতুন মান নির্ধারণ করা হচ্ছে 

কিছু পরিবর্তন করা প্রয়োজন. পারফরম্যান্সের ধারাবাহিকতায় আঁকা নির্বিচারে লাইন (প্রথম, উপরের দ্বিতীয়, ইত্যাদি) কোন অর্থবোধ করে না এবং একটি সর্বজনীন মান ধারণাকে শক্তিশালী করে। কিন্তু এমনকি একটি পরিবর্তন, বলুন, একটি গ্রেড-পয়েন্ট গড় তুলনাযোগ্যতার সমস্যাটি সমাধান করে না। আরও কী, প্রতিষ্ঠান এবং বিশেষ করে বিষয়গুলির মধ্যে সরাসরি তুলনা করার কোন মানে হয় না কারণ প্রোগ্রামগুলি বিভিন্ন জিনিস করার চেষ্টা করছে। 

একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি পদার্থবিদ্যা বিভাগ গাণিতিক পদার্থবিজ্ঞানের উপর ফোকাস করতে পারে, অন্যটি আরও ব্যবহারিক পদ্ধতি গ্রহণ করে। উভয় ক্ষেত্রেই, বিভাগগুলি তাদের শিক্ষার্থীদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি স্তরে মূল্যায়ন করবে, মূলত আদর্শ রেফারেন্সিং। তাদের গ্রেড সরাসরি তুলনীয় নয়, এবং হতে পারে না। আমাদের এটাও নিশ্চিত করতে হবে যে মানের নিশ্চয়তা মূল্যস্ফীতিজনিত চাপ প্রয়োগ করে না কিন্তু প্রতিটি প্রোগ্রাম অনন্য।

তাই আমি দেখতে চাই যে সমস্ত প্রোগ্রাম তারা কী অর্জন করার চেষ্টা করছে, তারা যে ধরনের ছাত্রদের আকর্ষণ করার চেষ্টা করছে এবং তাদের স্নাতকদের কর্মসংস্থানের গন্তব্য নির্দেশ করে। একটি বিভাগ একটি চ্যালেঞ্জিং লক্ষ্যের বিরুদ্ধে সফল হতে পারে, তবে সম্ভাব্য শিক্ষার্থীরা এটি সম্পর্কে সচেতন হবে এবং উপযুক্ত বিচার করতে পারবে। বিকল্পভাবে, যদি একটি বিভাগ উচ্চ উচ্চাকাঙ্ক্ষা জাহির করে, উদাহরণস্বরূপ A-লেভেল ছাড়াই ছাত্রদের নেওয়ার দাবি করে এবং উচ্চ বেতনের সাথে স্নাতক তৈরি করে, তবে তারা এটি প্রদর্শন করতে আরও ভাল সক্ষম হবে।  

আমরা যদি গ্রেড মুদ্রাস্ফীতি রোধ করতে চাই, তাহলে আমাদের অবশ্যই গ্রেডের একটি সাধারণ মুদ্রা রয়েছে এমন ভান করা বন্ধ করতে হবে এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি যা অর্জন করার চেষ্টা করছে তার বিরুদ্ধে পরিমাপ করা শুরু করতে হবে। তাহলে হয়তো আমরা একটি ডিগ্রির জোরকে শিক্ষার দিকে ফিরিয়ে আনতে পারি, শুধুমাত্র যোগ্যতা অর্জনের পরিবর্তে।