Hvis du er gået glip af den store kryptoskandale i de sidste par uger, Gør Kwon, en sydkoreansk kryptoudvikler, skabt og stærkt promoveret Jorden, en algoritmisk stablecoin, der lovede at bevare sin binding til den amerikanske dollar gennem sin ledsagertoken, Luna.
Efter det spektakulære sammenbrud af disse tokens, som rystede kryptomarkeder og forårsagede Sydkoreanske tilsynsmyndigheder for at bemærke det, er Do Kwon i gang igen og relancerer Luna blot få uger efter katastrofen.
At Bitcoin Market Journal, vi vil altid være på investorernes side. Altid.
Så i dagens klumme vil jeg forklare alle de gule flag, der fik os til at udstede vores første advarsel om at investere i Terra, og de røde flag, som vi håber vil forhindre investorer i at geninvestere i Terra, når det relanceres.
Gult flag: Algoritmiske stablecoins
Stablecoins kommer i to varianter. De er enten bakket op af "rigtige penge" (dvs. de kan indløses for amerikanske dollars), eller af "algoritmer", som forsøger at fastholde bindingen gennem computerkode. Terras stablecoin var algoritmisk, hvilket var vores første advarsel.
Den enkle måde at forstå dette på er med investorpsykologi: Hvis folk føler, at der er "penge i boksen", vil de være mere tilbøjelige til at stole på en stablecoin. Hvis det understøttes af matematik, ja, de fleste mennesker er ikke så gode til matematik. (For en mere fuldstændig opdeling af, hvorfor algoritmiske stablecoins har en tendens til at gå i stykker, se vores originale indlæg.)
Det er stadig for tidligt at sige, om alle algoritmiske stablecoins er bestemt til at mislykkes: Dai, en af de længst holdbare stablecoins, er algoritmisk (selvom den også delvist understøttes af krypto). Af denne grund er en algoritmisk stablecoin et gult flag: det er en advarsel, ikke en alarm.
Rødt flag: Terra tilbød 19.5 % rente
Hvis det virker for godt til at være sandt i krypto, er det normalt. Terra tilbød en forbløffende 19.5 % APY i sin Anchor-app: tænk på dette som en opsparingskonto, der betaler 19.5% rente om året.
Et lille gravearbejde i Anchor-protokollen viste, hvordan de støttede disse skyhøje APY'er: Anchor sad på en stor pulje af penge og brugte dem bare til at udbetale investorer. Til sidst ville pengene løbe tør.
Rødt flag: Anchor havde 75 % af Terra
Tiltrukket af disse fænomenale renter begyndte investorer at hælde penge ind i Anchor, som snart havde langt størstedelen af Terras stablecoin. Som jeg påpegede, dette var som en enkelt national bank, der holdt 75 % af den nationale valuta.
Men det større problem var, at Terra ikke havde flere apps udover Anchor. Hvis en enkelt app repræsenterer 75% af din blockchain-værdi, så er appen blockchainen. En smart investor spørger, Hvor er resten af apps? Hvor er værdiøkosystemet?
Jeg vil råbe det fra hustagene: Smart investorer diversificerer. Terra var meget koncentreret i én app - Anchor - hvilket betød, at den ikke var diversificeret. Sammenlignet med et rigt økosystem som Ethereum, var der kun én stor brugssag for Terra: at opbevare stablecoinen for 19.5% rente.
Gult flag: Terra er meget centraliseret
Selvom Terra hævder, at det er decentraliseret, er den sande test, hvad der skete i en krise.
Under nedsmeltningen så alle Do Kwons Twitter-feed for at se, hvordan han ville reagere. Efter sammenbruddet gik Do Kwon i gang med en ny plan.
Mens Terra har et decentraliseret system af noder, validatorer og styring, er dette efter min mening "decentraliseringsteater." det er foregive at blive decentraliseret, når sund fornuft viser os, at Do Kwon kører showet.
Der er intet galt med et centraliseret ledelsesteam (vi har vist dig farerne ved decentralisering). Men at hævde at være decentraliseret, mens en enkelt centraliseret stifter gør det? I bedste fald er det oprigtigt; i værste fald er det ulovligt.
Hvis du hævder at være decentraliseret, når du ikke er det, vildleder du investorer. Og vi vil altid være på investorernes side.
Rødt flag: Do Kwon lavede øjeblikkeligt planer om at relancere
Dage senere var Do Kwon tilbage på det igen, med en ny plan for at slippe af med stablecoin og genlancere Luna som et selvstændigt kryptotoken.
Da Do Kwon første gang foreslog dette, faldt min kæbe. Han ville sikkert ikke slippe afsted med det. Tilsynsmyndigheder ville helt sikkert træde til. Hans oprindelige investorer ville bestemt ikke falde for denne plan, igen.
Jeg var lettet, da jeg så samfundets svar på hans forslag, som i bund og grund sagde: "Hej, vi købte billetter til Fyre Festival enkelt gang. Vi kommer ikke til at falde for den igen.”
Narre investorer en gang, skam dig. Narre investorer to gange, skam industrien.
Rødt flag: Do Kwon ændrede forslaget, efter at afstemningen begyndte
Gør Kwons første forslag fløj ikke, så han gjorde en anden, som han reviderede og kaldte "Endelig." Så reviderede han det igen og satte det til afstemning i samfundet. Så reviderede han det igen mens afstemningen fandt sted.
Jeg er overrasket over, at kryptomedieindustrien ikke har udtalt sig med en samlet stemme imod denne adfærd. Du kan ikke ændre et forslag, mens afstemningen er i gang. (Et sted hen ad vejen, Terras juridiske team har sagt op.)
En mere omhyggelig og tankevækkende proces kunne have givet Do Kwon mulighed for at komme med en plan for at redde stablecoinen (som jeg foreslog), men han gjorde det modsatte, idet han redigerede forslaget med det samme. Udefra så det tilfældigt og slapt ud.
Dette er bestemt ikke i investorernes interesse, som virkelig ikke aner, hvad de stemmer på, siden forslaget blev ændret midt under afstemningen. Jeg ryster stadig på hovedet over det her.
Rødt flag: Afstemningen bestået alligevel
Så hvordan i alverden lykkedes dette forslag?
Terras investorer er desperate. De mistede alt, da stablecoin'en kollapsede: både UST (stablecoinen) og LUNA (crypto-tokenet) gik i det væsentlige til nul. Fordi dette er krypto, er der ingen regulatorbeskyttelse, ingen forsikringsudbetaling og ingen FDIC.
Det, Do Kwon tilbød dem, var et svagt glimt af håb: måske hvis de droppede stablecoinen, kaldte fiaskoen et "angreb", omdøbte den mislykkede stablecoin til "Terra Classic" (ikke "Terra Disaster"), og derefter relanceret som LUNA 2.0, det ville gå til månen.
(Husk: "Luna" betyder "måne." Det underforståede løfte er, at denne gang vil den gå til månen.)
Lad os nu gå gennem investorpsykologien. Når Luna 2.0 lanceres, hvor mange investorer vil så blive ved med at blive brændt igen?
Ingen tvivl om, nogle hardcore LUNAtics vil bevare troen. De vil prale af deres diamanthænder, og hvordan de holder sig til månen. Men de fleste investorer, tror jeg, vil være glade for at udbetale så hurtigt som muligt, genvinde nogle af deres tab og lade andre holde posen.
Et gruppesøgsmål kunne have fungeret bedre, mens der stadig var nogle penge tilbage i banken. (Du kan vædde på, at de stadig kommer.) Men de fleste mennesker, tror jeg, håber, at ved at gendanne LUNA fra et "øjebliksbillede" af blockchain, da prisen stadig var høj, vil de være i stand til at udbetale for noget, og noget er bedre end ingenting.
Kæmpe rødt flag: Udvekslinger følger med dette
Jeg er skuffet over de børser, der specifikt vil vise det nye LUNA-token Binance og FTX, for ikke at gøre mere for at beskytte de investorer, de angiveligt repræsenterer.
Det bliver svært for børser at forklare tilsynsmyndighederne, hvordan de gjorde det muligt for Terra at relancere blot få dage efter dets kollaps, og hvordan dette var i deres kunders bedste interesse.
Der er en anden indlysende løsning: de nægter simpelthen at liste det nye LUNA-token. Ellers er de medskyldige i denne ordning ved at tillade deres kunder at købe og sælge et token kollapsede lige for to uger siden.
Jeg er skuffet over, at kryptonyhedsmedierne, og industrien selv, vender det blinde øje til denne adfærd. Vil nogen, et eller andet sted tale om hvad der sker?
Jeg taler op.
På vegne af de investorer, der ikke forstår, hvad der sker, som bare vil have deres penge tilbage, og som bliver dobbelt så gale, når de bliver dobbelt så forbrændte, må vi sige det: det er forkert.
Du skal være en VANVIG for at geninvestere
Spørg dig selv som værdiinvestor: hvor er værdien?
Giver Terra, teknologien, virkelig yderligere værdi til verden? Her er listen over apps bygget på Terra før kollapset: Udover Anchor, har du nogensinde hørt om nogen af disse?
Før kollapset var Anchor den dominerende spiller i Terra, men kun fordi den udbetalte 19.5% rente finansieret af en reservekonto. Hvordan er det tilføje værdi for nogen, hvor som helst?
At skabe et nyt token ud af den blå luft, slippe af med stablecoinen og lade som om intet skete: hvordan er at skabe værdi?
Dette er krypto, så alt kan ske. LUNA kan virkelig stadig tage til månen. Jeg er ikke finansiel rådgiver, så jeg kan ikke fortælle dig, hvad du skal gøre. Alt, hvad jeg kan sige, er, at jeg ikke ville røre LUNA med en måne-længde stang.
Stillingen Bør du (gen-)investere i Luna? dukkede først på Bitcoin Market Journal.
- Om
- Konto
- Handling
- Yderligere
- algoritmisk
- Alle
- tillade
- altid
- En anden
- nogen
- overalt
- app
- apps
- omkring
- Backed
- taske
- Bank
- I bund og grund
- før
- begyndte
- BEDSTE
- større
- blockchain
- Fordeling
- købe
- Kontanter
- forårsagede
- centraliseret
- lave om
- krav
- fordringer
- kode
- Coindesk
- Kolonne
- Kom
- kommer
- Fælles
- samfund
- sammenlignet
- computer
- kunne
- oprettet
- Oprettelse af
- krise
- krypto
- Crypto Markets
- Crypto Nyheder
- Valuta
- Kunder
- DAI
- decentralisering
- decentral
- Udvikler
- DID
- svært
- diversificeret
- Dollar
- dollars
- ned
- droppet
- Tidligt
- jorden
- økosystem
- væsentlige
- ethereum
- alle
- at alt
- Udvekslinger
- øje
- Manglende
- tillid
- finansielle
- Fornavn
- grundlægger
- finansierede
- få
- gå
- godt
- regeringsførelse
- Grøn
- ske
- Gem
- hoved
- hørt
- Høj
- stærkt
- hold
- bedrift
- håber
- Hvordan
- HTTPS
- idé
- Ulovlig
- underforstået
- industrien
- forsikring
- interesse
- Renter
- investere
- investor
- Investorer
- spørgsmål
- IT
- selv
- bare en
- koreansk
- stor
- lanceringer
- retssag
- Led
- Politikker
- Sandsynlig
- Liste
- lidt
- kiggede
- lavet
- vedligeholde
- Flertal
- ledelse
- Marked
- Markeder
- matematik
- midler
- Medier
- Nedsmeltning
- måske
- penge
- Moon
- mere
- mest
- national
- National Bank
- nyheder
- noder
- tilbydes
- tilbyde
- Udtalelse
- Ellers
- Betal
- Mennesker
- planer
- spiller
- pool
- mulig
- pris
- Problem
- behandle
- løfte
- forslag
- foreslog
- beskytte
- beskyttelse
- protokol
- leverer
- Psykologi
- hurtigt
- priser
- RE
- Reagerer
- Regulators
- repræsentere
- repræsenterer
- Reserve
- REST
- Kør
- kører
- Ordningen
- sælger
- forstand
- vist
- Simpelt
- siden
- Smart
- So
- løsninger
- nogle
- Nogen
- noget
- Syd
- tale
- taler
- specifikt
- stablecoin
- Stablecoins
- standalone
- systemet
- tager
- hold
- Teknologier
- Jorden
- prøve
- Hvælvingen
- verdenen
- Gennem
- billetter
- tid
- token
- Tokens
- Stol
- os
- forstå
- us
- brug
- sædvanligvis
- værdi
- Vault
- Voice
- Stem
- Afstemningen
- Hvad
- mens
- WHO
- Wikipedia
- arbejdede
- world
- ville
- nul