₿ ~ cHvorfor har vi brug for en monetær konstant

Dette er en meningsredaktion af Aleks Svetski, forfatter til "Det ukommunistiske manifest," grundlægger af The Bitcoin Times og vært for "Wake Up Podcast with Svetski."

Hvis livet kunne beskrives som en form for anti-entropisk kraft, så kunne mennesker betragtes som den mest avancerede, komplekse struktur, der er opstået fra det (i det mindste som vi er sikre på).

Denne kraft af "livet" ser ud til at omdanne kaos til orden. Det manifesterer sig som selve kanten af ​​dette universelle stof, vi kalder energi, og som "energiske fingerspidser", når det efter større orden. I denne forstand er vi livets fingerspidser.

Det er en ekstraordinær ting at tænke på.

Jeg ved godt, at jeg risikerer at få lidt "woo-woo" her med al energisnakken, men jeg mener det seriøst og i den fysik-agtige forstand af ordet.

Vi er sammensat af stof, som eksisterer i en bestemt rækkefølge. Gennem hele vores liv forbruger og transformerer vi energi, bevæger os i tidsmæssige og rumlige retninger af enhver art og gør vores bedste for lokalt at trodse entropi, før vi sender faklen videre til den næste inkarnation af livet for at gøre det samme.

Hvorfor? Det kan jeg desværre ikke svare dig på. Det er min overbevisning, at vi skal besvare det spørgsmål individuelt.

Min nærmeste tilnærmelse er, at vi er en del af en kosmisk balance mellem entropi og liv. Man kunne kalde det lys og mørkt, Yin og Yang, positivt og negativt, eller himmel og helvede; men bemærk, at begge vil eksistere side om side. For evigt.

Som mennesker repræsenterer vi på nettet ligningens livsside. Så uanset om vi kan lide det eller ej, har vi alle en intern, intelligent vilje til at bygge, bestille, skabe, producere og på en eller anden måde trodse entropi.

Uanset om du vil kalde denne vilje til orden "Gud", "liv", "bevidsthed", "tilfældighed" eller "intelligens", det betyder ikke noget. Du kan ikke benægte dens eksistens, og hvis du stopper et øjeblik, kan du ikke lade være med at undre dig over dens trods.

Så hvorfor taler jeg om dette?

Kunst og Videnskab

In Det ukommunistiske manifest, argumenterede Mark Moss og jeg for, at kapitalisme ikke er en "politisk modalitet", men en organisk proces, som alle komplekse levende arter udfører.

I denne forstand er økonomi studiet af kapitalisme. Det er et forsøg på at prøve at forstå denne proces, måle den og bruge dataene til at foretage bedre værdivurderinger og beslutninger i fremtiden.

John Carvalho kalder det "et spil." Jeg kalder det liv.

Målet med spillet er at spare. At økonomisere er bogstaveligt talt at maksimere den effektive og effektive brug af knappe ressourcer til et bestemt formål; overleve eller trives.

Mennesker er tilfældigvis de mest dygtige til dette spil, og derfor er vi toparten.

Engineering som en "Pursuit Of The Divine"

Vi ingeniører for at spare.

Michael Saylor hævder, at mennesker er ingeniører af natur. Jeg er helt enig. Det er i vores DNA. Da vi er de højeste inkarnationer af livet, fungerer vi som køretøjer for denne samme progressive, transformerende kraft.

Vi er som det koblingspunkt mellem kaos og orden, og vi bruger konsekvent en kombination af analyse og fantasi til at producere noget nyt.

Vi er en blanding af kunst og videnskab. Utroligt designet, emergent, biologisk og spirituelt maskineri, der samtidigt er unikt (der er ingen som dig) og lignende (vi er alle ens).

Som ingeniører og kunstnere har vi formået at bygge verden omkring os ved at bruge en blanding af matematik og intuition. Vi bruger spil til at skærpe vores færdigheder og værdi-bedømmelsesprocesser for at kunne spille bedre i livets større spil.

Hvert præcist intuitivt spring har ført os til en ny tærskel for forståelse, som igen muliggør omdannelsen af ​​vores miljø til et nyt statisk, højere ordensmønster, der er reproducerbart.

Denne opadgående standardisering - så længe den ikke er baseret på eventyr, men rodfæstet i virkeligheden - bliver et fundament, hvorpå der kan bygges større og større sociale og fysiske monumenter.

Funktionelle standarder kommer i to former:

1. Dem der har holdt længst tid. De er kendt som lindy-kompatible, fordi jo længere de har varet, jo længere har de en tendens til at holde.
2. Dem, der er empirisk, energisk eller matematisk sunde.

Nummer et og nummer to er ofte det samme, men ikke i alle tilfælde. Nogle standarder er lidt mere vilkårlige, for eksempel: QWERTY-tastaturet, bredden af ​​en sporvidde eller 21 millioner bitcoin. Så længe dens vilkårlige natur ikke er i strid med en fysisk lov, så er det fint.

Med andre ord kunne bredden af ​​vognens aksel have været lidt mere eller lidt mindre end 4 fod og 8.5 tommer, og det ville ikke have gjort en forskel. Den alternative måling ville så have været den standard, vi brugte til sporvidder og så videre. Det afgørende er, at en konsensus dannes over tid og bliver standarden.

Det samme gælder for Bitcoin. Jeg er ikke sikker på, at vi nogensinde får at vide, hvorfor 21 var tallet. Måske er der en skjult mening (halvdelen af ​​svaret på det ultimative spørgsmål?), måske ikke. Uanset hvad, så ligger vigtigheden i, at det er en fast og verificerbar standard.

Tilblivelsen af ​​denne standard fandt sted i 2009 og 13 år senere, den er der ikke bare stadig, men er eksponentielt mere sund socialt, økonomisk og termodynamisk.

Dette er en ekstraordinær bedrift og et fundament, vi kan bygge videre på.

Det er ingeniørkunst, når det er bedst.

At spille Pretend Leads To Poverty

Problemer opstår, når funktionelle standarder ignoreres, eller når vilkårlige standarder simpelthen dekreteres uden hensyn til energibevarelse eller tingenes naturlige orden.

"Du kan ikke foregive din vej ind i velstand"

Politikere bruger hele deres liv på at lege den værste form for at lade som om; de gør det med alle andres ressourcer.

Derfor forarmer de sig i stedet for at forarme sig selv, hvilket ville være tilfældet på et frit marked os alle. Endnu værre er det, at de i kraft af det politiske apparat faktisk beriger sig selv i processen!

Der er noget dybt galt med det her.

Men jeg spørger dig. Er det helt deres skyld? Selvfølgelig er hver enkelt ansvarlig for deres handlinger og skal med tiden holdes ansvarlig, men i en verden, hvor magt, økonomisk kraft og makrobeslutningstagning er så koncentreret, giver det ikke mening, at sådanne aktører tror, ​​at de kan vil deres vej ind i ordne alt?

De har helt sikkert drukket deres egen Kool-Aid, og når de sidder på deres siddepinde i Davos, Bruxelles eller DC, ser de verdens problemer som en mangel på deres overvågning og involvering.

"Hvis bare de kunne instruere os alle bedre." Hvis bare de, ligesom Den Almægtige, dekreterede det sådan, så vil alle problemerne være væk.

Desværre fungerer virkeligheden ikke sådan, og hver gang vi går ned ad den vej, hver gang vi spiller med og foregiver os vej mod tomme løfter om velstand, hver gang vi bygger oven på en løgn eller en falsk forudsætning, er vores strukturer styrtet sammen ned.

Tiden er inde til at ændre dette. Pointen med maksimal gearing i den moderne tidsalder er pengene.

Konstrueret energipenge

Det ene område, hvor vi aldrig har haft en perfekt standard - og det er på tide, at vi gør det - er pengene. Mennesker, som er sociale, og penge, som er den vigtigste sociale opfindelse af alle, gør det afgørende for os at konstruere en standard, der er tæt repræsentativ for det, den måler.

For at vi kan fremgang som art, dette er en nødvendighed.

Vaclav Smil kalder energi den "universelle valuta".

Jeg vil hævde, ligesom Saylor og mange andre, der intuitivt og visceralt forstår det, at bitcoin er "Energy Money", og dermed en perfekt universel valuta til brug på Jorden.

Vi har haft nul-til-én øjeblik for denne opfindelse. Alt, hvad der kom før, var et nødvendigt eksperiment. Alt, hvad der kommer efter, skal være strukturer bygget oven på denne grundfjeldsfund/opfindelse.

Jeg kalder det det, fordi det er begge dele. Som art var vi nødt til det opdage energipenge. Det er en afgørende del af en sansende arts vej igennem det store filter.

Bitcoin er menneskehedens version, og selvom vi opfandt det, var det noget, vi skulle opdage, som elektricitet, internettet eller lysets hastighed. Det lever i disse riger. Det er det første "informationselement", som Knut Svanholm ville kalde det.

Den konvekse natur af det, der kommer næste, er ulig noget, vi har set før.

"Pengene" er den hellige hovedbog-i-himlen, der står for al energi, handling, tid og ressourcer. Det er det ultimative scorecard og er ikke kun vigtigt for, at et samfund kan fungere, men er hjørnestenen. Hvis det kompromitteres, svigter hele strukturen.

At opnå praktisk perfektion af et så dybt (hvis ikke det dybeste) lag af den samfundsmæssige stak, har vidtrækkende konsekvenser, længere end noget øje kan se eller sind kunne forestille sig. Det ændrer selve menneskehedens kurs - noget jeg ikke siger let.

Lysets hastighed ændrede alt for både fysik og teknik.

Som "livets ingeniører", der arbejder inden for de overlappende områder af det fysiske, økonomiske og sociale, har vi aldrig haft et værktøj som bitcoin. Alkymisterne ledte efter det i hundreder af år, længe før det var en teknisk mulighed.

De lagde det filosofiske grundlag for, hvad det ville være, og hvad det ville repræsentere.

"Der bor i naturen en vis ren materie, som efter at være opdaget og bragt til fuldkommenhed af kunsten, forvandler alle ufuldkomne kroppe, som den rører ved." — Aron Villanova, alkymist fra det 13. århundrede

John Vallis diskuterer dette meget mere detaljeret i sit storslåede værk, "Penge Messias".

Nu hvor vi har dette stof, ændrer alt sig.

Fysik er, hvordan vi opdager universelle videnskabelige sandheder, som vi kan anvende på teknik.

Økonomi er, hvordan vi undersøger handling, incitamenter og det, der betyder noget for at foretage værdivurderinger og beslutninger.

Med bitcoin har vi noget, der bygger bro mellem penges metafysiske natur og deres fysiske, energetisk-konservative virkelighed.

Bitcoin er økonomi møder fysik.

Som sådan kan vi anvende en fysik-lignende tilgang til at konstruere civilisationen lokalt inden for en værdiramme, der har sande konsekvenser og leverer præcis feedback.

For første gang i menneskehedens historie har vi rigtige penge.

Jeg ved godt, at jeg lyder som en rablende galning, men dette er absolut monumentalt i den store sammenhæng.

Jeg henviser til et diagram fra stykket "Fire, Bitcoin, Teleportation", jeg skrev til Bitcoin Times sidste år:

Før alle de pessimistiske tastaturkrigere kommer ud i kraft for at fordømme min utopisme, forudsætter det, jeg siger, ikke nogle enhjørning-ladet utopi hvor vi alle bare er "glade og fredelige" hele tiden.

Vi vil have lige så mange problemer, men de vil være bedre problemer af højere kvalitet.

Og det kan faktisk være her den sande definition af evolution findes, i det mindste i en social, "intelligent" eller "bevidst" forstand. Det, vi stræber efter, er ikke eliminering af problemer (det er en mængde marxistisk affald), men forbedring af kvaliteten af ​​vores problemer.

I lighed med livets kraft, jeg beskrev tidligere, søger vi at nå længere eller måske bedre sagt: livet søger at nå længere gennem os. Som sagt er vi kun et køretøj, livets fingerspidser.

Monetære (B) og fysiske (c) konstanter

Så tilbage til lysets hastighed og dets forhold til bitcoin.

Vi har en universel standard, som vi nu kan bruge som grundlag for funktionel ingeniørarbejde på civilisationsniveau. Jeg tøver med at bruge udtrykket "social engineering", fordi det kommer med så mange dårlige konnotationer, men sandheden er, at vi altid gennemgår en proces, hvor vi udvikler vores samfund. Spørgsmålene er blot:

• Hvad arbejder vi hen imod?
• Hvad er de værktøjer, vi bruger?
• Hvordan griber vi problemet an?
• Hvem er involveret, og hvem er berørt?

I mangel af gode værktøjer og en agil, decentral markedstilgang bukker vi under for centraliseringens entropi. Over tid har denne tendens til at centralisere på tværs af større skalaer, og vil altid danne et imperium af løgne for at give en illusion af, at det holdes sammen.

Vi lever i det i dag, ligesom vi har gjort tidligere. Kun denne gang er løgnene mere ødelæggende og deres overførsel mere subtile.

Med bitcoin har vi endelig en økonomisk konstant, som vi kan bygge et præcist sæt af finansiel, cyber- og fysisk infrastruktur ud fra.

Det løser ikke kun problemet med sunde penge, men som en kendt konstant eller basislinje giver det alle økonomer, finansingeniører, bankfolk og alle andre, der vælger at gøre det, mulighed for at bygge modeller, der ikke er afledt af det konstant skiftende " dyreånder” sætning.

Desuden, fordi omkostninger og konsekvenser bliver virkeliggjort i cyberspace, hæver det baren for ingeniørarbejde i bits og bytes. Dette har to følgende fordele:

1. Det gør software mere naturtro, konsekvens og meningsfuld. Vi har ikke brug for en anden gambling-platform eller en dum social medie-app fuld af bots og censur. Vi har brug for rigtige produkter.
2. Det skubber innovation tilbage til atomernes verden, fordi den lethed, hvormed man kan lave åndssvag software til at sælge til VC'er, aftager, og talentfulde ingeniører begynder at lede andre steder efter problemer, der skal løses.

Denne anvendelse af omkostninger på biternes verden er et fascinerende kaninhul, som jeg vil udforske i et fremtidigt essay. Men det er tilstrækkeligt at sige, at verden er kommet langt bagud i området for innovation inden for atomer. Det er på tide, at vi fikser dette, ikke ved dekret, men via muligheder og lokaliseret økonomisk beregning.

Opdagelsen af ​​lysets hastighed som en konstant revolutionerede fysik og teknik. Det påvirkede målinger og forbedrede vores syn på universet. For eksempel kan vi være meget præcise med målinger nu, hvor måleren er længden af ​​den sti, som lyset tilbagelægger i et vakuum i et tidsinterval på 1/299792458. af et sekund.

Vi ved alle nu, at stof (eller masse) er relateret til energi via "c"-konstanten i den berømte E = mc2.

Disse fysiske og matematiske konstanter giver os mulighed for at bygge modeller, der mere præcist kan repræsentere virkeligheden, i skarp kontrast til den moderne økonomiske og politiske sofistik, der er bygget på tal, som folk hverken forstår eller tror er sande.

Bitcoin løser dette.

Vil du skabe skøre økonomiske modeller? Gå efter det. Men husk, der er konsekvenser for at tage fejl, og systemet vil ikke redde dig ud. Du vil ikke bryde eller gå på kompromis med noget for os andre.

Vil du bedrage folk via en kompleks økonomisk abstraktion? Selvfølgelig skal du gøre det. Men bliv ikke overrasket, når dem, der har tid og dygtighed til at gøre det, kalder bullshit. Når de underliggende antagelser er garanteret, som de er med bitcoin, har uindskrænkede Ponzi-ordninger meget sværere ved at overleve.

Sollys er ligesom gennemsigtighed i pengene modgiften mod skimmelsvamp.

I dag kan ingen tjekke eller kalde noget bullshit, medmindre du er Kyle Bass med milliarder at researche med, og selv da være på den forkerte side, fordi en politiker besluttede at ændre reglerne eller fremtrylle nogle tal.

Du kan ikke bygge nogen form for sofistikeret funktionelt system på den måde. Abstraktion oven på falske antagelser er dømt til at mislykkes.

Jeg har sagt det før, man kan ikke bygge monumenter på dårlige fundamenter.

I Closing

Meget er blevet skabt, bygget og produceret i de sidste 3500 år med menneskelig civilisation. De sidste 500 år har bragt massive teknologiske fremskridt med sig, som er blevet yderligere accelereret med fremkomsten og brugen af ​​ting som stål, olie, elektricitet og for nyligt internettet.

Materie, energi og information.

Den sidste store ting, der venter - som kan og bør være: fast, robust og konstant - er pengene. Og det kan sagtens være den vigtigste af alle.

Vi skal transcendere den nuværende tilstand.

Forestil dig at prøve at lave fysik, endsige enhver form for nyttig moderne teknik uden konstanter som "c" eller termodynamikkens love. Intet ville virke. Forestil dig faktisk at bruge 200 forskellige måleenheder til længde! Det er den globale økonomi i en nøddeskal.

Det største problem, vi har i verden i dag, er The Money. Ingen ved faktisk, hvad det er, hvor meget der er af det, eller hvad der rent faktisk foregår, men vi fortsætter med at bygge komplekse modeller oven på dette kviksand ved at bruge antagelser og tilnærmelser fremtryllet på et indfald.

Centrale planlæggere forsøger at behandle økonomi som en videnskab, men nøglevariablerne er ukendte og konstant manipuleret med total tilsidesættelse af de konsekvenser, som manipulation har på et komplekst, dynamisk system.

Det er her, Bitcoin virkelig skinner.

Et sæt meget klare regler og konstanter, som er næsten umulige at ændre (kræver meget bred enighed), som enhver kan verificere øjeblikkeligt og frivilligt vælge at vedtage eller ej.

Det er et bedre, mere robust grundlag at spille det økonomiske spil på.

Samme som internettet. Det er et bedre grundlag at bygge kommunikations- og samarbejdsbaserede teknologier på. Derfor vandt den.

Bitcoin har alle de vigtigste egenskaber for et mere funktionelt, effektivt, åbent og ydende økonomisk netværk. Klar, præcis, robust, konservativ, Lindy, antiskrøbelig, frivillig.

Og på grund af dets rekursive karakter er det et løbsk tog.

Ingen fanger denne.

Sidste ting…

Det er ok, at du ikke opdagede Bitcoin. Du opdagede heller ikke hjulet, og jeg er sikker på, at du har brugt og nydt godt af det.

Der lader til at være denne tøven med at stole på eller adoptere Bitcoin, fordi Apple, A16Z, Google eller regeringen ikke har skabt det.

"Det var en anonym fyr."

Men det er meningen. Bitcoin er ikke en virksomhed, en regering, et værdipapir eller en app.

Hverken Apple, A16Z, Google eller regeringen skabte olie, guld, vand eller internettet for den sags skyld. Og heldigvis ikke.

Disse varer bruges af grupper af mennesker, virksomheder og/eller regeringer, og internettet er et fremspirende kommunikationsnetværk, der består af os alle.

Bitcoin er ligesom begge disse ting, rullet ind i én. Bitcoin er alle noderne; det er et netværk, der ikke drives af nogen, der består af alle, der fungerer som noget, du ville finde i jorden.

Bitcoin er digital energi.
Bitcoin er digitalt stof.
Bitcoin er den monetære konstant.
Bitcoin er alle disse ting og mere til.

Dette er et gæstepost af Aleks Svetski, forfatter af “Det ukommunistiske manifest", grundlægger af Bitcoin Times og vært for Wake Up-podcasten. De udtrykte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.