En kryptoadvokat dissekerer virkningen af ​​de CFTC-målrettede DAO'er

DAO'er er i en usikker position lige nu - ligesom enhver, der nogensinde har stemt i en decentraliseret autonom organisation, der leverer enhver form for finansiel service.

Commodity Futures Trading Commission's (CFTC's) føderale civil håndhævelsesaktion mod Ooki DAO i US District Court for Northern District of California er en stor erklæring fra et agentur, der ønsker at vise, at DAO'er ikke er et levedygtigt middel til at unddrage sig ansvar. Faktisk kan de være en særlig højrisiko måde at drive en finansiel tjeneste på. 

Det er ikke en afsluttet aftale - sagen skal stadig for retten - men hvis CFTC har sin vilje, kunne den have store implikationer for de hundredtusindvis af mennesker, der har stemt i DAO'er, og for DAO'erne selv. 

Vi satte os (stort set) ned med Matthew Nyman, en advokat, der arbejder i bank- og international finanspraksis hos CMS London og har specialiseret sig i kryptovaluta og decentraliseret finansiering, for at dykke dybere ned i dets potentielle konsekvenser.

Et spørgsmål om ansvar

Han startede med at sige, at disse bekymringer ikke er noget nyt.

"Dette er noget, som advokater og folk i DAO-samfundet har talt om i årevis nu. Så derfor er det bare sådan en kæmpe sag,” sagde Nyman.

Nyman forklarede, at advokater allerede har advaret om, at DAO'er kunne opfattes som partnerskaber eller ikke-inkorporerede foreninger, så CFTC's seneste skridt forbløffede dem ikke - men de vil se for at se resultaterne i retten. 

Nyman bemærkede, at han håbede, at DAO vil have tilstrækkelige midler til at forsvare sig selv, så begge sider af sagen bliver præsenteret i retten og ville føre til et retfærdigt resultat, snarere end at lade CFTC etablere en potentielt dårlig præcedens.

Et spørgsmål, som denne retssag kan rejse, er spørgsmålet om ansvar, sagde Nyman. Han forklarede, at for en ikke-registreret forening er hvert medlem ansvarlig for handlinger fra ethvert andet medlem af denne gruppe - og de har alle ubegrænset ansvar. Virksomheder blev oprettet for at beskytte enkeltpersoner og reducere deres ansvar. Han spurgte, om dette også skulle gælde for DAO'er.

Det andet nøglespørgsmål er, om en gruppe mennesker, der opererer gennem pseudonyme tegnebøger forbundet via software, tæller som en gruppe mennesker, der går sammen. Han stillede spørgsmålstegn ved, at hvis dette er tilfældet, har vi så brug for en ny juridisk tilgang til at understøtte dette?

Fanget i en Catch-22

Hvis CFTC fik sin vilje, kunne dette placere DAO'er i en vanskelig juridisk situation.

Nyman pegede på et af de spørgsmål, der blev fremhævet i kommissær Summer Mersingers dissensbrev, som var uenig i den måde, agenturet greb håndhævelsen an. Det grundlæggende problem er, at DAO'er i sagens natur ikke kunne overholde CFTC-reglerne. Dette ville reelt forbyde denne type konstruktion til ethvert formål relateret til finansielle værktøjer, der falder ind under CFTC's ansvarsområde.

"De sætter på en måde DAO i en Catch-22-situation, hvor bare fordi de er DAO, betyder det ikke, at de ikke er underlagt CFTC's jurisdiktion. Men faktisk, fordi de er en DAO, kan de sandsynligvis ikke overholde, og derfor er der ingen måde for dem at være kompatible,” sagde Nyman.

Alligevel, mens DAO'er stort set er decentraliserede, og medlemmer kan falde ind og ud af governance-foraene og deltage så meget, de ønsker - da det ikke kun er kode - er der mennesker, som CFTC kan gå efter. Dette viser, at hvis tilsynsmyndighederne kan finde et centraliseret element, der involverer mennesker i en eller anden kapacitet, vil de forsøge at finde en måde at holde disse personer ansvarlige. "Og det er præcis, hvad CFTC gør," sagde Nyman.

Nyman tilføjede, at problemet er mangel på decentralisering. Han mente, at man kunne have en form for offline styring - såsom at få enkeltpersoner til at uploade alternative stykker kode for at forbedre protokoller - i stedet for at få token-indehavere til at stemme om, hvad der skal godkendes. Dette ville være mere beslægtet med den måde, protokoller udvikles på, hvor enhver kan forgrene netværket og foretage deres egne ændringer.

DAO'er har to veje frem

Indtil videre bliver DAO'er nødt til at vente for at se, hvad der sker i retten - og om Ooki DAO kæmper tilbage mod anklagerne. Hvis afgifterne fortsætter i deres nuværende form, vil DAO'er, der tilbyder finansielle tjenester, kun have to muligheder, ifølge Nyman.

For det første kan DAO'er tage den lovlige vej og etablere operationer i jurisdiktioner, der understøtter DAO'er som juridiske enheder, såsom Wyoming eller Marshalløerne. Der kan DAO'er gå ind i en juridisk indpakning, forklarede han - men han spurgte, om andre jurisdiktioner ville respektere sådanne enheder.

Den anden mulighed er, at DAO'er kan omfavne anonymitet og forsøge at tilsløre aktivitet relateret til mennesker. "Det er klart, at det er et meget højrisiko juridisk territorium der, som vil skubbe aktivitet under jorden," sagde Nyman.

Konsekvensen af ​​at tage sidstnævnte tilgang er, at det ville forhindre DAO'er i at kunne engagere sig med regulerede juridiske enheder. For eksempel er MakerDAO i øjeblikket i dialog med Huntingdon Valley Bank, en amerikansk-baseret reguleret bank grundlagt i 1871, for at lade banken låne dai-tokens. Denne form for samarbejde ville ikke være mulig, hvis DAO'er fungerede fuldt ud uden for reguleringssystemet, forklarede Nyman.

Alligevel er der en guldkant på CFTC's beslutning om at gå efter DAO'er, bemærkede Nyman: "Jeg tror, ​​at dette skaber en form for juridisk spænding, som vil motivere folk til at presse på for lovændringer - fordi de nu har risikoen."

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheder forbeholdes. Denne artikel er kun til orientering. Det tilbydes ikke eller er beregnet til at blive brugt som juridisk, skat, investering, finansiel eller anden rådgivning.