En kryptoregulativ stormfront kommer i 2023. Er vi klar til det?

Efter det spektakulære nedbrud af Sam Bankman-Frieds FTX og dets tilknyttede organisationer, finansielle tilsynsmyndigheder verden over skal holde deres opmærksomhed to steder på én gang. Da det ene øje holder fast på at udelukke terrorismefinansiering, er det andet klistret på nedfaldet blandt FTX-detailinvestorer og dets afsmittende effekter i hele det større finansielle landskab.

Der vil helt sikkert være øjeblikke med krydsede øjne, når litigatorer introducerer nye og udviklende juridiske rammer, og endnu mere, når fintech-virksomheder skal overholde. Uanset om det stadig er en plet i horisonten eller truende stor, er denne lovgivning uundgåelig, men hvilken form vil den tage?

Stigende temperaturer

Længe før US $ 8 milliarder i FTX-indskud tilsyneladende forsvundet, havde nogle regioner lovgivere til at udarbejde planer for at skrue op for detailkryptooperatører. Faktisk en af ​​de store regioner, hvis lovgivning vil ikke blive ramt af Alameda Research/FTX-nedfaldet er Den Europæiske Union, hvor den Marked i Crypto-Assets (MiCA) regulering, designet til at beskytte forbrugerne i en sådan hændelse, var allerede skrevet og underskrevet. Det er dog ikke implementeret endnu. Mere om MiCA senere. 

Selvfølgelig var store børser som Binance US og Coinbase allerede under intens kontrol for at overholde know-your-customer (KYC) og anti-money laundering (AML) regler, så de var vant til lidt varme. Overholdelsesteams var vant til juridisk sprogbrug, der forstår både behovet for en brugeroplevelse med lav friktion, såvel som de udfordringer, der er forbundet med nogle aspekter af AML-håndhævelse. Det sprog har lokket nogle virksomheder mod den mere slappe side af due diligence. Som Coinbase var for nylig idømt en bøde på 100 millioner dollars af tilsynsmyndigheder i New York for manglende overholdelse af AML, i det mindste når MiCA-lignende regler falder, vil virksomheden formentlig være bedre forberedt - halvdelen af ​​de 100 millioner USD bør investeres i at styrke interne overholdelsesrutiner.

Til decentral finansiering (DeFi) virksomheder, der ikke er tvunget til at rette op på lækagen i deres skib, præsenteres en åbenlys udfordring: Beskyt dine kunder eller væn dig til mere barskt lovligt vejr, selvom du stadig er ved at vænne dig til AML-klimaet.

Indledende støvregn

Fra slutningen af ​​et turbulent 2022 var de lovgivningsmæssige rammer på de fleste større markeder stadig ved at smelte sammen. Som en smule regn, der lover kraftig vind og voldsomme regnskyl, kan vi se på disse for at få en idé om, hvad der kan komme senere i år. 

Nogle få regioner, som Singapore, havde allerede implementeret moderate kontrolmekanismer, der i vid udstrækning var optaget af at overholde Financial Action Task Forces AML-retningslinjer og undgå sanktioner. I mellemtiden Indien ratificerede en skat på 30 % på alle gevinster på virtuelle aktiver i april 2022.

Men for at beskytte detailkunder mod prædation, bedrageri og underslæb håndhæves næsten intet i øjeblikket med krypto-specifikt sprog.   

MiCA vil være en af ​​de første større implementeringer og blev oprindeligt foreslået i november 2020 i EU-parlamentet for at give juridisk tillid i et notorisk ustabilt område. Selvom det blev underskrevet i loven i oktober 2022, vil det sandsynligvis ikke kræve, at virksomhederne er fuldt kompatible før midten af ​​2024.

MiCA vil med et øjeblik:

• Etabler én definition for et "kryptoaktiv" i Den Europæiske Union.
• Definer, hvilke blockchain-vertikaler, der falder uden for denne jurisdiktion - såsom forsikrings- og pensionsudbydere.
• Opret fire kategorier for aktiver, der skal falde ind under: aktivreferencepoletter, e-pengetokens, værktøjstokens og alt muligt andet.
• Etabler håndhævelige mandater for, hvordan stabile mønter og ikke-stabile mønter bringes til markederne og derefter offentligheden, herunder offentliggørelseslove baseret på EU's prospektforordning.
• Reguler, hvordan kryptoaktiver-tjenester er autoriseret til at udføre business as usual, baseret på MiFiD (Markets in Financial Instruments Directive).

Tilsvarende var den førnævnte singaporeanske regulering forsigtig med hvilken udbydere af digitale betalingstokens (DPTSP'er), de kunne stole på med licenser til at operere i landet. Først for nylig fremsatte Singapores Monetary Authority forslag til at håndhæve kundesikkerhed og anti-korruptionsprotokoller blandt licenstagerne.

De foreslåede singaporeanske regimer inkluderer oplysninger, der er mere egnede til deres størrelse og kultur, men etablerer gode benchmarks for andre regioner, som potentielt kan følge:

• DPTSP'er bør udføre risikobevidsthedsvurderinger for kunder.
• DPTSP'er bør ikke tilbyde incitamenter til detailinvestorer (som et onlinekasino måske).
• Detailkunder bør forhindres i at låne penge til at investere i DeFi-aktiver.
• DPTSP'er bør garantere, at investormidler holdes adskilt fra virksomhedsmidler.
• Selvopdagelse og rapportering af eventuelle interne interessekonflikter.
• Gennemsigtighed for kryptovirksomheder, når det kommer til, hvordan de investerer i nye aktiver.
• Tilstrækkelig kundeserviceinfrastruktur.
• Påbudt nødsikkerhedskopiering til vitale operativsystemer.

Mens andre regioner kæmper for at sy forbrugersikkerhed ind i deres sikkerhedstæpper, virker det sandsynligt, at disse vil fungere som modeller for mange. 

Ildevarslende skyer og risiko for lyn

Mens skridtene fra 300 nyansatte kan høres trampe gennem den kriminelle afdeling af US Internal Revenue Service, undrer man sig over, om deres støvler er vejrbestandige mod de kommende storme. Sideløbende med de tilsyneladende "hundredevis" af sager, der bygges af IRS mod crypto-skatteunddragere, venter præcedensskabende retssager på at slippe hammeren på kryptorummet. Afhængigt af hvordan de slår sig ned, anser mange i branchen dem for at være afgørende, når det kommer til at forme formen på DeFis fremtid. 

Hidtil har investering i decentrale valutaer af enhver art været en investering i et miljø med mindre kontrol, per definition. En privatlivstankegang - nemlig at holde "fra nettet" - er par for kurset, når det kommer til meget af DeFi-fællesskabet. Som indehavere af FTX-aktiver dog ved, kommer dette privatliv på bekostning af, at dine indskud er usikrede.

Mens du skriver for Forkast, Michael Shing bemærker at dette skaber en knivskær situation i forhold til skyld. Når næsten alle dine kunder forbinder pseudonymt, men nogle af dem er kriminelle, hvor går den juridiske straf så af? I den nuværende juridiske ramme er der ingen steder at give pengene ud end op til børsoperatørerne og ejerne.

En hagl af fortilfælde

I øjeblikket er der tre retssager, hvor denne friktion har resulteret i elektrisk opbygning, og derefter lynnedslag: FTX, Coinbase og Ripple.

I de tilfælde, hvor manglen på overholdelseskontrol gør det muligt for operatører at tilsløre deres egne handler, hvilket er Sandsynlig tilfældet i Sam Bankman-Frieds FTX og Alameda Research, giver regulering for at skabe et sikkert og mere ansvarligt rum for daglige forretningsforbindelser mening. Det har SBF gjort klart. 

Med hensyn til, hvordan kunden vil blive påvirket af dette, har New Yorks lovgivere udtalt, at Coinbase kun gjorde det absolutte minimum med hensyn til at få deres kunder til at overholde KYC-mandater - et absolut minimum, som de fandt faktisk var under acceptabelt. Mens nogle virksomheder, der er forpligtet til at være KYC-kompatible, bruger alternativ datakilde, som f.eks kreditvurdering på sociale medier, med minimal friktion for pålidelige brugere, valgte Coinbase kun at have de mest lavfriktions-onboarding-processer på plads, snarere end den forbedrede sikkerhed for step-up eller dynamisk friktion ved registrering. Det her US$100 millioner fejl vil helt sikkert tvinge Coinbase til at revurdere sin risikoappetit og onboarding-processer og sandsynligvis trække noget af det almindelige kryptomarked med sig. Forvent at se hvilken som helst kundedue diligence-praksis (CDD) Coinbase implementerer nu for at blive gentaget rundt om i verden. 

Endelig fastholder mange kryptoeksperter den forestående afgørelse af US Securities and Exchange Commission v. Ripple (XRP) retssag til fremtiden for hele kryptolandskabet. Den sag vil afgøre, om kryptoaktiver er valutaer eller værdipapirer, hvor sidstnævnte falder inden for en juridisk ramme med meget mere regulering allerede på bøgerne.

En perfekt storm af juridiske komplikationer

Det kommende kalenderår kan blive det mest tumultariske endnu med hensyn til kommende storme, og hvordan kryptovirksomheder vil holde sig tørre - og solvente. 

Lovgivere har et bølgende, kogende hav at navigere i, og deres skibe har på det seneste set mindre end sødygtige ud, hvor mange af deres sømænd ikke er helt sikre på, hvor de skal hen, eller hvad vandet præcist er. Denne slags virtuelle finansielle produkter er trods alt komplicerede at forstå, og konteksten omkring dem inkluderer:

• SBF's grådighed, der (angiveligt) tankede det større DeFi-økosystem.
• Et sanktioneret, aggressivt Rusland har investeret kraftigt i krypto, efter at rublen væltede i krigstid, og har annonceret planer om en nationaliseret kryptobørs.
• Virksomheder presses i stigende grad mod jurisdiktioner med lavere, eller i det mindste solide, kontrol, hvilket får nogle nationer til at tabe på skatter og økonomiske løft.
• Mange verdensregeringer planlægger at frigive deres egne digitale centralbankvalutaer (CBDC'er).

At kende denne sammenhæng gør en vis tøven fra SEC's og andre regerende organers side forståelig. Før der kan trækkes hårde linjer for at forme fremtiden for kryptorummet, skal balancer kontrolleres, og beregninger skal afsluttes. For kryptooperatører er det dog stadig at se, om regulatorer vil tillade dem at holde hovedet oven vande med lettere regler, eller ellers synke alle og bekymre sig om håndhævelse, når de alle er sunket til bunden.

Konklusion

At skabe en lovgivningsblok, der sætter en perimeter omkring et så uroligt hav, virker som en monumental opgave. Styreorganer opdager stadig, hvor de skal sætte foden ned, og hvor hårdt.

Da samtalen raser omkring kryptoregulering, og de mest liderlige forekomster af kryptokultur bliver vist i medierne, er det svært at sige, hvilken side af argumentet der gør fremskridt. Selvom det virker indlysende, at høj kunde-due-diligence-kontrol vil føre til nedgange i fortjenstmargener for børser, bliver menneskelig grådighed meget mere presset i disse dage, ligesom kravet om lovgivningsmæssig sikkerhed.

Da finansielle lovgivere verden over balancerer økonomisk velstand med ikke at finansiere krig og beskytte deres borgere, forekommer det sandsynligt, at uanset hvilken konklusion, de kommer til, vil det kræve et skridt op med hensyn til rettidig omhu. DeFi-handlere ville være smarte til enten at bringe sig selv i overensstemmelse eller forsøge at lobbye for reguleringsmæssig moderation. Ellers kan de finde på at føle sig rorløse i et hav af juridiske kampe og slakke sejl, hvor roere beslutter sig for at forlade skibet og få andre programmeringsopgaver.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://forkast.news/crypto-regulatory-storm-front-coming-in-2023/