En amerikansk CBDC: Katastrofe eller en idé, hvis tid er kommet?

Forestillingen om en digital dollar for USA har været mere og mere i nyhederne i de seneste måneder. Forskning fra Federal Reserve i en centralbanks digital valuta (CBDC) har været i gang, og det er let at se hvorfor: mellem bestræbelser fra Kina på at bruge digital valuta i apps, til den stigende adoptionshastighed af kryptovalutaer og andre hurtigere betalingsteknologier, er det klart, at teknologi, der understøtter den digitale vision, er her. En amerikansk CBDC kan tilbyde betydelige fordele.

Men den implementering er ikke nogen nem opgave. Denne uge, Fed udgav et nyt papir at udforske, hvilken indvirkning forfølgelse af en CBDC kan have på pengepolitikken fremadrettet, i betragtning af et scenarie, hvor en digital dollar i vid udstrækning blev brugt til både betalinger og som værdilager. Det rejser nogle klare bekymringer; mens bytte af kontanter til digitale dollars ikke ændrer meget på en makroskala for, hvordan økonomien kører, ville det helt sikkert ville erstatte bankindskud med digital valuta – balancerne hos kommercielle banker ville næsten helt sikkert skrumpe, hvilket medfører et behov for større reserver og potentielt påvirke kredittilgængeligheden.

Det er blot én af grundene til, at ikke alle synes, at en Federal Reserve-støttet digital valuta er en klog idé – og faktisk, at det at forbinde den amerikanske dollar med blockchain ville kun være en måde at ophæve de fordele, der gør krypto tiltalende for mange i rummet.  Et arbejdspapir fra Web 3.0 – Collateral Insights af Christian Kameir, Managing Partner hos Sustany Capital, skitserede mange af bekymringerne fra innovatører i sektoren.

Mange af de nuværende bekymringer stammer tilbage fra en januar 2022 udgivelse fra Fed, som Kameir bemærker, savner en vigtig pointe: efter bidragyderne til værkets mening er valuta og penge to vidt forskellige ting.

"Avisens sammenblanding af juridiske begreber (penge) og teknologi (valuta) forplumrer al yderligere analyse og gør det vanskeligt for forfatterne korrekt at identificere teknologisk innovation i almindelighed og netværksteknologier i særdeleshed. En mangel eksemplificeret ved manuskriptets korte udflugt til 'digitale aktiver' - et ret problematisk begreb i sig selv - på side elleve, som starter med at proklamere, at kryptovalutaer kan have 'pengelignende karakteristika', mens den gentager en række for længst afslørede myter omkring rummet af kryptografiske 'softwareløsninger' og decentrale 'softwareløsninger'.blockchains'."'

Valutaer har landerisiko, likviditetsrisiko og udvekslede håndteringsomkostninger knyttet til sig. En vare har sine egne problemer, men værdien af ​​en sand valuta er et helt andet emne. Så når Fed siger, at de søger at introducere en digital dollar som en kryptovaluta, hvad er risikokomponenterne for det, som folk skal overvåge? Som Kameir udtrykte det:

»Den største risiko er afbødede ejendomsrettigheder. Hvis jeg har penge på en konto, har jeg ikke rigtig penge; Jeg har et krav mod en bank. Det er anderledes end penge i min lomme. Besiddelse er 90% af ejerskabet. Det er det, vi skal lede efter i et digitalt aktiv. Hver transaktion skal behandles på sin egen fortjeneste."

Privatliv er også fortsat en bekymring. I modsætning til de fleste fysiske kontanttransaktioner ville det være fuldt ud muligt for Fed at indsamle en masse information om, hvordan en digital dollar bliver brugt. Tilsyneladende kunne dette hjælpe med at bekæmpe kriminel aktivitet. Men det er et sandt bånd at gå mellem at tilbyde beskyttelse mod dårlige aktører og at beskytte forbrugernes privatlivsrettigheder. Det er i det mindste et emne, der er et stærkt fokuspunkt for Fed, som bemærket i deres januaravis:

"Et CBDC til generelle formål ville generere data om brugernes finansielle transaktioner på samme måde, som kommercielle banker og ikke-bankpenge genererer sådanne data i dag. I den formidlede CBDC-model, som Federal Reserve ville overveje, ville mellemmænd adressere privatlivsproblemer ved at udnytte eksisterende værktøjer."

Denne model kan ikke - og ser faktisk ikke ud til at sigte mod - at replikere den totale anonymitet af en kontanttransaktion. At sigte efter et niveau af privatliv på niveau med betalinger foretaget gennem traditionelle banksystemer er en begyndelse, og for nogle vil det sandsynligvis være tilstrækkelig som en sluttilstand, især da det vil omfatte adskillige sikkerhedsforanstaltninger og det niveau af reverserbarhed, som kunder, der foretager onlinekøb, er vant til i dag.

Når det er sagt, er der stadig meget ved ideen, der har en åbenlys appel. Den amerikanske dollar er et grundlag for tillid til valutaer, og der er en grund til, at den står som sikkerhed for de fleste eksisterende stablecoins. En CBDC kunne om noget gøre det endnu nemmere for dollaren at blive brugt i udlandet, med en lettere vej til at spore, hvor pengene bliver brugt.

Og ud over enhver bekymring er der stadig et reelt behov for USA til at tage disse skridt for at komme ind i rummet, som selv Collateral Insights-papiret bemærkede:

"I så meget som digitale ihændehaverinstrumenter for en hvilken som helst regningsenhed kan afregne med endelighed i næsten realtid og give "programmerbare penge" valgmulighed, er disse en allerede teknisk realitet, som ikke kan ignoreres uden at lide under konsekvenserne af teknologisk gæld. Sidstnævnte kan allerede let observeres i faldet i USD-denominerede transaktioner af global økonomisk aktivitet. Ifølge Den Internationale Valutafond er den amerikanske dollars andel af de globale valutareserver faldet til det laveste niveau i tyve år."

Så vi fortsætter med at se, hvordan Fed tager de første skridt på denne vigtige rejse - og håber, at de ikke laver fejltrin undervejs.