Alle øjne vender mod SEC, da EU endelig forbyder PFOF

Alle øjne vender mod SEC, da EU endelig forbyder PFOF

Tidsstempel: 3. juli 2023 kl. 12:10
All eyes turn to SEC as EU finally bans PFOF PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Sidste torsdag sagde EU, at medlemslandene og Europa-Parlamentet havde indgået en aftale om opdatering af blokkens MiFID-relaterede værdipapirhandelsregler.

EU har gennemgået sine regler for at afspejle fremskridt inden for handelsteknologi samt Storbritanniens afgang fra blokken, hvilket præsenterer ny konkurrence for EU-markederne.

"Aftalen indgået i dag pålægger et generelt forbud mod 'betaling for ordreflow' (PFOF), en praksis, hvorigennem mæglere modtager betalinger for videresendelse af kundeordrer til visse handelsplatforme," hedder det i en erklæring fra EU-medlemslandenes råd.

Jeg har længe argumenteret for, at dette er den korrekte fremgangsmåde, og længe ventet. PFOF er i stand til at finansiere illusionen om fri handel ved at gøre detailinvestoren til produktet.

Alle øjne vender nu mod SEC, hvis nye markedsstrukturreformer søger at afbøde de negative eksternaliteter af PFOF gennem et sæt komplekse auktionsregler i stedet for blot at følge de første principper og forbyde praksis direkte. Måske vil EU's beslutning give dem en tænkepause.

I bund og grund er PFOF en forældet regel, som giver mæglere mulighed for at bruge moderne teknologi til at levere, hvad der stadig teoretisk betragtes som 'bedste udførelse', mens de lægger hovedparten af ​​denne skjulte skat i lommen.

Hvad der ser ud til at være øre, omsættes faktisk til mange milliarder dollars hvert år, som detailkunder ellers ville have tjent til sig selv gennem højere salgspriser og lavere købspriser.

Konservative skøn er, at disse de facto transaktionsskatter koster amerikanske investorer godt over 10 milliarder USD om året. Det betyder også, at tæt på 50 % af amerikanske ordrer aldrig ser dagens lys, og den resulterende reducerede likviditet skader alle deltagere.

Disse minimumsprisstigninger repræsenterer det kompromitterede minimumsgebyr, som likviditetsudbydere kræver. I løbet af de sidste 50 år gik dette gebyr fra en fjerdedel til en ottendedel til 6.25 cent og derefter til en krone i 2001. Ikke overraskende steg likviditeten hver gang denne skat blev reduceret.

Der er rigeligt med beviser for, at en krone er for bred og kommercielt uforsvarlig. Man behøver kun at være vidne til udbredelsen af ​​omvendte markeder.

Hvis et direkte forbud ikke lykkes, ville det simple middel, jeg tidligere har efterlyst, reducere minimumsprisen til en tiendedel af en cent. Dette ville returnere detailflowet til de synlige markeder, mens det naturlige bump i likviditet, der følger af en reduceret transaktionsskat, ville gavne alle investorer.

Vigtigst af alt vil detailkunder opnå både højere salg og lavere indkøbspriser.

Tidsstempel:

Mere fra Fintextra