TL;DR: Iron.Finance afhænger af arbitrage som deres stabiliseringsmekanisme for delvist sikrede tokens. I tilfælde af TITAN-tokens kollaps var tidsrammen mellem dets prisfeedorakel og de faktiske realtidspriser på markedet for stor, hvilket forårsagede, at brugerne blev urentable og ikke beskyttede stabiliseringen. Som et resultat faldt TITAN til nul, og IRON mistede sin pind. Hændelsen resulterede i Iron.Finance taber mere end 2 mia i den samlede værdi låst (TVL) i protokollen, faldende fra $2.18 milliarder låst til mindre end $10.5 millioner.
Den 16. juni 2021 led Iron.Finance en hændelse, der resulterede i, at TITAN, styringstokenet, der støtter stablecoin IRON, styrtede næsten 100 % ned i det, der bliver kaldt "verdens første storstilede kryptobankkørsel." Som et resultat af TITAN's nedbrud rykkede prisen på IRON stablecoinen ud af bindingen.
Denne hændelse var resultatet af en designfejl - Iron.Finance manglede en ordentlig stabiliseringsmekanisme. Uden en passende mekanisme på plads, da TITAN-tokenet begyndte at kollapse, blev priserne leveret af Price Feed Oracle forsinket, og kløften mellem disse priser og realtidsdata gjorde arbitraging urentabel. Fordi Iron.Finance havde satset på arbitrage-brugere for at hjælpe med at stabilisere prisen på IRON, da arbitrage ikke længere var rentabelt, forværrede problemet. TITAN har en uendelig forsyning og er kun beregnet til at blive brugt som sikkerhed ved prægning af JERN. Enhver bruger i systemet kan udstede IRON, som understøttes af deres USDC- og TITAN-beholdninger.
Da kryptomarkeder er ret skøre, er det ikke ualmindeligt, at en stablecoin mister sin binding. Men på grund af denne mulighed har hver stablecoin brug for en beskyttelsesmekanisme for sådanne udsving. I IRONs forstand var deres eneste mekanisme at antage, at arbitragebrugere ville købe billigt JERN fra markedet, når prisen falder, og dermed indløse det til USDC+TITAN og derefter sælge TITAN med fortjeneste.
Den 16. juni 2021 virkede stabiliseringen efter hensigten, indtil prisen på TITAN begyndte at falde og til sidst nåede nul. På samme tid mistede IRON sin binding og faldt til omkring ~$0.94, hvilket er et massivt fald for en stablecoin. For at beskytte yderligere funktioner var Iron.Finance nødt til at sætte både prægning og indløsning på pause. I en nylig indberette der dykker ned i detaljerne om TITAN og brugen af arbitrage, beskriver den, at forsinkelse (10 min. Time Weighted Average Price) fra Price Feed Oracle for TITAN, fik priserne til at være højere end dem på en AMM (real-time automated market maker), da den ikke kunne følge med. Prisforskellen medførte således, at arbitraging blev urentabelt, og kunne dermed ikke beskytte stabiliseringen.
Jern.Finans offentliggjort en obduktion af hændelsen, som undlod at nævne manglen på en stabiliserende mekanisme. DeFi-bankkørslen resulterede i Iron.Finance taber mere end 2 mia i den samlede værdi låst (TVL) i protokollen, faldende fra $2.18 milliarder låst til mindre end $10.5 millioner.
For fremtidig udvikling af lignende systemer er der en række scenarier, der skal tages i betragtning, når du tester dit miljø korrekt omkring prisudsving, tab af peg og stramning af tidsrammen mellem orakler eller andre mekanismer til at bestemme priser.
- Konto
- analyse
- arbitrage
- omkring
- Automatiseret
- Automatiseret market maker
- Bank
- Billion
- købe
- forårsagede
- Crash
- krypto
- Crypto Markets
- data
- Defi
- Design
- Drop
- droppet
- Miljø
- Funktionalitet
- finansiere
- Fornavn
- fremtiden
- kløft
- regeringsførelse
- HTTPS
- IT
- stor
- maker
- Marked
- Markeder
- medium
- million
- oracle
- ordrer
- Andet
- pris
- Profit
- beskytte
- beskyttelse
- realtid
- Kør
- sælger
- forstand
- stablecoin
- påbegyndt
- forsyne
- systemet
- Systemer
- Test
- tid
- token
- Tokens
- USDC
- brugere
- værdi
- Hvad er
- nul