Hvis du følger krypto Twitter-sfæren, er du muligvis stødt på et nyligt drama, der startede med en kommentar fra en velkendt analytiker og kommentator kendt som Cobie. Berømt for sin forhåndsforståelse af alt hvad der handler om krypto, har han på sin UpOnly-podcast interviewet folk som Vitalik Buterin, Justin Sun og Michael Saylor.
Cobie startede løbende sociale medier frem og tilbage, da han erklærede at NFT'er "er altcoins med billeder." Især var en af de mest indflydelsesrige fortalere til fordel for NFT'er og metavers udvikling, som går under pseudonymet Punk6529, enig med Cobie, bemærke som svar på, at altcoin/billede-kombinationen "er en funktion, ikke en fejl."
Er NFT'er virkelig Altcoins med billeder?
NFT'er er ligesom altcoins krypto-tokens. Forskellen med en NFT er, at det er et unikt token (ikke-fungibelt) snarere end et udskifteligt token (ombyttelige ). I den virkelige verden er en koncertbillet ikke-fungibel: du kan ikke bytte den til en anden koncertbillet, da den linker til en bestemt kunstner eller forestilling. En dollarseddel er på den anden side ombyttelig, idet du kan veksle den til en hvilken som helst anden dollarseddel.
Men hvad så, hvis en NFT er et unikt token, hvorfor skulle det så gøre det værdifuldt, og hvorfor skulle det ikke stadig være udskifteligt med andre elementer i samme klasse? De kan muligvis identificeres entydigt, men (hvis vi arbejder på Ethereum) er de alle stadig bare ERC-721-tokens på Ethereum-blockchainen.
Det, der ofte giver et bestemt symbol særlig værdi, er, at det har været forbundet med et bestemt kunstværk eller design, skabt af en bestemt person eller inden for en bestemt samling. Og hvad mere er, selv inden for en samling vil nogle tokens være mere værdifulde, fordi det billede, de er knyttet til, indeholder sjældne træk, hvilket betyder, at nogle billeder er mere værdifulde end andre.
Hvis Bored Ape Yacht Club havde kaldt sig selv 10,000 ERC-721-poletter og linkede sine NFT'er til tomme filer uden billeder, så ville det ikke være blevet et berømt projekt. Det er ikke kun NFT'er altcoins med billeder, men faktisk er det at være altcoins med billeder iboende for deres værdi: tokenet ville ikke være værdifuldt uden billederne, men der er ligeledes samlinger, hvor kunstværket aldrig ville have opnået berømmelse og en enorm pris, hvis det ikke havde været knyttet til NFT'er.
Skønt altcoins med billeder lyder afvisende, den beskrivelse indkapsler, hvordan NFT'er opfører sig, og NFT'er er interessante, delvist på grund af nyheden og potentialet i unikke digitale genstande, der bliver tokeniseret, kan ejes og øjeblikkeligt handles.
Sudoswap behandler NFT'er som DeFi
En NFT-handelsplatform kaldet Sudoswap vokser i popularitet og kan ændre måden, hvorpå NFT'er købes og sælges. Sudoswap-markedspladsen fungerer mere som en automatiseret market maker Defi protokol end en kunstauktion, med NFT-puljer for at skabe øget likviditet og kapacitet til at handle langs tilpassede priskurver.
I Sudoswap-økosystemet behandles NFT'er, som om de er altcoins, og hvis vi er realistiske omkring det, er der ikke mange NFT-købere, der opfører sig som om NFT'er er beslægtet med fungible, men niche og lavt udbud, altcoins?
Der er et udtryk i NFT-handel kendt som feje gulvet. Gulvet refererer til bundprisen, som er den laveste pris, som nogen NFT i en bestemt kollektion sælges til, hvilket betyder, at bundprisen er den billigste mulige indgang til en kollektion. At feje gulvet betyder så at købe et stort antal af de billigste varer i en samling.
I dette tilfælde vil køberen simpelthen have ethvert aktiv, der er opført billigt og ikke virker særlig interesseret i kunstværket eller dets tilsyneladende ikke-fungible karakter. Det er også sandsynligt, at de ikke planlægger at beholde alle disse varer for evigt og køber med fremtidig salgsoverskud i tankerne.
For at vende tilbage til Sudoswap, er endnu en funktion, den har introduceret, fjernelse af royalties. Normalt, når en NFT handles på sekundære markeder, går en procentdel af handlen til den oprindelige skaber af NFT. Dette har været meget givende for nogle kunstnere, som i traditionelle formater kun ville tjene på det oprindelige salg af en vare.
Sudoswap-omgåelse af royalties-mekanismen gavner handlende (i det mindste på kort sigt), men er skadeligt for kunstnere, som ikke længere tjener økonomisk på sekundært salg.
Denne manglende hensyntagen til royalties flytter også NFT'er lidt længere ind i kategorien fungible aktiver (eller altcoins med billeder) ved at deprioritere kunstnernes belønninger til fordel for markedet likviditet og friktionsfri handel.
Kunst som aktiv er ikke noget nyt
For at vurdere, om NFT'er er aktiver eller kunst, kan vi være lidt tvetydige. Ja, de er krypto-tokens (tjek T-delen af NFT for bekræftelse), mens hvad gør dem ikke-ombyttelige i en menneskelig intuitiv forstand er i bund og grund billederne.
En protokol som Sudoswap drejer sig om muligheden for at behandle NFT'er som altcoin-agtige aktiver, men uden kunsten og designet ville der ikke have været nogen eksplosion af interesse for NFT'er.
Der er dynamiske kunstneriske fællesskaber, organisationer og bevægelser, der etablerer sig omkring NFT-teknologi, og selve mediet har fungeret som en katalysator, sætter nye æstetiske bølger i gang og fungerer som en forstærkende kanal for outsiders kreative energier.
En bedre tilgang til spørgsmålet om, hvordan NFT'er skal klassificeres, kunne være at henvise tilbage til den traditionelle kunstverden og spørge, om de kunstneriske genstande, vi finder der, ikke også er aktiver?
Selvom det kan lyde koldt filistersk, er der ingen tvivl om, at der er mennesker, der har brugt kunstværker som fysiske tokens til både at overføre og gemme rigdom, uanset om de kan lide, eller endda ser på, billederne på lærredet.
NFT'er kan bruges, som du vil, som kunst eller et aktiv, billede eller mønt, afhængigt af din tankegang. De er, sammenlignet med tidligere kunstneriske medier, fleksible, let udskiftelige og kategori-resistente (for ikke at nævne meget nye), og fra den følelse af digital plasticitet stammer forvirringen om, hvordan vi skal tænke på dem.
Hvis du følger krypto Twitter-sfæren, er du muligvis stødt på et nyligt drama, der startede med en kommentar fra en velkendt analytiker og kommentator kendt som Cobie. Berømt for sin forhåndsforståelse af alt hvad der handler om krypto, har han på sin UpOnly-podcast interviewet folk som Vitalik Buterin, Justin Sun og Michael Saylor.
Cobie startede løbende sociale medier frem og tilbage, da han erklærede at NFT'er "er altcoins med billeder." Især var en af de mest indflydelsesrige fortalere til fordel for NFT'er og metavers udvikling, som går under pseudonymet Punk6529, enig med Cobie, bemærke som svar på, at altcoin/billede-kombinationen "er en funktion, ikke en fejl."
Er NFT'er virkelig Altcoins med billeder?
NFT'er er ligesom altcoins krypto-tokens. Forskellen med en NFT er, at det er et unikt token (ikke-fungibelt) snarere end et udskifteligt token (ombyttelige ). I den virkelige verden er en koncertbillet ikke-fungibel: du kan ikke bytte den til en anden koncertbillet, da den linker til en bestemt kunstner eller forestilling. En dollarseddel er på den anden side ombyttelig, idet du kan veksle den til en hvilken som helst anden dollarseddel.
Men hvad så, hvis en NFT er et unikt token, hvorfor skulle det så gøre det værdifuldt, og hvorfor skulle det ikke stadig være udskifteligt med andre elementer i samme klasse? De kan muligvis identificeres entydigt, men (hvis vi arbejder på Ethereum) er de alle stadig bare ERC-721-tokens på Ethereum-blockchainen.
Det, der ofte giver et bestemt symbol særlig værdi, er, at det har været forbundet med et bestemt kunstværk eller design, skabt af en bestemt person eller inden for en bestemt samling. Og hvad mere er, selv inden for en samling vil nogle tokens være mere værdifulde, fordi det billede, de er knyttet til, indeholder sjældne træk, hvilket betyder, at nogle billeder er mere værdifulde end andre.
Hvis Bored Ape Yacht Club havde kaldt sig selv 10,000 ERC-721-poletter og linkede sine NFT'er til tomme filer uden billeder, så ville det ikke være blevet et berømt projekt. Det er ikke kun NFT'er altcoins med billeder, men faktisk er det at være altcoins med billeder iboende for deres værdi: tokenet ville ikke være værdifuldt uden billederne, men der er ligeledes samlinger, hvor kunstværket aldrig ville have opnået berømmelse og en enorm pris, hvis det ikke havde været knyttet til NFT'er.
Skønt altcoins med billeder lyder afvisende, den beskrivelse indkapsler, hvordan NFT'er opfører sig, og NFT'er er interessante, delvist på grund af nyheden og potentialet i unikke digitale genstande, der bliver tokeniseret, kan ejes og øjeblikkeligt handles.
Sudoswap behandler NFT'er som DeFi
En NFT-handelsplatform kaldet Sudoswap vokser i popularitet og kan ændre måden, hvorpå NFT'er købes og sælges. Sudoswap-markedspladsen fungerer mere som en automatiseret market maker Defi protokol end en kunstauktion, med NFT-puljer for at skabe øget likviditet og kapacitet til at handle langs tilpassede priskurver.
I Sudoswap-økosystemet behandles NFT'er, som om de er altcoins, og hvis vi er realistiske omkring det, er der ikke mange NFT-købere, der opfører sig som om NFT'er er beslægtet med fungible, men niche og lavt udbud, altcoins?
Der er et udtryk i NFT-handel kendt som feje gulvet. Gulvet refererer til bundprisen, som er den laveste pris, som nogen NFT i en bestemt kollektion sælges til, hvilket betyder, at bundprisen er den billigste mulige indgang til en kollektion. At feje gulvet betyder så at købe et stort antal af de billigste varer i en samling.
I dette tilfælde vil køberen simpelthen have ethvert aktiv, der er opført billigt og ikke virker særlig interesseret i kunstværket eller dets tilsyneladende ikke-fungible karakter. Det er også sandsynligt, at de ikke planlægger at beholde alle disse varer for evigt og køber med fremtidig salgsoverskud i tankerne.
For at vende tilbage til Sudoswap, er endnu en funktion, den har introduceret, fjernelse af royalties. Normalt, når en NFT handles på sekundære markeder, går en procentdel af handlen til den oprindelige skaber af NFT. Dette har været meget givende for nogle kunstnere, som i traditionelle formater kun ville tjene på det oprindelige salg af en vare.
Sudoswap-omgåelse af royalties-mekanismen gavner handlende (i det mindste på kort sigt), men er skadeligt for kunstnere, som ikke længere tjener økonomisk på sekundært salg.
Denne manglende hensyntagen til royalties flytter også NFT'er lidt længere ind i kategorien fungible aktiver (eller altcoins med billeder) ved at deprioritere kunstnernes belønninger til fordel for markedet likviditet og friktionsfri handel.
Kunst som aktiv er ikke noget nyt
For at vurdere, om NFT'er er aktiver eller kunst, kan vi være lidt tvetydige. Ja, de er krypto-tokens (tjek T-delen af NFT for bekræftelse), mens hvad gør dem ikke-ombyttelige i en menneskelig intuitiv forstand er i bund og grund billederne.
En protokol som Sudoswap drejer sig om muligheden for at behandle NFT'er som altcoin-agtige aktiver, men uden kunsten og designet ville der ikke have været nogen eksplosion af interesse for NFT'er.
Der er dynamiske kunstneriske fællesskaber, organisationer og bevægelser, der etablerer sig omkring NFT-teknologi, og selve mediet har fungeret som en katalysator, sætter nye æstetiske bølger i gang og fungerer som en forstærkende kanal for outsiders kreative energier.
En bedre tilgang til spørgsmålet om, hvordan NFT'er skal klassificeres, kunne være at henvise tilbage til den traditionelle kunstverden og spørge, om de kunstneriske genstande, vi finder der, ikke også er aktiver?
Selvom det kan lyde koldt filistersk, er der ingen tvivl om, at der er mennesker, der har brugt kunstværker som fysiske tokens til både at overføre og gemme rigdom, uanset om de kan lide, eller endda ser på, billederne på lærredet.
NFT'er kan bruges, som du vil, som kunst eller et aktiv, billede eller mønt, afhængigt af din tankegang. De er, sammenlignet med tidligere kunstneriske medier, fleksible, let udskiftelige og kategori-resistente (for ikke at nævne meget nye), og fra den følelse af digital plasticitet stammer forvirringen om, hvordan vi skal tænke på dem.
- Bitcoin
- blockchain
- overholdelse af blockchain
- blockchain konference
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonference
- krypto minedrift
- cryptocurrency
- decentral
- Defi
- Digitale aktiver
- ethereum
- Finansforstørrelser
- machine learning
- ikke fungibelt symbol
- plato
- platon ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatoData
- platogaming
- Polygon
- bevis for indsatsen
- W3
- zephyrnet
