Bio Eats World: Fra fakultet til grundlægger

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

Bio Eats World: From Faculty to Founder PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Top 5 takeaways:

Fundraising er en proces, der bør styres som enhver anden.
Beslutningen om at blive i eller forlade den akademiske verden er en almindelig beslutning, der overvejes af akademiske grundlæggere - og det er vigtigt at måle, hvad dine individuelle mål er, når du træffer beslutningen.
Det er vigtigt at have de rigtige partnere (og blanding af kompetencer) i virksomheden.
Operationel støtte fra dine VC'er er nøglen i visse øjeblikke, især i tidlige og overgangsfaser.
Vær opmærksom på IP tidligt. Forskellige institutioner og enkeltpersoner har forskellige syn på, hvad "branchestandard" betyder, så det er vigtigt at afklare – og at være tålmodig, når man arbejder gennem den langsomt forløbende IP-proces.

Udskrift:

Olivia Webb: Hej og velkommen til Bio Eats World, en podcast i krydsfeltet mellem bio, sundhedspleje og teknologi. Jeg er Olivia Webb, den redaktionelle leder for Bio + Health på a16z. Dagens er en speciel episode, optaget live ved en nylig begivenhed, vi var vært for, med Vineeta Agarwala i samtale med tre videnskabsmand-grundlæggere fra UCSF. Dette panel, som Vineeta modererede, indeholdt:

Michelle Arkin, professor i farmaceutisk kemi ved UCSF, formand for Institut for Farmaceutisk Kemi, og meddirektør for Small Molecule Discovery Center ved UCSF, samt medstifter af både Elgan Therapeutics og Ambagon Therapeutics,

foruden Jimmie Ye, en lektor i medicin ved Institut for Human Genetik ved UCSF og en tilknyttet efterforsker ved Gladstone Institutes, samt medstifter af Dropprint Genomics og Survey Genomics.

Og endelig Natalia Jura, professor ved Institut for Celle- og Molekylær Farmakologi, og en efterforsker ved Cardiovascular Research Institute ved UCSF. Professor Jura er også associeret direktør for Quantitative Biosciences Institute og medstifter af Rezo Therapeutics.

Hovedemnet for denne begivenhed var, hvordan a16z samarbejder med strålende akademikere – og hvordan disse akademikere tænker på at bygge den næste transformative biotekvirksomhed. Fordi vi ved, at det kan være svært at spore, hvem der taler i et panel på fire, vil vi offentliggøre en transskription og en liste over takeaways ved siden af denne episode på vores hjemmeside og linket i shownoterne. For dem, der følger med på podcasten, vil du først høre Vineetas stemme, derefter Jimmies, Michelles og Natalias. Lad os komme igang.

Hvornår skal man flytte ud af laboratoriet

Vineeta Agarwala: Lad os dykke direkte ind. Jeg har en række spørgsmål, som jeg tror, at mange af vores publikummer kan have, da I alle tænker på, hvordan I kan blande jeres akademiske og iværksætterinteresser, eller måske lave en forandring eller finde andre forkæmpere for arbejde, som I' vil gerne omsætte til medicin.

Så jeg vil stille en række spørgsmål, men så åbner vi det op, og folkens, kom venligst ind med emner, du tænker på. Så lad os starte med [spørgsmålet] om de rigtige rammer for den rigtige videnskab. Hvordan besluttede I alle, hvornår det gav mening at flytte et stykke forskning eller translationelt arbejde ud af dit akademiske laboratorium, ud af komforten i dit akademiske laboratorium og ind i de industrielle omgivelser, eller kanalisere det til en startup? Hvad vil det sige at være det rigtige sted for den rigtige videnskab?

Jimmie Ye: Jeg tænker på effekt. Og der vil være begrænset effekt, hvis vi bare udgiver et papir. Og hvis vi har et fedt stykke teknologi eller assay, og vi virkelig føler, at det vil være transformativt for andre akademiske forskere eller virksomheder, hvis vi ikke vil have det på hylden, så er du nødt til at gøre noget lidt forskellige. Og så for os evaluerer vi de teknologier, vi bygger, og hvis vi føler, at det formentlig har indflydelse, og vi vil have folk til at bruge det, så begynder vi at tænke på kommercialisering.

Michelle Arkin: Ja, der er helt sikkert et rigtigt tidspunkt, hvor, hvis du arbejder på noget, der er virkelig nyt – så det, vi burde gøre i akademiske fag, er ting, der er virkelig nyt – og så skal du reducere det til at øve nok til at overbevise nogen om, hvad investeringsafhandlingen er. . Min medstifter har arbejdet på dette mål, siden han var kandidatstuderende, og han har bare altid troet på, at det ville være noget vigtigt for terapi. Men du ved, der er at finde den rigtige kemi, der er at finde det rigtige hold, der er at finde nogen i økosystemet, der kan hjælpe os med virkelig at komme foran potentielle investorer og virkelig gøre det til en virksomhed.

Så det er ikke kun videnskaben, det er også alle de stykker sammen. Og holdet er så vigtigt for at have den vision.

Vineeta Agarwala: Alle dine teknologier fik deres start i et akademisk laboratoriemiljø, finansieret af akademiske legater med talentet fra det akademiske samfund. Så hvor langs tidslinjen, hvornår ved du, at det er det rigtige tidspunkt at flytte ud?

Natalia Jura: Jeg tror, at det for mig er et spørgsmål om ressourcer. På et tidspunkt, da vi arbejdede på vores projekt, gav det bare så meget mening at starte alle disse forskellige ting og gøre alle de her forskellige ting, som ingen R01-bevilling kan betale for eller gerne vil betale for. Så grundlæggende at komme ombord på en, der har ressourcerne og hjælper med visionen, så det er én ting. Og en anden ting er faktisk at finde de rigtige mennesker at gøre det sammen med.

At finde det rigtige hold

Vineeta Agarwala: Du nævnte vigtigheden af at finde det rigtige hold. Så lad os tale om holdet lidt. Måske kunne I alle bare fortælle lidt om, hvilke roller og ansvar I har påtaget jer i disse virksomheder. Har du nogensinde overvejet en orlov? Var det nogensinde noget, du troede ville være gavnligt? Og hvem [henvendte] du dig til, for i første omgang at supplere den ekspertise, du bragte til startup-projektet?

Jimmie Ye: De to virksomheder, vi byggede, kunne ikke se [mere] anderledes ud. Den allerførste virksomhed, inkuberet i Y Combinator – jeg troede fuldt ud på, at mine elever kunne være denne virksomheds administrerende direktør og CTO, og derfor var jeg slet ikke involveret.

Og i den anden – vi havde ikke et ledelsesteam – er finansieret baseret på vores idé. Og så i seed-runden har [de] allerførste måneder handlet om at samle det hold.

Har jeg overvejet at tage afsted? Ja, jeg har denne samtale med min kone hele tiden. Men overordnet set er det sådan, hvad jeg virkelig nyder? Og lige så meget som jeg nyder virksomhedsopbygning, er der mange andre aspekter af virksomhedsopbygning, jeg ikke nyder så meget. Men jeg nyder virkelig bare at være en del af den idégenereringsmotor, som er den akademiske verden, og jeg kan bare ikke rigtig se mig selv nogensinde at efterlade det.

Jeg vil ikke arbejde på kun én idé. Jeg vil arbejde med en masse ideer.

Michelle Arkin: Og for mig er det mere som Jimmie, at jeg godt kan lide at have mange ideer. Og det er den, jeg virkelig gerne ville fordoble og virkelig investere i, og jeg er meget involveret i virksomheden, jeg sidder i bestyrelsen, jeg mødes med holdet mindst to gange om ugen.

Og jeg ved, at mit job er at forælde mig selv, ikke? Det er, at de burde vide mere om de specifikke mål og de specifikke molekyler, end jeg gør, og jeg kan komme ind og sige, okay, vi udviklede denne nye teknologi, som måske er passende for dig, eller, jeg så denne tale. For som akademikere har man en masse eksponering for omverdenen, som jeg ikke havde [før]; Jeg arbejdede i biotek i ni år, før jeg var akademiker, og så er man virkelig fokuseret i laboratoriet, og der er en anden grad af bevidsthed om, hvad der ellers foregår. Så jeg tror, det er værdifuldt for virksomhederne at beholde stifterne til det.

Grundlæggerens engagement

Vineeta Agarwala: Måske kunne I alle dobbeltklikke en lille smule i de situationer, hvor I ved, I ikke driver virksomheden. Hvad er dit engagement? Michelle, jeg kunne ikke være mere enig. De fleste venturefolk ville sige det samme. Jeg tror faktisk, at vi virkelig bekymrer os om stifterengagement og at holde stifterne involveret så meget, at du ved, at når vi laver flid på en idé, på en virksomhed, beder vi ofte om at mødes med de akademiske stiftere, specifikt for at stikke ind. lidt på, om de ved, hvad der foregår i virksomheden.

Og det er lidt af et rødt flag, hvis de virkelig ikke aner det. På det tidspunkt, ved du, er IP blevet oversat, men du har ikke rigtig grebet ind i dybden af den læring, der fandt sted i de akademiske omgivelser. Så når du ikke melder dig ind i virksomheden, hvad er så din engagementsmodel?

Jimmie Ye: Det starter med, at jeg ikke har tænkt mig at starte en virksomhed, hvis jeg ikke tror, at det videnskabeligt set er noget, jeg er interesseret i alligevel. Så der kommer en akademisk satsning i mit laboratorium, så vi kan få en dialog med virksomheden om videnskaben, og det er det, jeg vil fokusere på.

Men dreng, alt...som jeg er den første person, der taler med vores IP-råd, fordi jeg kender til alle de papirer, der er derude. Og jeg er den person, der vurderer det tekniske talent, der kommer gennem virksomheden. Og også fordi UCSF faktisk ikke vil tillade os at være administrerende direktører uden at forlade, selvom jeg faktisk ikke er i virksomheden, føler jeg, at jeg udfører meget af den udøvende funktion.

Michelle Arkin: Da jeg er i bestyrelsen, siger jeg ikke ret meget, når jeg er til bestyrelsesmøderne, for jeg føler, at jeg har mere viden om videnskaben, end de har. Og jeg tror, at den administrerende direktør er ligesom, tag din bestyrelseshat på, du ved, lad som om du ikke ved mere, end jeg fortæller bestyrelsen, fordi vi fokuserer på dette niveau af billedet.

Så jeg kan virkelig godt lide det, at prøve at forstå de forskellige niveauer af billedet og forskellige strategier. Og så er mit job i bestyrelsen måske at være akademiker, hvilket betyder, at vi stiller irriterende spørgsmål som, åh, hvorfor skal vi gøre det på den måde? Nå, ja, alle gjorde det på den måde, men mange af dem fejlede. Så du ved, bare holde det frisk.

Natalia Jura: Nå, jeg tror, det er netop vores funktion i bestyrelsen, eller det er i hvert fald sådan, jeg ser det. Fordi jeg anser mig selv for at have en vis ekspertise inden for naturvidenskab. Så det er sådan, jeg føler, at grundlæggere primært skal involveres. Og sådan ser jeg min rolle. Og jeg nyder det faktisk rigtig meget.

Hårdt tjente lektioner

Vineeta Agarwala: Lad os tale om, du ved, hvad der gik godt og hvad der ikke gik. I har alle haft nogle hårdt tjente lektioner. Hvad ville du gerne gøre igen, et stykke af din grundlæggelsesoplevelse, som du syntes, hej, det var fantastisk, og hvad kunne du gøre anderledes?

Natalia Jura: Vi startede i interessante tider, som var under [pandemien], og jeg tror, at det tilføjede en lille smule mere kaos til alle sagerne og at snakke med folk. Måske, du ved, timingen var lidt ude. Vi fulgte ikke hurtigt nok op med folk på grund af ting, der skete. Så jeg føler, at hvis næste gang vi gør det, ville jeg gerne have, at tingene skete hurtigere, at vi virkelig ville være mere lydhøre over for tingene og følge op hurtigere og på en måde omgruppere meget hurtigere.

Vineeta Agarwala: Ja. Fundraising er en proces, som du skal styre, ligesom en ansøgning om tilskud eller andet.

Michelle Arkin: Den eneste beslutning, jeg var rigtig glad for, at jeg tog med Ambagon, var at tage et stort frø, for når først du har en Series A, og du har en masse penge, og du er i offentlighedens øjne, så er der: hvor mange måneder til en IND? Hvor mange år…? Jeg følte, at teknologien, jeg ville ikke forkorte teknologiplatformen for meget, så vi kunne tage flere penge ind, bygge folk op, købe udstyr, virkelig få alt overført fra universiteterne og køre robust, før vi skulle rejse en serie A.

Vineeta Agarwala: Er du tryg ved at dele, hvor stort et frø du taler om?

Michelle Arkin: Det er ikke et stort frø, atten millioner. Og vi rejste faktisk serie A lige omkring tidspunktet for den sidste tranche. [Vi] tog den sidste rate, men havde ikke rigtig brug for den, men det var en lille forsikring. Og vi havde også en administrerende direktør, som dengang, du ved, var virkelig selvhævdende og virkelig så markedet og så, at det var et godt tidspunkt at rejse.

Vineeta Agarwala: Trancheret, 18 millioner indsamlet...

Michelle Arkin: Ja, trancheret 18 millioner rejst med seks investorer. Så alle ville sætte 3 millioner ind og se, hvordan det ville gå. Så jeg ville have rejst et større frø til det andet selskab.

Den anden ting, jeg ville have gjort anderledes, er at have en forretningsudvikling, måske en administrerende direktør, måske en bestyrelsesformand, men en, der kunne læse en kontrakt og vurdere en virksomhed, spørger tidligere. For dengang havde vi nogle mestre, men...de er dine mestre, og så bliver de de mennesker, der prøver at få pengene ud af dig. De bliver investorerne. Og vi havde ikke nogen til virkelig at ballastere dem, og vi bragte nogen hurtigt ind, og det var ikke nødvendigvis et behageligt forhold til investorerne, så jeg ville have haft, at det var en del af pakken. Og jeg tror også, at vi ville have skaffet penge hurtigere, hvis en forretningsmand havde været en del af den originale pakke.

Jimmie Ye: Jeg tror, at det er rigtig vigtigt at have de rigtige partnere i den indledende opbygning af virksomheden. Og nogle gange er det svært at bryde trævlen, som om du har brug for pengene for at få en god administrerende direktør, eller få en god administrerende direktør og så rejse en masse. Men uanset hvad, tror jeg, kan du enten allerede have et ledelsesteam, der ved præcis, hvad de laver, eller samarbejde med førsteklasses VC'er.

Michelle Arkin: Tendensen, som du ser i, at venturekapital har mere operationel støtte - som jeg hørte, at [a16z har] en masse operationel støtte til nye virksomheder, og disse inkubatorer, der er ved at blive bygget op - det tror jeg virkelig kan hjælpe, fordi de kan de- risikere nogle ting. Så så kunne du måske gå ud før du er helt klar, men det er ikke noget du rigtig har lyst til i dit laboratorium, du ender i din egen lille dødsdal. [Og] disse inkubatorbaserede venturekapitalistiske firmaer kan hjælpe dig med at komme igennem.

IP licensering

Vineeta Agarwala: Det håber vi. Der er tid og sted for forskellige modeller, synes vi.

Jeg formoder, at IP-licensering kan tænkes på nogle af dine tanker. Det er en kompleks proces, og en række aftalevilkår kan virkelig resultere, i det mindste efter vores erfaring. Er der nogen vejledning, som I alle vil have til, hvordan man håndterer den proces?

Natalia Jura: Det tog lang tid. Så det er et [stykke] råd: at virkelig være tålmodig og være opmærksom på alt. Der kan ske mange fejl, og der kan ske en masse stavefejl, og de forsinker alle tingene enormt.

Michelle Arkin: Jeg tror også, især når det kommer tidligt ud af akademikere, at der måske er en uenighed, en bevidst uenighed på begge sider om, hvor værdifuld IP er. Og de kan være vidt forskellige. Og alle, du taler med, vil sige, ja, dette er industristandard. Nå, hvordan kan de begge være industristandard? De er 10 gange forskellige fra hinanden. Så at finde en, der er uafhængig, som selvstændigt kan evaluere disse ting, som forstår markedspladsen og din specifikke...hvor denne IP, den rolle, den spiller i din virksomhed, også ville være rigtig nyttig. Det er svært at finde en selvstændig person. Og så er de også dyre, så du betaler allerede din advokat, det er allerede på din egen tid. Og så betale en anden advokat for at hjælpe dig med at føle, at du har en vis uafhængighed.

Jimmie Ye: Det eneste, jeg vil tilføje, er, at du faktisk skal være lidt forsigtig, fordi der er et stort potentiale for interessekonflikter. Jeg har forsøgt ikke at være involveret i nogle af IP-forhandlingerne, fordi jeg er UCSF-fakultetsmedlem.

Disse aftaler tager tid. Så jo tidligere du starter den proces, jo bedre er den.

Vineeta Agarwala: Jeg vil lige tilføje et par bemærkninger om det emne. Den ene er virkelig at få klarhed over, om den IP, du tænker på, er mere i spanden af knowhow eller kemiske stoffer. Og vi støder ofte på noget uklarhed der, og jeg forenkler det også dramatisk. Og en IP-advokat ville skyde mig. Men der er to brede kategorier af IP. Du ved, en metode, et system, en proces, en række metoder, der giver ny indsigt, som kun du har, og kun du ved præcis, hvordan man gør, er stadig meget anderledes end kemisk stof.

Og når man tænker igennem alle de tolv vilkår, der bliver forhandlet i hver IP-licens, ved du, nedstrøms for hvilken en af de spande, du er i, tror jeg, at det har betydning for, hvordan investorer tænker om værdien af IP'en, og vigtigheden af hver af disse vilkår, og hvordan dit IP-råd vil tænke over det, og hvilke råd UCSF vil give om det, og hvad UCSF måtte føle med hensyn til eksklusiv brug af denne knowhow og ikke-eksklusiv brug.

Så nogle gange er der en masse uklarhed, når der egentlig ikke burde være det. Og så en ting, som jeg tror, grundlæggere kan gøre, du ved, kan hjælpe sig selv ved at gøre, er bare at have klarhed over: er det her virkelig et stykke knowhow, som jeg forsøger at få noget voldgrav omkring? Eller er dette meget specifikke kemiske stof, der bare skal gå en mere standard licensvej. Og så er den anden virkelig, der er ofte en rolle for en uafhængig rådgiver.

Okay, jeg tror, vi har brudt forseglingen på spørgsmål fra publikum. Mange tak. Det var fedt. Lad os bare åbne det for samtale. Hvad tænker folk på?

Michelle Arkin: Og så var spørgsmålet, om nogen af os har sponsoreret forskning fra vores virksomheder i vores laboratorier, og er det en konflikt, du ikke kan komme uden om?

Da jeg også driver Small Molecule Discovery Center, har jeg en masse værktøjer i...så der er genopladning [centre/tjenester], som bare er en føderalt godkendt service, som jeg kan udføre for profitvirksomheder. Det er en forretningskontrakt. Det bruger ikke elever, det skaber ikke opfindelser. Så det er noget, som virksomheder vil bruge til for eksempel screening, og vi arbejder med en masse biotek på det område.

Så er der salg og service, som enhver af os kan gøre, og det er en forretningsservice. Det er ikke forskning, fordi vi ikke må forære opfindelser væk. Så hvis du laver noget med en forretningskontrakt, der siger, at vi ikke har nogen opfindelser, betyder det, at vi ikke kan skabe nogen. En krystalstruktur kan være en, der ikke fortolker resultaterne eller hvad man skal lave næste gang, men blot at løse krystalstrukturen kan være en salgs- og serviceaktivitet.

Og så er den tredje sponsoreret forskning. Det er det, der vil gøre det lettere for virksomheden, hvis du ikke genererer IP, kritisk IP.

Reaktioner på politiske ændringer

Olivia Webb: Vi har et spørgsmål mere, som vi vil inkludere i podcastversionen af denne begivenhed, og så har vi et lukket rum. Spørgsmålet er: hvad venturekapitalperspektivet er på loven om inflationsreduktion, og om andre virksomheder reagerer hensigtsmæssigt i betragtning af IRA.

Vineeta Agarwala: Jeg mener, de fleste af de store farmavirksomheder reagerer på, tror jeg, en obligatorisk måde, hvilket er, når du har en enorm mængde ressourcer, du skal placere dine indsatser på en meget specifik måde, givet en begrænset pulje af inputteknologier .

Jeg tror, vi tror, det er meget anderledes for startups. Så jeg mener, jeg tror, det ville være vanvittigt for venturesamfundet ikke at støtte nye kemiske biologi-tilgange, der faktisk kan opnå noget, en biologisk læge ikke kunne opnå, eller helt ærligt, endda opnå det samme, som en biologisk læge kunne opnå med hjernepenetrering eller hvad som helst anden fantastisk egenskab et lille molekyle kan give. Så vi er meget indstillet på at bakke op om nye små molekyle tilgange på trods af de meget hypotetiske, stadig, implikationer af IRA. Du ved, listen er ikke kendt. Rabatniveauet kendes ikke. Sjældenheden af en undtagelse er ikke kendt. Så det er bare vores holdning til IRA.

Diskussionen om, at det dog er tvunget, som er, at man ikke bare kan være en platformsbiotekvirksomhed, der kommer op med kreative mål og skyder mål uden at have en samtale om: hej, du ved, hvis det her virker, er her den slags nettonutidsværdi, jeg ville have skabt ud fra mine bedste skøn. Jeg tror, det er en anden ting, som startups bør gøre i partnerskab med deres investorer, fordi det er noget, som enhver investor nu tænker på tidligere. [De] taler sandsynligvis ikke nok om [det] dog i opstartsøkosystemet, så jeg elsker spørgsmålet.

Olivia Webb: Tak, fordi du sluttede dig til Bio Eats World. Bio Eats World er vært og produceret af mig, Olivia Webb, med hjælp fra Bio + Health-teamet på a16z og redigeret af Phil Hegseth. Bio Eats World er en del af a16z podcast-netværket. Hvis du har spørgsmål til episoden eller vil foreslå emner til en fremtidig episode, bedes du sende en e-mail Sidst men ikke mindst, hvis du nyder Bio Eats World, bedes du give os en vurdering og anmeldelse, uanset hvor du lytter til podcasts.

Bemærk venligst, at indholdet her kun til informationsformål ikke bør opfattes som juridisk, forretningsmæssigt, skattemæssigt eller investeringsrådgivning, eller bruges til at evaluere enhver investering eller sikkerhed, og det er ikke rettet mod nogen investorer eller potentielle investorer i nogen a16z-fond. . For flere detaljer, se venligst a16z.com/disclosures.

***

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen erklæringer om informationernes vedvarende nøjagtighed eller deres passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.