Bitcoin: skærer igennem bullshit

Når du opretter et aktiv, der stiger eksponentielt i pris i et helt årti, vil du have masser af charlataner, ingen små mængder bullshit og dele af markedshysteri, som du skal skære igennem.

Bitcoin er ingen undtagelse. Det kan være frustrerende som Bitcoin-tilhænger at se useriøse argumenter blive fremsat både for og imod Bitcoin-netværket hver time hver dag.

Denne artikel forsøger at påpege noget af det bullshit og støjen, som du roligt kan ignorere.

Bitcoin er komplekst

At forstå Bitcoin ud over "vi kan alle opbevare værdi og betale hinanden", skal du have en grundlæggende forståelse af peer-to-peer-systemer, kryptografisk hashing og signering og spilteori.

Jeg vil ikke gå så langt som at sige, at Bitcoin er 'simpelt' at forstå, men for at demonstrere kernekoncepterne holdt jeg for nylig et foredrag på JS@PayPal-konferencen, hvor jeg demonstrerede, hvordan du kan faktisk bygge en Bitcoin-analog i JavaScript på cirka 20 minutter. Så det er det ikke at kompleks.

Her er den lange version af den tale. Hvis du er interesseret i kodning eller JavaScript, så tag et kig. Foredraget forklarer begreber som at oprette blokke, underskrive transaktioner og håndtere 'bevis for arbejde'.

Bitcoin kan ikke betale

Det er noget, man hører meget. "Blokkeringer er for langsomme, blokke kan ikke indeholde nok transaktioner, og transaktioner er for dyre". Der er to hovedsvar til dette.

For det første er det centrale Bitcoin-netværk et afregning netværk, ikke et betalingsnetværk.

I en nøddeskal betyder det, at Bitcoin i sin kerne er designet til sikkert afvikle massive pengeoverførsler over hele verden uden centraliserede systemer eller modpartsrisiko på kort tid. Centraliserede systemer kan tage timer eller dage eller endda uger at opnå det samme. Bitcoin administrerer fuld sikker afvikling på omkring 10-30 minutter, afhængigt af det sikkerhedsniveau, du har brug for. Og når midlerne er afviklet, er de afviklet for altid.

For det andet Bitcoin kan foretage betalinger ekstremt hurtigt og billigt, på lynnetværket. Hvis du ikke har prøvet det, skal det ses for at blive troet.

Så Bitcoin har både lynhurtige betalinger, og et ekstremt sikkert og pålideligt afviklingslag i sin kerne. Det lyder som det bedste fra begge verdener for mig.

Bitcoin har ledere

Bitcoin har helt sikkert indflydelsesrige tal:

• Minearbejdere, der genererer blokke og behandler transaktioner
• Berømthedsvirksomheder som Michael Saylor og Elon Musk
• Tankeledere på Twitter og andre sociale medieplatforme

Men i slutningen af ​​dagen: det er bare mennesker. De kan dele meninger, de kan påvirke markedet, men de har ingen indflydelse på Bitcoin-protokollen hvilket er det, der virkelig betyder noget her. Ingen kan træffe beslutninger om protokollen uden en enorm konsensus. Det er omtrent så demokratisk, som man kan blive.

Dette blev bevist i 2017, da Bitcoin-brugerne vandt over minearbejderne og de store spillere ved at forhindre SegWit2x-hardgaffelen. Hvis du vil vide mere, er der en absolut gribende bog om emnet:

Mit råd: skilt dig fra disse ledere, og find ud af, hvad du personligt kan lide (eller ikke lide) om Bitcoin. Du vil have en meget lettere tid, når du er uenig med nogen af ​​dem, og du vil undgå appeller til autoriteter.

Bitcoins pris er programmeret

Mange mennesker tror, ​​at Bitcoins faste forsyning og dens faste forsyningsplan giver det en fordel i forhold til traditionelle aktiver.

Den tidligere fordel (fast forsyning) er indiskutabel. Intet andet aktiv før Bitcoin, uanset om vi taler guld, obligationer, aktier eller traditionelle monetære aktiver, kan hævde den samme egenskab. Det er altid muligt at oprette flere lagerenheder eller opdage mere guld. Bitcoin på den anden side kan vi være sikre på, at vi kun nogensinde vil have 21 millioner enheder. Efterhånden som flere mennesker opdager denne faste forsyning og forstår dens implikationer, stiger prisen på Bitcoin.

Sidstnævnte fordel (forsyningsplan), i det mindste når det drejer sig om at påvirke den nuværende markedspris på Bitcoin, er til grin. Jeg har gjort dette argument mere dybdegående i min artikel nedenfor, så jeg vil ikke gå i for mange detaljer. Det er nok at sige du kan ikke programmere prisen på et monetært aktiv, der handles på det frie marked.

Jeg er ikke matematiker eller statistiker, men selv som lægmand kan du se nogle utroligt dårlige optagelser omkring S2F-modellen:

Saifedean Ammous er en ekstremt fremtrædende figur i Bitcoin-tankelederområdet. Jeg følger ham, og jeg har lært en hel masse af ham; han har hjulpet mig enormt med at formulere mine egne tanker og meninger om Bitcoin.

Men (og det er her det er vigtigt at skille dig fra dine helte og ledere):

• At sige, at standardafvigelsen er $40,000 bred og at hævde, at det er imponerende, at Bitcoin forbliver inden for dette interval (med et lige ansigt) er gådefuldt. Især i betragtning af, at Bitcoin selv lige nu er prissat under $40,000 - så fejlbåndet er bogstaveligt talt lige så bredt som hele møntens markedsværdi.
• Hvor kommer tallet 100 millioner dollars fra her? Hvis du vælger et vilkårligt højt tal, vil du få en vilkårligt lav sandsynlighed. Det er usandsynligt, at Bitcoin vil ramme en markedsværdi på 100 mio. USD i et par årtier, i det mest optimistiske tilfælde.
• Hvorfor vælge "dage i træk"? Hvorfor ikke vælge "timer i træk" eller "minutter i træk"? Igen - vælg en vilkårligt lille tidsenhed, og du vil få en vilkårligt lav sandsynlighed ved at bruge denne metode.
• Bitcoins pris én dag er (delvis) en funktion af Bitcoins pris den foregående dag. At behandle prisen hver dag som værende uafhængig for at bestemme en sandsynlighed er en bekymrende tilgang.

Hvorfor bekymre sig så meget om "folk tager fejl på internettet" om S2F? Jeg skrev en hurtig tråd om det her:

I en nøddeskal: Jeg tror, ​​at S2F-modellen gør mere skade end gavn, og der er langt bedre grunde til at værdsætte Bitcoin.

Mit råd: lær at værdsætte Bitcoin for de ting, som er programmeret. Det vil sige dens pengepolitik, uforanderlighed, censurmodstand, inklusivitet og hurtighed. Disse ting er meget vigtigere end S2F-forholdet.

Bitcoin er en kult

Bitcoin kan helt sikkert fremstå en smule kultisk, med alle de ivrige troende og maksimalisme og så videre.

Jeg skrev en hurtig tråd om dette:

Mit argument i en nøddeskal er, at sekter har visse kendetegn: lavt niveau af offentlig information, ivrige troende, indflydelsesrige lederskikkelser og høje økonomiske krav til adgang.

Min konklusion er, at mens Bitcoin ligner lidt en kult, kan du nemt undgå den kultiske side af det ved at tænke selv, stole på protokollen, være skeptisk over for lederfigurer og være kritisk over for alt, der lugter af bullshit.

Visse mennesker vil altid forsøge at spinde en fortælling, der gavner dem frem for andre. Det er bedst at ignorere disse mennesker.

Bitcoin bruger for meget energi

Bitcoin energidebatten er blevet afvist og afkræftet af andre meget mere omfattende, end jeg kunne forsøge. For eksempel:

Det, jeg ofte bemærker, er, at de fleste mennesker normalt ikke kæmper mod energiforbruget af ting, de rent faktisk finder nyttige. Herunder elbiler, vaskemaskiner eller servere, der driver internettet.

Det får mig til at tro, at folk, der klager over Bitcoins energiforbrug, ikke engang har krydset den første forhindring: de forstår endnu ikke, hvorfor Bitcoin har værdi eller formål, så de springer direkte til at angribe energiforbruget.

Bitcoins energiforbrug gør har et kritisk formål. Det er sikkerheden og firewallen omkring aktivet - et aktiv, der er vokset til en billion dollars og mere. Bitcoin gør det på en måde, der er fair, og giver alle lige adgang til netværket, alt imens de beskytter alles aktiver og sikrer retfærdig fordeling af nye mønter.

Hvad dette fortæller mig er: Som et samfund skal vi fokusere mindre på, hvad folk bruger energi til, og mere på, hvordan vi henter energien i første omgang. Folk har en tendens til at bruge energi til aktiviteter, som de mener giver værdi, og at dæmonisere disse ting vil ende med at fremmedgøre folk og give et faldende udbytte. Vi skal fokusere mere på, hvordan vi faktisk generere energi. Atomkraft, vedvarende energi - for helvede endda vulkan magt vil gøre tricket.

Bitcoin kræver maksimalisme

Masser af ledende skikkelser i Bitcoin-området hævder, at Bitcoin er den eneste vej frem, og andre altcoins eller "shitcoins" behøver ikke engang at blive overvejet eller overvejet.

Jeg tror, ​​det kan være en farlig tankegang. Bitcoin-protokollen er blevet opgraderet mange gange tidligere (se på SegWit eller Taproot), og selvom egenskaber som pengepolitikken er uforanderlige af nødvendighed, er der reelle teknologiske og protokolopgraderinger, der giver mening for Bitcoin.

Det er ingen dårlig ting at holde øje med innovationer i alt-coin-området og overveje dem, selvom mange af disse ideer er udelukket som værende upassende for Bitcoin. Det ville være rart at se samfundet grundigt gennemgå foreslåede ændringer, før de udelukkes.

Selvfølgelig skal alle ændringer til Bitcoin være langsomme, nøje overvejede og fuldt ud demokratiske. Det er den langsomme konservatisme, der giver folk tro på netværkets stabilitet. Forhastede, top-down ændringer som SegWit2X er naturligvis en dårlig ting, og det er godt, at samfundet har et stærkt immunsystem mod forslag som dette.

Bitcoin er ikke ægte

Sikker på, Bitcoin er "bare data", og det er lidt underligt at købe enheder af Bitcoin i en virtuel database i æteren.

Men her er det: penge er også "bare data". Du behøver ikke at være i stand til at se den, eller røre ved den eller holde den, for at den er ægte. Faktisk er det velsagtens bedre at du ikke kan holde den eller røre den, da den på den måde er let at transportere med lysets hastighed over hele verden og bevise ejerskab uden at ty til fysisk besiddelse. Prøv at gøre det samme med guld.

Spørgsmålet bliver så, hvem ønsker at have kontrol over disse data? Centralregeringer, hvem kan ændre det, tilføje det eller tage det væk? Eller samfundet som helhed?

Bitcoins svar på dette spørgsmål er "alle ejer det". Protokollen er så decentraliseret, som det er muligt at få, der kræves ingen tillid, og der er ingen centrale myndigheder. Den slags system er kun muligt, når man designer det omkring data frem for fysiske varer.

Bekæmp lortet!

Hver gang du læser noget om Bitcoin, kan du blive fristet til at spørge:

Men hvordan vil det påvirke prisen?

Spørg i stedet:

Er dette virkelig sandt?

Sandheden vil sætte dig fri.

Kilde: https://bluepnume.medium.com/bitcoin-cutting-through-the-bullshit-8a969852ed44?source=rss——-8—————–cryptocurrency