Bitcoin 'Greener Than Petrodollar': Menneskerettigheds- og energianalytikere

Bitcoin er mere miljøvenlig end petrodollaren, ifølge Alex Gladstein, Chief Strategy Officer hos Human Rights Foundation, og James McGinniss, CEO og medstifter af David Energy. Begge personer optrådte på Ukædet podcast med Laura Shin tidligere i dag. 

Diskussionen fandt sted på baggrund af Teslas CEO Elon Musks chokerende u-vending på Bitcoin. Tre måneder efter at have overvåget Teslas $ 1.5 milliarder investering ind Bitcoin, meddelte Musk, at selskabet ikke længere ville acceptere BTC som betalingsform på grund af bekymringer om dets klimapåvirkning. 

"Vi er bekymrede over hurtigt stigende brug af fossile brændstoffer til Bitcoin-minedrift og transaktioner, især kul, som har de værste emissioner af noget brændstof." Musk sagde, og tilføjer, at fremskridt i kryptovaluta ikke kan ske på bekostning af miljøet. 

Ifølge Gladstein er Musks beslutning om at vende kursen en reaktion på dårlig PR fra miljøforkæmpere efter at have købt BTC i første omgang. "Det, der skete bagefter, var et stort tilbageslag fra folk, der mener, at Bitcoin er dårligt for miljøet," sagde Gladstein. 

Gladstein og McGinniss er kun de seneste krypto-fortalere at komme til den førende kryptovalutas forsvar. Denne gang sammenligner de to den førende kryptovaluta med petrodollaren.

Hvad er petrodollaren?

I store træk er petrodollar det udvekslingssystem, der styrer, at amerikanske dollars betales til olieeksporterende lande for olie. 

Begge analytikere hævdede, at petrodollaren grundlæggende er støttet af det amerikanske militær, hvilket er skønnes at forbruge—meget ligesom Bitcoin—mere energi end mange af verdens lande. 

Faktisk var det i 2017 anslået at det amerikanske militær brugte op til en million tønder olie om dagen, hvilket igen ville gøre det amerikanske forsvarsministerium til verdens 55. største udleder af kuldioxid, hvis det var et land. 

Derfor burde miljøforkæmpere ifølge Gladstein og McGinniss kritisere Musk og Tesla for at acceptere den amerikanske dollar, ikke for at have investeret 1.5 milliarder dollars i BTC. "Jeg synes, det er rigt, at folk angriber Elon for at tage Bitcoin som betalinger, når de burde være meget mere kritiske over for, at han tager dollaren for betalinger," sagde Gladstein.

Kommer til Bitcoins forsvar

Gladstein og McGinniss fremførte deres sag i to dele. For det første gav de flere argumenter til fordel for Bitcoin på trods af dets energiforbrug. 

"Bitcoins energiintensitet er en funktion, ikke en fejl; det er det, der skaber sikkerhed," sagde McGinniss og tilføjede: "Fra et teknologisk synspunkt er det faktisk det, der gør Bitcoin så fantastisk." 

Gladstein hævdede også, at der er et meget væsentligt moralsk argument for Bitcoin, nemlig at det giver folk, der lever under statslige oppustede nationale valutaer, adgang til kapital. 

"Der er 1.2 milliarder mennesker derude, som lever under dobbelt og tredobbelt inflation; der er 4.3 milliarder mennesker derude, der lever under autoritarisme," sagde Gladstein og tilføjede: "De, der siger, at Bitcoin ikke har nogen social værdi, jeg ville elske at se dem forpligte sig til at bruge det sudanesiske pund i et år og derefter vende tilbage til mig og sige, at Bitcoins værdi er overdrevet eller ikke eksisterer.” 

Men uanset om nogen køber Bitcoins moralske argument eller ej, fastholdt begge analytikere, at Bitcoins hovedmål var at være en "geopolitisk disruptor". Med andre ord, Bitcoin blev designet til at tage på petrodollar. 

"Bitcoin er faktisk en konkurrent til verdensreservevalutaen, som jeg vil kalde petrodollaren," sagde Gladstein og tilføjede, "det er, hvad dens ultimative mission er, at erstatte petrodollaren."

Kilde: https://decrypt.co/71242/bitcoin-greener-than-the-petrodollar-analysts