Bitcoin har "ingen brugssag"

For nylig kom jeg ind i et mindre "spyt" på Twitter med en journalist, der blev kaldt Tim Mullaney om en artikel han havde skrevet for den uafhængige og syndikeret af MSN, der dækker visse aspekter af Bitcoin.

Nu burde jeg være klar. Jeg laver ikke negative, respektløse eller personlige overgreb på folk eller deres synspunkter på Twitter (eller faktisk i det virkelige liv), fordi jeg synes, det er uprofessionelt, unødvendigt og i sidste ende ikke hjælper nogen.

Livet er hårdt nok. Ingen har brug for den ekstra negativitet, især journalister, der altid vil være under beskydning for at offentliggøre deres synspunkter. Som Twitter-spjætter går, falder det derfor helt sikkert i kategorien "fugtig squib". som du kan se.

Når det er sagt, så tog hr. Tim Mullaney helt fejl. Ikke kun efter min mening, forstår du, men faktuelt forkert. Faktisk, i betragtning af indholdet af stykket, kontaktede jeg 99bitcoins.com, keeper af den berømte Bitcoin Dødsfald (et websted, der sporer, hvor mange gange journalister har erklæret Bitcoin død) og spurgte, om dette kvalificerede som en indgang.

Blot 24 timer senere modtog jeg et svar, og Tims værk er nu for altid optaget som en af ​​de 416 dødserklæringer (i skrivende stund), det har modtaget i løbet af over tolv års drift. Alle har indtil videre vist sig at være forkerte.

Men selvom jeg synes, der er mange punkter i artiklen, som jeg i bedste fald anser for spinkle og kunne behandle (men ikke vil), er der et altoverskyggende budskab, der simpelthen ikke holder under kontrol - denne idé om "no use case".

Jeg har altid kæmpet med denne. Ikke alene holder det ikke engang med det mindste afslappede blik - endsige faktisk granskning - det kan utvetydigt modbevises på få sekunder. Det er det eneste anti-Bitcoin-argument, jeg aldrig har kunnet forstå enhver niveau.

Selvfølgelig kan jeg få det bekymring for strømforbrug, det er et komplekst spørgsmål, hvor der virkelig skal arbejdes mere. Ja, jeg kan forstå "det er digitalt ikke håndgribeligt så det kan ikke have nogen værdi” argument — Bitcoin tager bestemt tid at få. Jeg kan endda se argument om "kriminel brug"., selvom vi allerede ved, at dette stort set er usandt.

Men "no use case"?

Men så huskede jeg, vi har været her før. Ikke kun det, men jeg havde personligt været lige på forkant med "før".

Dette er ikke historie, der rimer, som Mark Twain vil have os til at tro, det gentager sig faktisk.

Og jeg kan bevise det.

Alle store nye teknologiske gennembrud har ingen "use case"

Tilbage i 1997, som en ambitiøs ung mand, arbejdede jeg med brand marketing hos Microsoft.

Som brands at gå, var det ret godt at have i så ung en alder, og jeg rapporterede direkte til UK Brand Manager om forskellige projekter. Et af disse store budgetprojekter var den nationale "Get on the Net"-kampagne, der var designet til at fremme adoptionen af ​​internettet i Storbritannien.

Selvfølgelig var dette ikke for altruistiske formål. Det blev underskrevet af MSN (Microsoft Network), en ny afdeling af Microsoft, der har til opgave både at levere indhold til de nye MSN "portal"-websteder og give masserne adgang til det. At få folk "på nettet" vil uundgåeligt føre til abonnementsafgifter og softwareopgraderinger over tid. Det var afgørende for langsigtet forretning.

Det var selvfølgelig længe før ADSL eller fiberforbindelser. Dette var en alder af stationære pc'er med 4 MB RAM, 15" kvadratiske skærme, 500 MB harddiske og opkaldsteknologi. Den eneste måde, folk kunne oprette forbindelse til tjenesten, var at få en cd, installere noget proprietær software og fysisk skifte kablet fra telefonlinjen til computeren, når de ville bruge det.

Tricket var at få cd'er til alle så hurtigt som muligt (og bestemt før konkurrenterne), så vi satte dem på forsiden af ​​magasiner, gav dem ud på udstillinger og promoverede gennem internetcaféer, der var allestedsnærværende på dette tidspunkt. Faktisk ejede jeg selv tre internetcaféer på det tidspunkt med tilladelse til det fra mine lønmodtagere.

Min rolle var at designe og levere den nye cd, koordinere markedsføringen, herunder tv-reklamer, og gøre hvad der skulle til for at bringe internettet til masserne.

Det var en opgave, jeg nød. Ikke alene fandt jeg teknologien fascinerende, det var i sagens natur indlysende for mig, at denne ting ville ændre verden.

Helt ærligt, jeg var bare spændt på at være en del af det.

Internettet? Hvad er det præcist til?

Det eneste problem var, at det hurtigt stod klart, at ikke alle var enige med mig. Jeg kan huske, at jeg var oprigtigt - og konsekvent - chokeret.

Ved begivenheder eller endda i sociale situationer, ville folk kigge på mig i total forvirring, hver gang jeg talte om denne internetting, og spørgsmål, som vi nu ville betragte som bizarre, var meget almindelige.

Folk kunne simpelthen ikke forstå, hvordan det fungerede. Konceptet med at have en computer tilsluttet, ja, alt var helt fremmed på det tidspunkt. Ingen havde nogensinde betragtet dem som andet end selvstændige enheder, især derhjemme. Hvis du ville flytte information mellem dem, brugte du en diskette.

Folk var også bekymrede for, hvad der ville ske, hvis de ved et uheld slettede nogens hjemmeside (ja, virkelig!), eller om folk kunne få adgang til deres egne pc'er, hvis de brugte dem på internettet. De kunne heller ikke forstå konceptet med enkelte klik eller adresser eller browsere.

Det hele virkede bare som for meget besvær. Når alt kommer til alt, hvad var meningen? Hvem skulle egentlig bruge dette bortset fra - måske - forskningsstuderende? Hvad var det helt præcist, dets use case? Og hvorfor i alverden skulle du nogensinde have internet derhjemme?

Selvfølgelig vidste folk i branchen præcis, hvad den use case var, og hvor den var på vej hen, selvom jeg synes, det er rimeligt at sige, at selv vi aldrig havde forestillet os web 3.0 apps som Uber, Airbnb eller Bitcoin. Medierne var selvfølgelig lige så uvidende som alle andre i de tidlige dage, og kommentarer var normalt mindre end nyttige, hvilket gav næring til forvirringen.

Der var skepsis, påstande om regeringskonspirationer for at holde styr på befolkningen og almindeligt had til konceptet. Flere gange modtog jeg "Get on the Net"-cd'er tilbage i posten, skæmmet og mærket med farverig - men meget tydelig - anti-internet-stemning. Engang blev jeg endda verbalt overfaldet af en vred mand i storstilet begivenhed, da jeg tilbød ham en gratis cd, hvilket resulterede i, at flere kolleger kom mig til undsætning.

Det er selvfølgelig de undtagelser, der hænger fast i dit sind. Langt de fleste mennesker var generelt modtagelige for konceptet og var interesserede i at vide mere, men selv de kæmpede stadig med, hvad de egentlig ville bruge det til.

Dette skyldtes dels, at der virkelig ikke var ret meget, der kunne gøres på internettet på det tidspunkt, kombineret med det faktum, at det var ret svært at bruge, men der var også en generel mangel på syn på den gennemsnitlige persons vegne.

Dette blev smukt opsummeret i dette citat af min gamle chef, Peter Shackleton, i en artikel offentliggjort i maj 1997 om "Get on the Net"-kampagnen, der lyder som følger:

De fleste mennesker har hørt om internettet, men har ikke brugt det, fordi de mener, at det ikke har nogen relevans for deres liv

Og det var sandt. Det største enkeltspørgsmål, for eksempel, var altid en variation af dette, igen og igen:

Hvorfor ville du købe noget online, som du ikke kan se ordentligt, betale ekstra for levering, vente på levering og så håbe, at det var OK, når du bare kan købe det med det samme i en butik, hvor du rent faktisk kan se det?

Det virker utroligt nu givet kraften, hastigheden og rækkevidden af ​​virksomheder som Amazon, men det skal huskes, at selv Amazon selv var under pres for at få overskud på det tidspunkt. Mange tvivlede på, at det nogensinde ville gøre det.

Selv på mine egne internetcaféer, hvor vi gennem årene trænede og introducerede nye brugere i tusindvis, var skellet mellem folk, der forstod, hvad de brugte, og dem, der ikke gjorde, tydeligt.

For eksempel havde vores Guildford-afdeling den uheld at være placeret ved siden af ​​en populær bar. I de første år gik barens berusede gæster forbi gulv til loft-vinduerne og observerede den bibliotekslignende koncentration på brugernes ansigter, da de gik for at gå hjem.

De kunne simpelthen ikke lade være med at råbe kommentarer eller banke i glasset for at vise deres foragt, hvilket ofte fik kunderne til at hoppe i deres sæder. Som det fremgik tydeligt af deres kommentarer, troede de, at kun triste nørder, ensomme nørder og "svage mennesker" nogensinde ville bruge internettet - en fraseologi, der virker uhyggeligt velkendt nu, når Bitcoin nævnes.

Det sjove er, at et eller andet sted omkring de tidlige noughties, så de alle ud til at forsvinde.

En use case for Bitcoin?

Selvfølgelig har alle større teknologiske gennembrud gennemgået lignende acceptcyklusser.

Det var det samme med biler, elektricitet, telefoner, computere, internettet og så mange andre store opfindelser. Udskældt af kritikere, dårligt informerede medier, eksisterende store organisationer (som regel dem, der har meget at tabe) og endda regeringer, stoler de på, at netværkseffekten overmander det, der til sidst viser sig at være en kortsigtet eller egeninteresseret position. I sidste ende må kritikerne tilpasse sig. Eller dø.

Bitcoin er ikke anderledes.

Og mens jeg accepterer denne proces - efter at have gennemlevet den to gange allerede med både internettet og mobiltelefoner - synes jeg, at jeg er endnu mere passioneret denne gang.

For denne gang handler det ikke kun om mig. Denne gang handler det ikke kun om at fore mine egne lommer eller gøre mit eget liv lettere.

Som mange andre mennesker i halvtredserne har jeg tænkt mere og mere over, hvad mit ansvar er over for den næste generation. Og da Bitcoin har potentialet til at forbedre flere liv end næsten enhver opfindelse, der er kommet før den, føles det som om, jeg burde gøre alt, hvad jeg kan for at sikre, at det lykkes. Endnu bedre, det har potentialet til at gøre det for nogle af de mindst heldige mennesker på planeten.

Jeg elsker det. Det motiverer mig på et niveau, jeg ikke engang kan forklare.

Med det i tankerne, lad os lægge Bitcoins mere åbenlyse anvendelser til side for nu.

Lad os ignorere at gemme hård værdi i lange perioder på baggrund af stadigt faldende fiat-værdi. Eller flytte penge næsten øjeblikkeligt over hele planeten direkte til den tiltænkte modtager for peanuts med en 100 % succesrate og et indbygget sporingssystem. Åh, og mens vi er der, så lad os glemme, at ingen kan forhindre dig i at gøre det.

Lad os også lade som om, du ikke kan bruge det med Paypal, Visa eller Mastercard, som du kan med enhver anden valuta, endsige de tusindvis af virksomheder, velgørende organisationer, sportsorganisationer , detailhandlere som tager Bitcoin i sin rene, oprindelige form. (Dette er i øvrigt bestemt mere end de "fem", der er angivet i den originale artikel. Og ja, de er alle lovlige.)

Lad os forestille os det faktum, at et virkelig knapt aktiv, som kan tilgås på lige vilkår for alle på planeten uanset racealder, køn eller økonomisk baggrund - noget menneskeheden aldrig har haft før - ikke længere er vigtigt på en eller anden måde.

Lad os i stedet fokusere på de ting, som os vesterlændinge tager for givet og ikke umiddelbart ser.

Hvad med for eksempel at kunne tag hele din familieformue med dig hvis du er så uheldig at blive fordrevet af krig? Før Bitcoin har historien vist os, at dette var næsten umuligt.

Hvad med at være en af ​​de 1.7 milliarder mennesker globalt, som befinder sig uden for banksystemet og kun skal beskæftige sig med den dyrere (og normalt korrupte) kontantøkonomi, som nu kan være deres egen bank med en hvilken som helst smart enhed?

Hvad med den milliard mennesker - omkring 13 % af hele den globale befolkning - der mistede noget, det meste eller endda hele deres nettoformue på grund af de sidste 18 måneder dårlig forvaltning af deres suveræne valuta af deres regeringer, som nu kan have mulighed for at bevare deres livsopsparing i et ubestikkeligt ikke-suverænt aktiv for fremtidige generationer?

For mig og mange andre er disse ikke "no use case"-scenarier. De er grunden til, at jeg skriver disse artikler, optager podcasts og bruger al min tid på at introducere nye mennesker til Bitcoin over hele verden, ligesom jeg gjorde med internettet for over 25 år siden.

Bortset fra denne gang er indsatsen større, og Bitcoins brugssag er vigtigere end noget, der er kommet før det for millioner, sandsynligvis milliarder, af mennesker. Bare spørg enhver i El Salvador, der er afhængig af pengeoverførsler fra f.eks. USA.

Så næste gang nogen forsøger at overbevise dig om, at Bitcoin ikke har nogen use case, så spørg dem hvad deres alternativ løsningen på alle disse problemer ville være i stedet.

Og hvis det ikke er så omfattende eller så omfattende, som Bitcoins er, kan det være på tide at gå væk.

Høfligt og respektfuldt, selvfølgelig.

Kilde: https://medium.com/original-crypto-guy/bitcoin-has-no-use-case-580ca61ee22e?source=rss——-8—————–cryptocurrency