Bitcoin er et sort hul for teoretiske modeller

Bitcoin både passer ind i og trodser alle de store teoretiske modeller, der er udviklet i nyere historie, og taler om, hvor tidlige vi er.

I forbindelse med denne artikel vil følgende teoretiske epoker blive identificeret, beskrevet og anvendt på Bitcoin-adoption, modstand og fortællinger: klassisk teori, neo-klassisk teori, systemteori, teori om menneskelige relationer, magt og politik, kaosteori, kritisk teori. , mellemstatslige relationer og fortolkningsteori. Bitcoin vil blive adresseret som en aktivklasse, der spænder over alle de præsenterede teoretiske modeller, og en, hvor alternative aktivklasser bliver demonetiseret.

Første del: En hurtig historie om tænkere

Lynkursus i klassisk teori: I 1911 udgav Frederick Taylor "Principles of Scientific Management", hvor han i det væsentlige foreslog, at der var en bedste måde for i det væsentlige at gøre alle ting. Teorien blev integreret i en række af virkelige applikationer, især, produktionen af ​​bilen. Som sådan revolutionerede Taylors model monteringen af ​​køretøjer ved i mange tilfælde at reducere arbejderen til en enkelt opgave. Samlebånd voksede i popularitet, produktionsomkostningerne faldt, avancerne steg, og mennesker fik karpaltunnelsyndrom af at skulle indsætte den samme bolt, på den samme del, til den samme bil, i en menneskealder. Dette var for alle henseender klassisk teori, når det er bedst.

Klassisk teori hævder, at organisationer eksisterer for at opnå et økonomisk mål.

Neo-klassisk teori lynkursus: "Neo" er bare et fancy ord for nyt, men når det kombineres med "klassisk" (gammelt), er det en oxymoronisk sætning, dvs. den "ny-gamle" teori.

Et par årtier efter Taylors teorier blev til virkelighed, udgav Herbert Simon arbejde og introducerede opfundede udtryk som "saticficing" (en hybrid af ordene "satisfy" og "suffice") for at forklare administrativ adfærd, når de blev præsenteret for vanskelige beslutninger, begrænset information, viden, ressourcer eller værre, ifølge "Klassikere af organisationsteori".

Der var tænkere langt forud for deres tid under den neo-klassiske æra, såsom Mary Parker Follett, en klassisk tænker, der rasede mod klassisk tænkning. I hendes sind mente Follett, at medarbejderne var reduceret til at være "tandhjul i et hjul." Follett foreslog, at mennesker ikke var en operationsenhed, som nævnt i "Classics Of Organization Theory." Hun slog døren op for efterfølgende teorier, som f.eks systemteori , teori om menneskelige relationer. Da den neoklassiske teoris sol var gået ned, blev æraen ikke defineret af fremadstormende tænkere som Follett, men snarere af organisationer, der blev set som selvstændige øer, der kunne finjusteres for maksimal effektivitet, og at mennesker var analysatorer og beslutningstagere for disse. øer.

Systemteoretisk lynkursus: Herbert Simon slørede grænsen mellem neo-klassisk teori og systemteorier, da hans indflydelse spændte over begge epoker. Inden for denne æra kunne hver del af organisationen kun forstås i forhold til de andre dele af systemet; dette blev senere oversat til systemets "overlevelse". Katz og Kahn (1966) introducerede verden til forestillingen om, at de uafhængige og isolerede øer (organisationer, erhvervsliv osv.) trods alt ikke var så isolerede; disse systemer krævede energiske input og output (tænk på råmaterialer, dele, ideer), og når de først var blevet introduceret, ville de "energige" eller "genaktivere" systemet. Som et resultat åbnede systemteorien døren til ideen om, at organisatoriske systemer, mens komplekse systemer i sig selv, også var en del af et større, eksternt system, ifølge "Classics Of Organization Theory."

Lynkursus i menneskelige relationer teori: Menneskelige relationer er også kendt som menneskelig udvikling, menneskelige ressourcer, menneskelig kapital osv. I løbet af denne æra har tænkere som Abraham Maslow (“Behovshierarki”) og Douglas McGregor (Teori X og Teori Y) kom i centrum; og "motivationsteorien"-æraen blev født. Mens "hierarkiet" er blevet tilpasset i årenes løb til at omfatte øvre niveauer af "transcendens", Maslows oprindelige påstand, at menneskelige "behov" skulle opfyldes, for at mennesker ikke kun kunne overleve, men trives i organisationer og i livet, tog fart som en steppebrand. Det visuelle billede nedenfor repræsenterer en forenklet model, hvor hver person starter i bunden og forsøger at arbejde sig op.

McGregor tog motivationskomponenterne i Maslows arbejde og tilpassede dem til et ledelsesbegreb. McGregor introducerede teori X og teori Y. Kort sagt, folk, der ser verden gennem en "Teori X"-tankegang, betragter mennesker som umotiverede. Teori X foreslår, at mennesker undgår ansvar, har ringe ambitioner, er dovne og som sådan kræves belønninger og straffe af ledere.

Hvis du nikker med hovedet, ser du sandsynligvis verden gennem en teori X-tankegang, eller havde en supervisor, der gjorde det, og som sådan, hvis du er leder eller supervisor, mikroleder du sandsynligvis dine medarbejdere; og hvis du var mikrostyret, havde du måske en supervisor, der så dig som doven, umotiveret eller mangelfuld. Det var også her, udtrykket "gulerødder og pinde" tog fart i ledelsesverdenen.

Teori Y er anderledes. En teori Y-tankegang foreslår, at mennesker er iboende motiverede og som sådan, givet at mennesket gør noget tilfredsstillende, er arbejdet i sig selv belønningen; ingen gulerødder eller pinde nødvendigt. Man kan argumentere for, at den fiktive karakter Ted Lasso i det væsentlige ser verden gennem et Theory Y-filter. Teori om menneskelige relationer præsenteret for verden, at individer har en vigtig rolle i en organisation. Ideen om at antyde, at du måske har de rigtige mennesker, men at de også kan være på det forkerte sted, slog rod.

Magt- og politikteori lynkursus: Denne teoretiske æra burde egentlig have titlen "magt, politik og indflydelse", men vi kan ikke gå tilbage i tiden og genskabe den, så her er vi. John French og Bertram Raven identificeret fem former for magtMen den bagvedliggende ramme for teorien satte virkelig spørgsmålstegn ved forskellen mellem magt og ledelse. Jeg er sikker på, at der er et arsenal af eksempler, der vil oversvømme dit sind, når de er opført om et øjeblik; vær venlig at vide, at det er ok at holde pause og reflektere (krympe) mens du husker frygteligt (traumatisk) lederskab fra din fortid, men når du slipper ud af det, lad os fortsætte.

Belønning, ekspert, referent, legitim og tvangskraft var grundlæggende begreber for denne teoretiske æra. Dette er også æraen, hvor teoretikere som Karl Marx forsøgte at beskrive, hvad de opfattede som udnyttelse af middelklassen gennem "udbytterne" (borgerskabet) og de undertrykte (proletariat).

Kaosteori lynkursus: Hvis du har været involveret i en omstrukturering, reduktion i kraft eller "rigtig dimensionering", kan du indleve dig i den uligevægt, der skabes, når et system går i stykker, eksperimenter starter, og et nyt system formuleres eller omformuleres. Kurt Lewin erkendte dette, da han mindede det akademiske samfund om, at dybtgående forandring sker, når et helt system ændrer sig. Chris Argyris introducerede begreber som f.eks dobbelt loop læring og modeller som f.eks slutningsstige.

I kaosteori var der et betydeligt fokus på, at processen var vigtigere end strukturen, som skitseret af Cornell University Professor Steven Strogatz i "Ikke-lineær dynamik og kaos".

Kritisk teori lynkursus: I den nyere æra foreslog Jürgen Habermas, at sproget formede livet, ifølge "Classics Of Organizational Theory." Som sådan kunne (ville og havde) ræsonnementmodeller og brugen af ​​ordsprog forme verden. Robert Denhardt foreslog det borgere havde mistillid til bureaukrater og som sådan mistillid til regeringen

Kritisk teori åbnede døren for citater som: "Vi ved, de lyver, de ved, de lyver, de ved, at vi ved, de lyver, vi ved, at de ved, at vi ved, de lyver, men de lyver stadig." tilskrevet Elena Gorokhova. Kritisk teori foreslog, at mennesker var i konflikt med "selvet", og at en stemme skulle gives til dem, der ikke kan høres.

Inter-governmental relations (IGR) teori lynkursus: IGR var Roosevelts og Reagans æra samt politikker som The New Deal, social sikkerhed og velfærd, ifølge Victor Pestoff; samt modforanstaltninger såsom en reduktion af nationale tilskud til stater og et forsøg på at adskille stater fra den føderale regering. I den mest enkle forstand arbejder IGR på at forklare forholdet mellem forskellige "regeringer" i et land. Inden for f.eks. USA er der en række forskellige "regeringer", som eksisterer og arbejder, nogle harmonisk, nogle, ja, ikke så meget, som Pestoff forklarede.

Fortolkende teori lynkursus: Tillykke, du er nået til slutningen af ​​det forkortede lynkursus; ved, at hver af disse sektioner har mange flere teoretikere, forskere og materiale at dække, hvis du er interesseret. Fortolkningsteori kan være lidt af et sindbøjning, og med begrænsede karakterer vil jeg gøre mit bedste for at holde det enkelt. Gør dit hoved klar til at opfatte verden gennem "The Matrix".

Der er tre teoretikere, vi kan fokusere på for at hjælpe med at afklare forvirringen. Emmanuel Kant, Alfred Schultz og Peter Berger; igen, der er mange flere, men vi er nødt til at holde os på sporet. Kant foreslog, at den ultimative virkelighed befandt sig i ånden eller en idé mere end hvad der blev opfattet som den idé; efterhånden som sådanne samtaler om moral voksede, som det er forklaret i "Virkelighedens sociale konstruktion" og "Klassikere af organisationsteori."

Schultz så verden gennem en linse af forståede betydninger, som var subjektive, ifølge "Classics Of Organizational Theory." For eksempel kunne to mennesker overvære den samme begivenhed og komme til forskellige "virkeligheder" af, hvad der var sket, baseret på deres perspektiv, erfaringer og forudindtagethed. Endelig Berger arbejdet på at beskrive og social konstruktion af virkeligheden. Ivrige læsere, der har udforsket Miguel de Cervantes' værk, "Don Quixote", vil hurtigt forstå dette koncept. Et potentielt værdifrit samfund (samfundsvidenskab) vandt indpas i denne æra.

Disse teoretiske modeller, fra mit perspektiv, vil spille en rolle i, hvordan Bitcoin og Web 3.0 vil blive forstået i generationer fremover; ikke kun i akademisk forstand, men i det samfundet opfatter som deres virkelighed.

Anden del: Kære Bitcoin, Velkommen til det teoretiske modelunivers

Man kunne argumentere for, at Bitcoin i hver epoke, der præsenteres ovenfor, var bundet til at have slået rod. Fra en klassisk model og en "en bedste måde"-løsning på pengeproblemet kan fremtidige teoretikere foreslå, at Bitcoin er det mest rationelle økonomiske princip, og som sådan opnår de fastsatte strukturelle arrangementer og adfærd, der er kodet ind i softwaren og algoritmerne, de økonomiske mål for verdenen. Bitcoin som perfekte penge imødekommer behovet for et alternativt finansielt system i fremtiden.

Neo-klassiske teoretikere kunne foreslå, at Bitcoin "tilfredsstillede" sin vej gennem de første år. Bløde og hårde gafler, Lighting Network, Taproot osv., er eksempler på, at Bitcoin-økosystemet er kommet til erkendelse af, at det ikke længere er en selvstændig ø, og at Bitcoin-systemet eksisterer i et system af systemer, nogle som hjælper og nogle som forsøger at kompromittere protokollen. Jeg opfatter dette som de børn, der opdagede et band uden navn for længe siden, og da bandet blev populært, blev sange fortolket på alternative måder, end hvad de oprindelige tilhængere troede. De nye fortolkninger frustrerede tidlige adoptanter, og i sidste ende skete væksten uanset den oprindelige adopters opfattelse og intentioner.

Systemteoretikere kan hævde, at Bitcoins tilpasninger var en integreret del af overlevelsen og vedtagelsen af ​​protokollen på global skala. Teori X-tænkere kan se Bitcoin som en løsning på mistillid, mens Y-teoretikere kan give en mod-tese og foreslå, at Bitcoin repræsenterer værdi fra den sandeste og reneste af former.

Menneskelige relationsteoretikere kan foreslå, at personer, der er involveret i udviklingen og den fortsatte støtte af protokollen, repræsenterer rigtige mennesker, som igen huser det mest betydningsfulde aspekt af systemet; overlevelse. Til sidst skal servere reparere eller opgradere, integrationssoftware og hardware vil udvikle sig, og erfaringer vil blive delt; alt sammen koordineret af mennesker.

Magt vil blive opnået på en række forskellige måder, gennem legitime midler, referent tro, belønningsincitamenter, tvangstaktik eller ekspertise via kommentarer. Klassesystemer kan ændre sig, nogle ved magten en gang kan miste deres sæbeæsker eller sværd og andre, der ikke havde nogen indflydelse, kan få løftestang. Læring vil forekomme, og de, der anvender en refleksiv eller dobbelt-loop tilgang, kan have en konkurrencefordel.

Kritiske teoretikere kan foreslå, at Bitcoins fødsel var fra en iboende mistillid til regeringen. Måske, når historien om Bitcoin er skrevet ud fra et teoretisk perspektiv, vil de hævde, at det hele begyndte med teoretikere som Denhardt.

IGR-teoretikere kan hævde, at ægte Bitcoin-adoption (eller fiasko) lå i, hvordan regeringer på alle niveauer adopterede eller undgik teknologien. Hvordan bureaukrater skulle have samtaler om teknologien, og hvordan den potentielle adoption eller afvisning ville ændre lokale kommuner, amter, stater og landet for altid.

Endelig kan fortolkningsteoretikere sætte fokus på de vanskeligheder, nogle har med at definere, hvad der er virkelighed; som sådan er en forhindring for tidlige adoptanter og skeptikere at overvinde forankret i et dybere spørgsmål om deres egen opfattede virkelighed.

I nogle henseender ville alle perspektiver beskrevet ovenfor være korrekte. I andre er de alle dybt mangelfulde, når de undersøges individuelt. Større tænkere end mig selv vil konkretisere, hvor Bitcoin "passer" ind i de teoretiske modeller og i historien langt ind i fremtiden.

Del tre: Bitcoin opsluger historie, aktiver og teoretisk modellering

En NASA-ingeniør forsøgte engang at forklare sorte huller for mig, fra mit perspektiv lignede det mine mislykkede forsøg på at forklare Bitcoin til en oldeforælder. Et aspekt af samtalen om sorte hul holdt sig dog fast i mig: ideen om, at tyngdekraften af ​​et sort hul er så kraftig, at selv lys ikke kan undslippe det. Det koncept var dybt for mig; noget smertefuldt og rædselsfuldt, hvis jeg skal være ærlig.

Da det koncept ordnede sig, og jeg fik styr på det, havde jeg spørgsmål, der oversvømmede min bevidsthed. At få appelsinpillet eller at pakke sit hoved om Bitcoin er en lignende oplevelse for nogle, foreslår jeg. Når skeptikere zoomer ud fra de daglige prisudsving og ser på længere sigt, selv med 80 % eller flere prisudsving, har der ikke været noget bedre sted at opbevare din rigdom i det sidste årti.

Dette er et dybtgående koncept, men igen, vi er tidlige. VVS, elektricitet, biler og internet var alle modefænomener på én gang. Uden keynesianske økonomer til stede for at give en strøm af valuta eller en børs, der beslutter at "standse handel", når et aktiv "måner", vil der være massive bevægelser i begge retninger, da markedet bestemmer værdien; det er sådan et aktiv bør agere i en fri økonomi under prisopdagelse.

Der har været utallige artikler, meninger, videoer og peer-reviewede artikler, der beskriver, hvordan Bitcoin i øjeblikket "spiser" andre aktivklasser; et teoretisk sort hul i investeringsverdenen. Et simpelt eksempel på, hvad der kunne blive opslugt, ville være obligationsmarkederne. Alligevel er ejendomsmarkedet, som man tænker lidt ud over, hvad der er lige foran dem, hvor universet kunne begynde at falde ind i en legendarisk Bitcoin sort hul-dødsspiral.

I den enkleste forstand, overvej en investeringsejendom på et ønskeligt sted; noget der kunne købes, renoveres og udlejes. Denne ejendom, for ejeren, kan have et ultimativt (potentielt) mål om at være en inflationsjusteret indtægtsstrøm for ejeren i de kommende år. En ejendom som den beskrevne ville så tiltrække ikke kun lokale investorer, men nationale og internationale investorer.

Når man ser ud i horisonten, kan nogle investorer stille spørgsmålstegn ved, om det er det værd at tage risikoen med en ejendom, hvis bitcoin bliver værdilageret, som nogle forudser, at det kunne være. Kunne en investor ikke blot gemme deres værdi i bitcoin, og som sådan ville bitcoin ikke lige have "spist" et stykke af ejendomsmarkedet? Se referencen til det sorte hul. Dette er, hvad folk mener, når de siger, at Bitcoin "demonetiserer" andre aktiver. Jeg foreslår, at Bitcoin også "dematerialiserer" mere end blot finansielle institutioner; det er bare et spørgsmål om tid.

Ville boligpriserne ikke stabilisere sig og blive mere overkommelige for beboere, der rent faktisk ønskede (behøvede) at bo i et hjem, der ikke var på en investors radar? Hvad med guld, sølv eller andre råvarer? Ville, kunne eller burde stabilitet ikke komme, efter at spekulanter er blevet tiltrukket af et andet aktiv?

Ja, "burde ikke" er et indlæst ord. Jeg gik engang ind på kontoret til en mentor, som tilfældigvis også var præst. Jeg havde undskyldning efter undskyldning for hvorfor jeg bør har gjort dette og jeg bør ikke har gjort det; i sandhed, jeg var lidt af en idiot for år siden, mindre nu, men ikke meget. Han stoppede mig i mit spor og sagde: "Søn, du erburde' over dig selv; det skal du ikke. Gør det, eller lad være med det, men hold nu kæft med det."

Så jeg er enig, historien vil spille ud, og vi vil have kommentarer fra alle vinkler om, hvordan noget "burde have" eller "burde ikke" opstået, men i sidste ende vil det være sket eller ikke forekomme; men Bitcoin vil stadig være der. Protokollen vil overleve os alle.

Bitcoin vil ikke teoretisk opsluge eller demonisere guld, sølv, obligationer, fast ejendom og en række andre investeringsmuligheder; bitcoin demonetiserer dele af disse aktivklasser nu. Det samme kan siges med hensyn til typiske "opsparingskonti" i traditionelle banker.

Sikker på, traditionelle tænkere og folk, der måske endda hader Bitcoin, hele kryptorummet eller virkelig foragter de nyslåede kryptomillionærer og milliardærer, kan være hårdt presset til at rationalisere 01% versus 9.0% rente eller mere på stablecoins. Med debetkort bliver tilgængelige at direkte link til stablecoins, hvorfor har nogen brug for et betalingskort fra en traditionel bank? Tredjepartsapplikationer har allerede bygget apps, der giver kunderne mulighed for det bruge bitcoin som sikkerhed for at finansiere køb. Lad opslugningen begynde.

Et aspekt, som det akademiske samfund kan kæmpe med i fremtiden, kan være, hvor man kan kategorisere Bitcoin i forhold til dets oprindelse. I et makrosyn på historien kan dette være trivielt, men akademikere baserer deres karriere på "prægede vilkår", og YouTubere baserer deres omdømme på "kaldende tops;" der er en anstændig mængde menneskelig kapital på spil med denne trivielle bestræbelse.

Ja, finanskrisen i 2008 var det potentielle halmstrå, der knækkede kamelens ryg, men er Bitcoins oprindelse både mere og mindre kompleks end denne enkelte begivenhed på samme tid? Lad os se, om vi kan "mærke" Bitcoin i henhold til de teoretiske modeller beskrevet ovenfor ved at stille nogle spørgsmål.

Falder Bitcoin i nogle henseender ind i en "one best way"-model af Taylors "Scientific Management" og klassiske teori? Er kryptosamfundet begyndt at indse, at Bitcoin ikke er en selvstændig ø, og efterhånden som rummet modnes, begynder vi ikke at se, hvordan nogle applikationer "tilfredsstillede" og gentager sig til modenhed? Kan nogen adskille samtalen om Bitcoin fra tillid og mistillid? Bitcoin skal da falde ind i de klassiske eller neo-klassiske arenaer, ikke?

Er McGregors Teori X- og Teori Y-modeller mere relevante i dag, end de nogensinde har været før? Hvad med Maslows "Hierarchy Of Needs"? Bitcoin-artikler er allerede blevet offentliggjort, der korrelerer Maslows arbejde. Er Bitcoin blevet et fartøj, hvor alle lag af modellen, fra fysiologiske behov til selvaktualisering, inkluderer Bitcoin? Hvis det er tilfældet, bør Bitcoin hvile i HR-teorien, kunne man argumentere.

Hvad med politikere og bureaukrater? Er vi kun få år fra, at magt- og politikteori bliver i centrum? Er vi ikke allerede midt i en samtale mellem udbytterne og de undertrykte? Forsøger Bitcoin ikke at løse dette problem? Hvad med belønninger, tvang, legitimitet, referent eller ekspertise i kryptosamfundet? Hvem har vundet indpas som en intellektuel tankeleder i Bitcoin-rummet? Det ser ud til, at Bitcoin også har overtaget magten og politikken.

Er samfund ikke allerede blevet kastet ud i uligevægt; er de nuværende økonomiske grundsten nu på ustabil grund? Er Bitcoin ikke i øjeblikket i "eksperimenteringsfasen" af kaosteori? Er protokoller ikke allerede itereret, er dobbeltløkke-læringsmodeller ikke allerede blevet (og bliver ved med at blive) anvendt, efterhånden som udviklere tilpasser sig og innoverer? Blev den oprindelige idé om Bitcoin ikke startet med en mistillid til regeringen? Kaosteoretikere nikker med hovedet i morskab.

Kritisk teori er også i spil, hvilket giver en stemme til dem, der ikke er hørt eller ubanket i dette scenarie; dette er et mål, er det ikke? Har regeringsforhold ikke allerede slået rod på nogle arenaer, eller er de blevet kastet ud på andre? Og har begrebet "rigtige" versus "virtuelle" aktiver ikke allerede splittet kloden, efterhånden som verden forstår, hvad der er virkelighed og opfattelse, når man betragter bitcoin som en levedygtig inflationssikring? Så hvad er det?

Jeg vil foreslå, at Bitcoin har rødder i alle de teoretiske modeller samtidigt; som sådan har Bitcoin som helhed oprindelse i alle og ingen på samme tid. Bitcoin er et sort hul, når det udforskes gennem linsen af ​​at demonetisere alternative aktivklasser, men Bitcoin er også et sort hul af teoretiske modeller og alt på dens vej. Bitcoin alene løser problemer, som mennesker ikke engang har overvejet endnu.

Jeg foreslår, at Bitcoin vil trække alle akademiske studieretninger ind i vortexen; fra psykologi til forretning og strafferet til offentlig administration. Alle akademikere vil have deres engang stabile og faste fodfæste, løsnet af et skiftende landskab, som inkluderer Bitcoin på en eller anden måde. Hvis akademiske samfund ikke diskuterer Bitcoin, burde de være det.

Mine kolleger ser de organisationsteoretiske modeller (klassisk, neo-klassisk, systemer, HR, magt og politik, kaos, kritisk, IGR og fortolkende) kronologisk, som kapitler i en bog eller en tidslinje. Jeg blev også trænet på denne måde. I generationer var dette en accepteret og passende konstruktion af virkeligheden. Bitcoin har bøjet denne virkelighed. Det, der kom først eller andet på et lineært teoretisk kontinuum, sker nu samtidigt, voldsomt og kaotisk, samtidig med at ensartethed, adfærdsmønstre og rationalitet bevares.

Virkeligheden er både fysisk og virtuel; ægte og imaginær. Da verden ikke kun bliver bevidst om rummet, men vælger at omfavne eller tilbagevise det, er det kun et spørgsmål om tid, før teoretisk modellering falder ind i det voksende sorte hul af, hvad Bitcoins rækkevidde forbruger.

Bitcoin er et rum, der kan være både rationelt og irrationelt afhængigt af ens perspektiv; spændende og kedeligt; innovative og traditionelle; samt ensartet og uorganiseret, samtidig.

På spørgsmålet om klassisk teori kan anvendes på Bitcoin, er svaret ja og nej. Neo-klassisk teori, det samme; systemteori, ditto; og så videre. Bitcoins sorte hul er gået ud over at demonetisere aktiver; rummet har udviklet en virkelighed, hvor modsatrettede realiteter, perspektiver og endda en vantro på hele rummets eksistens kan eksistere side om side. Det er kun et spørgsmål om tid, før udbredte samtaler om Bitcoin infiltrerer næsten alle aspekter af den akademiske verden, inklusive teoretiske modeller.

Yderligere referencer

1. Berger, PL, & Luckmann, T. (1991). "Den sociale konstruktion af virkeligheden." Penguin bøger.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). "Teorier om offentlig organisation." Stamford, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). "Organisationsteori for offentlig administration." Boston: Lille, Brown.
4. Lewin, K., Heider, F. og Heider, GM (1966). "Principper for topologisk psykologi." New York: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). "Das Kapital" (F. Engels, red.). Regnery Publishing.
6. Maslow, A. og Frager, R. (1987). "Motivation og personlighed." New York: Harper og Row.
7. McGregor, D. (1960). "Den menneskelige side af virksomheden." New York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). "Samproduktion og Public Service Management: Medborgerskab, Governance og Public Service Management." New York, NY: Routledge.
9. (PDF) "Grundlaget for social magt.” ResearchGate. (nd). Hentet 12. januar 2022.
10. (PDF) "Scientific Management Theory og Ford Motor Company." (nd). Hentet 8. januar 2022 fra Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). "Klassikere af organisationsteori." Australien Boston, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Ikke-lineær dynamik og kaos: med anvendelser til fysik, biologi, kemi og teknik." Boulder, CO: Westview Press, medlem af Perseus Books Group.
12. Taylor, F. (1998). "Principperne for videnskabelig ledelse." Mineola, NY: Dover Publications.

Dette er et gæsteindlæg af Dr. Riste Simnjanovski. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole