Bitcoin er fred for 9/11-generationen: Wars On The Abstract

Et samfund bygget på endeløs krig er kun muligt givet magten til at trykke endeløse penge til at finansiere det.

For fuld kontekst, sørg for at læse Del et af denne todelte serie, før du fortsætter. I den diskuterede vi, hvordan USA's uansvarlige forbrug stammer fra fiat-pengesystemet, som giver dem mulighed for at deltage i kontinuerlige abstrakte krige (såsom "krigen mod stoffer"), og hvordan en tilbagevenden til en sund monetær standard gennem bitcoin ville stoppe den endeløse konflikt, vi har oplevet i det sidste århundrede.

Krig mod fattigdom

Krigen om fattigdom — bedstefar til USAs dårlige forbrugsvaner.

For 58 år siden lancerede den tidligere præsident Lyndon B. Johnson en krig, som ville tære på folks rigdom, samtidig med at han forsøgte at kurere ulighed i rigdom - en selvmodsigelse for tiderne.

Ikke desto mindre affødte gode intentioner denne række af lovgivningsmæssige handlinger. På det tidspunkt blev mere end 20% af amerikanerne betragtet som fattige, og Johnson var overbevist om, at statslig indgriben var den mest levedygtige måde at bringe landet på fode igen. Selvom det skulle være "en hånd op, ikke en uddeling", kunne Johnsons lovgivning ikke være længere fra dette ideal.

Der er brugt over 800 millioner dollars at udrydde fattigdom, siden hans række af initiativer blev gennemført.

Hvad skal vi vise for det? Velfærdsrullerne er udvidet, da den forfærdelige sandhed om regeringsafhængighed er blevet til virkelighed for mange. Forestillingen om lige muligheder er fænomenal, men snarere end at skære ned på bureaukrati og tilskynde til jobskabelse, blev velstand taget fra dem med mere og givet til dem med mindre. Nogle af dem på programmet udnyttede den offentlige bistand til at bygge et liv for sig selv, men i betragtning af stigningen i velfærdsafhængighed i løbet af det sidste halve århundrede har flere mennesker struktureret deres liv omkring systemet i stedet for at bruge det, som det var tiltænkt, som en "hånd op".

Det er sikkert at konkludere, at de "uddelinger", som Johnson var så stejlt på at udelukke, er blevet kendetegnende for moderne velfærdsprogrammer. The War on Poverty er en plet på den amerikanske track record med at opdrage dem, der ikke har noget, til velstand - at give lige muligheder for alle, der bor "fra hav til skinnende hav" for at arbejde eller fornye deres vej til velstand.

Finansiering af sådanne programmer ville skulle blive næsten helt frivillig under en bitcoin-standard, da skatter aldrig kunne være høje nok til at erstatte USA's årtier lange hang til pengeudskrivning. Ethvert funktionelt og accepteret statsprogram vil blive finansieret af de filantroper, der ønsker at bidrage til sagen, og på grund af denne begrænsede tilgængelige finansiering ville beslutningstagning nødvendigvis være mere præcis. Når knaphed er en faktor i enhver beslutning, sker kapitalallokering naturligvis på en sådan måde, at det fører til det optimale resultat. Under fiat kan penge skabes og beslaglægges på ethvert givet tidspunkt, så begrebet knaphed spiller aldrig en finger med i beslutninger - derfor minder regeringsprogrammer ofte mere om ineffektive pengestøvsugere, end de gør funktionelle værditilvækst.

Mens krigen mod fattigdom var det første casestudie i ineffektiviteten af ​​statslig kapitalallokering, ville det ikke være det sidste. Så snart de opdagede deres universelle løsning, pengeprinteren, ville nødvendigheden af ​​sunde penge blive endnu mere tydelig for det amerikanske folk.

Krig mod stoffer

Rækken af ​​regeringsinitiativer, der startede i 1970'erne for at stoppe stofbrug, var den anden af ​​fire perioder med "krig mod det abstrakte", som USA har deltaget i i det sidste århundrede.

Startede så langt tilbage som 1914, begyndte reguleringen af ​​opiater og kokain at passere i Kongressens sale, efterfulgt af forbud, efterfulgt af indførelsen af ​​en høj marihuanaskat i 1937, samt fængsel og bøder for besiddelse. Dette var kun begyndelsen på noget langt mere samordnet og målrettet i USA - krigen mod stoffer.

I 1970 den Lov om kontrollerede stoffer (CSA) blev underskrevet af præsident Richard Nixon, der introducerede en vilkårlig "tidsplan" for at klassificere stoffer og tilskrive dem kriminel straf. Og i juni det følgende år erklærede Nixon en krig mod stoffer, citerer stoffer som "offentlig fjende nummer et".

Ironisk nok suspenderede Nixon konvertibiliteten af ​​dollars til guld i august blot to måneder senere; hans pengesugende initiativ blev fulgt af sømmet i kisten for dollaren som en sund repræsentation af guld. I sidste ende var dette nødvendigt: For at forfølge disse høje offentlige initiativer og samtidig fortsætte med at finansiere krigen i Vietnam, måtte noget give.

Ville USA lægge en højere skattebyrde på sine borgere? Nej. Som vi diskuterede tidligere, ville dette være en dødsdom for enhver siddende præsident. Den nemme løsning ville være stille og roligt at afbryde valutaen fra den værdi, den skulle repræsentere, på trods af at det betød, at dette gjorde dollaren til et gældsbrev, der ikke lovede noget.

Det er sådan, man finansierer de offentlige udgifter, erfarede de. Og boy, oh boy, føltes det godt.

I 1973 blev Drug Enforcement Administration (DEA) oprettet, som stadig modtog en årligt budget på 2.03 milliarder dollars i 2022. I 1980'erne introducerede daværende præsident Ronald Reagan mange "Just Say No To Drugs"-kampagner - såsom de folkeskolemålrettede DARE-programmer? Indgrebet på selv udtrykket "stoffer" var nu i gang.

Omkostningerne ved denne bestræbelse har været en anslået 1 billion dollars fra 2015. Det er et heftigt tag at betale for et velsagtens mislykket forsøg på at udrydde stoffer fra det amerikanske paradigme (husk dette tema til senere). Skattemæssig uansvarlighed blev udløst af den lovligt anerkendte evne til på magisk vis at skabe dollars ud af den blå luft. Og dette var kun begyndelsen.

Krig mod terrorisme

Nu kommer vi til hovedemnet i denne artikel, den globale krig mod terrorisme (GWOT), meget mere populært kendt som "den krig mod terror,” et udtryk opfundet af daværende præsident George W. Bush. Det var ment som en samlebetegnelse for krig mod alle terrorgrupper (ikke kun Al-Qaeda, der tog ansvaret for 9/11-angrebene), hvilket burde have været det første signal om, at USA måske bed mere fra sig end det med rimelighed kunne tygge.

Al-Qaeda fik lov til at operere ustraffet under beskyttelse af Taleban-styret, så ideen var enkel: Flyt ind i Afghanistan for at ødelægge Al-Qaeda, dræbe Osama bin Laden og fjerne Taleban fra magten. Krigen mod terror i Mellemøsten stoppede dog ikke her.

Bin Laden flygtede til Pakistan og i 2003 USA invaderede Irak, hvor George W. Bush berygtet hævder, at vi var nødt til at fjerne et regime af terrorister, som (angiveligt) havde masseødelæggelsesvåben. Efter at have fanget Saddam Hussein i 2003 og henrettet ham i 2006, fortsatte krigen i Irak i yderligere fire år.

USA efter sigende dræbte Osama bin Laden den 2. maj 2011, men krigen i Afghanistan ville ikke afslutte i sin helhed i næsten endnu et årti. Det var meningen, at den fulde tilbagetrækning af amerikanske tropper skulle være afsluttet i 2014, men i 2014 blev det annonceret, at over 10,000 tropper ville forblive i Afghanistan. For mange var dette en indikation af, at denne "krig mod terror", ligesom de "krige" mod fattigdom og stoffer, der gik forud for den, ikke ville have nogen logisk og endelig afslutning. For nu har præsident Joe Biden fjernet amerikanske tropper fra Afghanistan, men han har stadig "afsluttede ikke den evige krig. '”

Ligesom vores første to krige mod det abstrakte og udefinerbare, bragte den globale krig mod terrorisme et tvetydigt prisskilt med forbehold for ændringer. De beføjelser, der er, holder stafetten for hele løbet, så de bestemmer, hvornår og hvor pengene skal bruges. Under en bitcoin-standard er beslutningstagning tvangsmæssig forsigtig - du ville ikke kaste penge på missioner og mål, der ikke giver reel værdi, da det ville være spild. Men muliggjort af det hensynsløse forbrug af fiat-penge, pådrog krigen mod terror en høj pris: Over 7,000 amerikanske servicemedlemmer blev dræbt i aktion under post-9/11 krigsoperationer, for ikke at nævne tragedien med godt fire gange så mange af soldater, der har begået selvmord i samme tidsrum.

Deres liv var ikke den eneste pris at betale for det amerikanske folk. For krigene efter 9. september var de samlede amerikanske budgetomkostninger og forpligtelser mere end 6.4 billioner dollars frem til 2020. Det er billioner (med et "t") repræsenterer over 20 % af vores nuværende statsgæld. Hvad skal vi vise for det? Selvom vi har sat vores spor ved at henrette nogle af verdens mest udskældte terrorister, er Afghanistans befolkning stadig underkuet af Taleban, som har genvundet kontrollen over Afghanistan fra 2021.

Måske i et system, der holder brugernes fødder til ilden, ville vores handlinger have været hurtigere og mere afgørende. Måske hvis pengene var knappe, og de kom direkte fra borgerne gennem eksplicitte skatter, ville vi taktisk være gået ind for at henrette dem, der forurettet os den 9/11.

I stedet for at lære vores lektie om at undgå enhver krig med et uklart mål, som vi burde have fra Vietnam, fortsatte USA vores misbrug af pengeprinteren ved at gå i krig i næsten to årtier mere med et uklart slutmål. Men uansvarlig kontrol med pengemængden betyder kontrol over ildkraften.

Krigen mod terror var en langvarig, kostbar og trættende indsats. Det var et mislykket forsøg på at udrydde et koncept så decentralt og fjendtligt, at chancerne for succes i starten var små til ingen. Og efter tyve år, tusinder af amerikanske soldater døde, og næsten 7 billioner dollars i udgifter, var den store finale et hastigt tilbagetog fra Kabul, hvilket efterlod hundredvis af amerikanere strandet, efter at ambassaden blev forladt. Taliban styrer nu Afghanistan; for alle de udskrevne dollars og alt det blodsudgydelse, er vi tilbage ved udgangspunktet. De eneste målbare resultater (og de er ikke gode) var de tabte liv, og de billioner af dollars, der blev føjet til balancen for den amerikanske regering - en gældsbyrde, der endnu ikke er blevet, og sandsynligvis aldrig vil blive, betjenes. .

Den ærlige og godmodige ånd ved at besejre dem, der stjal vores værdighed den 11. september 2001, er fuldstændig forsvundet to årtier ind i konflikten. Den ild fra det amerikanske folk er blevet erstattet af en generation af voksne, der ikke har været i live i en tid, hvor USA ikke har været involveret i Mellemøsten. Disse voksne er vokset til at se den massive og stadigt voksende gældsboble som en nødvendighed, bare en normal del af livet – når den samme gældsboble er det, der prissætter dem ud af et job, prissætter dem for at købe et hus og prissætter dem. ud af at stifte familie. Dette er ikke normalt.

USA gjorde en triumferende indsats for at afslutte terrorisme globalt og kom til kort. Men blot 19 år efter 2001 ville de endnu en gang bede os om at suspendere vores vantro og lægge vores penge og beslutningsevne i deres hænder. Vi skulle i krig igen.

Krig mod sundhed

Hvad gør du, når der ikke er nogen krig? Sundhedskrise, ind i scenen til venstre.

Denne artikel vil ikke argumentere for oprindelsen af ​​COVID-19, det er ikke, hvad den er her for at gøre. Vi forsøger at tegne forbindelserne mellem incitamentsstrukturerne for massive udgifter og dem, der sigter på at vinde ud af det. Og én ting er sikkert - hvis du ikke kan deltage i en udenlandsk krig, er en krise derhjemme det næstbedste.

I marts 2020 drev jeg min egen lille virksomhed på det tidspunkt. Ingen ønskede at købe noget fra mig, og manien havde sat ind, da COVID-19 kom ind i USA. Folk blev afskediget i massevis, fornødenheder fløj fra butikshylderne, nogle var overbevist om, at det var slutningen på dagene.

Se og se, det var de ikke. Inden for en uge efter, at virussen bevægede sig gennem Italien, var det kendt og forstået, at det generelt er rettet mod personer med sårbare immunsystemer, nemlig ældre og befolkninger med betydelige komorbiditeter. I stedet for at USA tog den tilgang til at tilskynde til midlertidig isolation for disse grupper, mens virussen bevægede sig naturligt gennem resten af ​​os, blev landet sat i fuld dommedagstilstand.

Alle blev behandlet, ikke kun som om de havde en høj chance for at dø af virussen, men også at de ville dræbe alle de mødte, hvis de gik udenfor. Virksomheder blev lukket, og økonomien gik i stå – men folk havde brug for at blive betalt på en eller anden måde, selvom det var med magisk trykte fiat-penge.

Til februar 2022, næsten 4 billioner dollars er blevet brugt i økonomiske pakker beregnet til at jogge økonomien. Vi har støttet systemet op ved at oversvømme det med dollars, der ikke repræsenterer nogen reel optjent værdi. Det USA's gæld i forhold til BNP (bruttonationalprodukt). sidder på 133.46%. Hver produktivitetskrone forringes af én dollar og otteogtyve cents gæld: Lyder det som en sund økonomi?

Federal Reserve Board lancerede det kommunale likviditetsanlæg i april 2020, hvilket blot var en mekanisme til at købe $500 milliarder kortfristede sedler fra alle 50 stater og nogle af de mest produktive byer i landet. De relancerede også flere store programmer fra recessionstiden for at købe aktiver fra amerikanske virksomheder med nyligt manifesterede falske penge, hvilket tilføjede flere billioner til regeringens balance.

På trods af at de har mere åbne roller i arbejdsstyrken end nogensinde før (sammenlignet med arbejdsløshed), vil nogle familier modtage så meget som $14,000 fra præsident Bidens nyeste COVID-19 nødhjælpsregning. Få det til at give mening.

Under dække af at give penge til folket har Fed (utilsigtet eller ej) udvandet rigdommen fra folket ved at udnytte COVID-19-pandemien. Alt fra køb af aktiver, til at købe sedler fra statskassen, endda bogstavelige helikopterpenge i hænderne på hver amerikaner, tre separate gange.

Cantillionaires høster fordelen af ​​adgang til nyslåede dollars, mens fabriksarbejdere og skolelærere fik deres dagligvarepriser stige, og deres liv blev sat i bero. På grund af denne uansvarlige udvidelse af pengemængden arbejder folk endnu hårdere for at tjene en valuta, der bliver stadig svagere, mens prisen på de fleste varer og tjenester, folk ønsker at købe, stiger.

Under en bitcoin-standard er en økonomisk nedlukning og prægning af billioner af dollars simpelthen ikke mulig. Med noget som bitcoin kan du ikke præge nye enheder af valutaen efter forgodtbefindende – værdi, der bliver handlet, repræsenterer altid underliggende optjent værdi, gennem arbejde eller salg af varer og tjenester. Da du ikke kan præge nye enheder i krisetider, ville en bitcoin-standard have tvunget den amerikanske kongres til at tænke mere kritisk på, hvordan man bedst reagerer på pandemien.

Vi diskuterede tidligere om dem, der er i stor risiko for virussen. Under en bitcoin-standard ville USA have været nødt til at tage en finanspolitisk ansvarlig tilgang; ikke længere at have adgang til trykte penge ville betyde, at de skulle tænke effektivt. Deres effektive reaktion ville sandsynligvis have været at tilskynde til isolation for sårbare befolkninger, mobilisere kapital indsamlet gennem skatter til områder med større tæthed af disse mere modtagelige mennesker, og intet mere.

Under en bitcoin-standard er regeringen tvunget til at tænke effektivt. Ingen helikopterpenge, ingen følelsesladede køb af aktiver med frygt for totalt økonomisk kollaps og ingen lukker for det komplekse net af relationer, som er den amerikanske økonomi. Strategi og forsigtighed skummer naturligt til toppen af ​​puljen ved at bruge en sund pengestandard; især over fiat-svaret fra ekstravagante udgiftspakker og hastigt trukket sammen beslutningstagning.

En bitcoin-standard ville deaktivere regeringens mulighed for ineffektivt at allokere gratis, uoptjent kapital i krisetider. COVID-19-pandemien burde være et lysende eksempel på deres manglende evne til at gøre det. Det frie marked bør allokere kapital, som det finder passende, og maksimere effektivitet og velstand for alle. Bitcoin kommer af vejen, hvor fiat skaber en blokade.

Den næste krig

I skrivende stund truer USA med at handle offensivt mod Rusland efter deres invasion af Ukraine. I mellemtiden udstøder vi et kollektivt suk af "her går vi igen." Men husk hvorfor denne artikel bliver skrevet for at forklare de incitamentstrukturer, der er involveret i at gå i krig, og hvorfor USA kæmper for at gøre det.

Ny krig betyder ny trykning, og USA er i høj beredskab for at give den amerikanske offentlighed gas på, hvorfor denne krig er en direkte nødvendighed. I 2014 The Washington Post udgivet et meningsindlæg med titlen "I det lange løb gør krige os sikrere og rigere", som jeg mener er fyldt med ukorrelerede statistikker for at understøtte den falske påstand om, at krig øger den langsigtede indenlandske produktivitet for USA. Vi burde måske gøre os klar til mere begrundelse, rationalisering og direkte løgne om, hvorfor det er en national nødsituation at hæve gældsloftet, og at trykke yderligere 10 billioner dollars vil gøre livet bedre for alle. De bliver nødt til at ligge gennem tænderne for at slippe afsted med mere af dette, som de altid har gjort.

Bitcoin løser dette. Det eneste middel til at finansiere en krig uden fiat og/eller flere skatter (som skal godkendes af dem, der stiller op til fremtidige embeder) er eksplicit og frivillig – enten gennem udstedelse af indenlandsk gæld (krigsobligationer) eller udenlandsk gæld, gjort endnu mere frivillig med bitcoin , da anfaldet er svært.

Bitcoin defanger de elendige og skarpe fiat-tænder ud af regeringens mave. Triggerglade politikere, der savler ved tanken om krigsudgifter på billioner dollars, vil få testet deres temperament; de vil blive gjort mere forsigtige og strategiske ved hjælp af bitcoins programmatiske knaphed. Du kan ikke bekæmpe det, men du kan bruge det.

Afsluttende tanker

Uendelige konflikter og stridigheder, hvad enten de er hjemme eller i udlandet, er muliggjort af evnen til at skabe penge ved dekret. Da USA skal betale deres gæld ned og er incitamenteret til at bevare kontrollen over pengene, kommer de aldrig til at skifte til en hård pengestandard med bitcoin.

Det er fint, hvis du ikke kan overbevise landet om at vedtage bitcoin som deres monetære standard, så køb og hold det selv. Når det er muligt, handle udelukkende i bitcoin. Langsomt som vi skaber disse cirkulære økonomier, vil virksomheder allokere til aktivet, varer vil begynde at blive denomineret i bitcoin, og livet på en bitcoin-standard bliver mere og mere uundgåeligt.

Spekulativt angribe dollaren på individuelt niveau; tillad dem ikke at beskatte dig endnu mere, end de allerede gør. Lovligt fratage dem købekraft, da de ikke kan puste din formue op så meget, hvis du minimerer din eksponering for dollaren. Gør det kendt gennem dine handlinger, at du ikke ønsker at deltage i endnu en årtier lang krig. Har du fået nok af dem? Det ved jeg, at jeg har. Jeg vil gerne vide, hvordan det er at gå mindst et halvt årti uden at blive nervøs for endnu en udenlandsk konflikt. Lad os få det til at ske.

Du kan finde mig på Twitter @JoeConsorti, tak fordi du læste med.

Dette er et gæsteindlæg af Joe Consorti. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-peace-after-9-11