Bitcoin Mining Council mødes for at diskutere minedriftens fremtid

Med Bitcoins fjender, der bruger hendes enorme energiforbrug som spidsen af ​​deres FUD-ram, er det tydeligt at se hvorfor.

Nu, før vi kommer ind på kritikken, og jeg har et par stykker, vil jeg gerne bare sige, at jeg elsker Bitcoin.

Jeg har elsket Bitcoin siden det øjeblik, jeg først hørte om det Marts 13, 2013.

Jeg elsker alt ved det, og jeg mener, at energiforbruget er den frihed og lighed værd, som det giver verden. Jeg tror også, at Saylor er en konge. Bogstaveligt talt.

Her er hvad der fik mig dog. Hele mødet, og faktisk formålet med rådet, så ud til at handle om at kontrollere fortællingen omkring Bitcoin-minedrift.

Med meget af den digitale valutas værdi afledt af, hvordan folk opfatter den, er det vigtigt at lave skadeskontrol.

På trods af omfattende forskning ved ingen rigtig, hvor meget af Bitcoins energi kommer fra vedvarende energi, og vi kan heller ikke sige definitivt, hvor meget energi bitcoin virkelig bruger.

At fremme gennemsigtighed på området er bestemt en god ting. Men ville det ikke være klogt at løse det faktiske problem?

Et par figurer

På opkaldet nævnte Saylor, at det sandsynligvis ville tage en investering på omkring $400 millioner for at virkeliggøre Nayib Bukeles nu meme-ificerede drøm om at udvinde Bitcoin ved hjælp af El Salvador-vulkaner.

Ikke kun det, men mindst et dusin eller deromkring af sådanne projekter ville være påkrævet for at gøre Bitcoin helt grøn.

Det ville koste omkring 4.8 milliarder dollars, mere end halvdelen af ​​det beløb, der kræves for at stoppe sulten i verden.

Det virker bare lidt som spild af ressourcer, i betragtning af at Bitcoin allerede er det mest sikre netværk på planeten. Så hvad er de marginale fordele ved at give den endnu mere sikkerhed?

I mit sind er Bitcoins energiforbrug mindre et narrativt spørgsmål og mere et teknologisk.

Det fungerede bestemt godt, da Satoshi Nakamoto satte det op, og enhver kunne mine Bitcoin direkte med en bærbar computer.

Men siden da har hash-raten været på en konstant, eksponentiel stigning. Her kan vi se Bitcoins hash-rate vokse 8,450% mellem 1. januar 2017 og sidste måneds rekordhøje.

Alt før 2017 ser fladt ud på ovenstående graf, men hvis du zoomer ind på en periode, vil grafen altid se ens ud, en flad linje til venstre og en skarp bevægelse op mod højre.

Faktisk har der aldrig været en længere periode, hvor hash-raten faldt støt over tid.

Ifølge estimater i realtid fra University of Cambridge, med 92.88 terawatttimer (TWh) om året, tegner Bitcoin-minedrift sig for 0.43 % af klodens samlede energiforbrug.

Dette er en stigning fra blot 10.41 TWh om året, som anslået af samme institution i et år rapport 2017.

Selvfølgelig er dette stadig lille sammenlignet med det beløb, der bruges af det globale banksystem og pengeautomater, hvilket er anslået på omkring 700 TWh om året.

Men hvis Bitcoin fortsætter med at vokse i dets nuværende tempo i en længere periode, kan det blive et reelt problem.

Dialog

Afslutningsvis er det dejligt, at vi ser et skub i retning af vedvarende energi.

Den nylige minedrift i Kina ser ud til at have fremskyndet et geografisk skift i Bitcoin-minedrift og yderligere decentralisering.

Tweets fra Elon Musk har været med til at sætte fokus på Bitcoins COXNUMX-fodaftryk, som nu bliver behandlet.

Men selvom Bitcoin blev udvundet 100 % ved hjælp af vedvarende energi, virker det stadig som spild for mig.

Med den kommende implementering af Taproot, ved vi nu, at det er muligt at implementere ændringer til Bitcoin-protokollen langsomt og omhyggeligt, og det er endda muligt, gennem åben dialog, at opnå bred konsensus i netværket.

Så hvad bedre tidspunkt end nutiden til at begynde at diskutere, hvordan vi kan reducere den eksponentielle vækst i Bitcoins energiforbrug?

Kilde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/bitcoin-mining-council-meets-to-discuss-future-of-mining/