Bitcoin-modstandere, der engagerer sig i sterile debatter om dens miljøpåvirkning, går glip af pointen

TBitcoins miljøpåvirkning og dets energiforbrug er emner, der ofte kommer i forgrunden. Typisk følger de et Bitcoin-tyreløb. Når prisen på Bitcoin er under $4K, som den var i marts 2020, ser ingen af ​​Bitcoins modstandere ud til at være generet af Bitcoins miljøpåvirkning.

Men når prisen på Bitcoin når en ny ATH (All-Time High) tæt på $65K i april 2021, ser dette ud til at blive et afgørende problem.

Det ser ud til, at disse modstandere af Bitcoin først vågner op, når udsigten til Bitcoins totale succes når dem. Alle Bitcoinere vidste allerede, at Bitcoins succes er uundgåelig. For nej-sagerne var det, da de så Bitcoins markedsværdi overstige $1 billion for første gang i februar 2021, at tingene blev klart.

Med over 100 millioner brugere på sit netværk følger Bitcoin et vækstmønster, der kan sammenlignes med internettets tidlige dage. At se Bitcoin nå en milliard brugere i 2030 er en mere end sandsynlig udsigt.

Så Bitcoins modstandere fortæller dig, at Proof-of-Work-algoritmen, som er kernen i dens konsensusmekanisme, er for energikrævende. De går til websteder, der forsøger at estimere energiforbruget af Bitcoin i et forsøg på at skræmme offentligheden.

Bitcoin Energy Consumption Index anslår det aktuelle forbrug af hele nettet til godt 120 TWh om året:

indeks vedligeholdt af University of Cambridge giver et årligt elforbrug ved Bitcoin-systemet af samme størrelse. Det sammenligner det med lande og viser, at Bitcoin bruger lidt mere energi på et år end for eksempel Holland:

Når først estimaterne for dette energiforbrug er ude i det fri, forklarer Bitcoin-modstandere, at det er for meget. Jeg vil gerne svare, at det er for meget til hvad?

Dette energiforbrug er en nødvendighed for at sikre sikkerheden på verdens mest sikre decentrale netværk.

De forskellige indekser forsøger derefter at estimere COXNUMX-fodaftrykket for Bitcoin-netværket. Dette er noget ekstremt svært at gøre, fordi det er svært at vide præcis, hvor meget af den elektricitet, der bruges af Bitcoin-netværket, kommer fra fossile brændstoffer, og hvor meget der kommer fra vedvarende energi.

Ikke desto mindre giver webstedet bag Bitcoin Energy Consumption Index følgende estimat:

Bitcoins årlige COXNUMX-fodaftryk ville derfor svare til et land som Libyen. Baseret på dette groft skøn, benytter Bitcoins modstandere lejligheden til at nedgøre Bitcoin ved at sige, at det er en ægte økologisk katastrofe, der venter os.

De er blevet forstærket i dette af Elon Musk, som har stoppet støtten til Bitcoin-betalinger til Teslas elbiler netop på grund af bekymringer om Bitcoins miljøpåvirkning.

Det faktum, at Elon Musk sandsynligvis ønskede at manipulere prisen på Bitcoin til sin fordel, generede dem ikke. De foretrak at fokusere på det, de var interesserede i. Typisk for Bitcoin-modstandere.

I hvert fald savner alle disse debatter om Bitcoins overdrevne strømforbrug, såvel som dets negative miljøpåvirkninger, et væsentligt punkt efter min mening.

Bitcoin løser væsentlige problemer for menneskeheden. Det giver alle verdens borgere adgang til en krypteret P2P-valuta. Bitcoin har en utrolig positiv indvirkning på menneskeheden, og dette vil kun stige i fremtiden. Faktisk kan Bitcoin ikke afvises som miskrediteret af dens miljøpåvirkning.

Sådan fungerer det ikke. De første kulfyrede tog var ekstremt forurenende. Er dette en grund til at stoppe denne store innovation? Selvfølgelig ikke! Tværtimod har mennesker arbejdet på at forbedre miljøbelastningen fra tog, som nu kører på elektrisk strøm.

I lande som Frankrig, hvor størstedelen af ​​den elektriske energi kommer fra atomkraft, er COXNUMX-fodaftrykket for højhastighedstog ekstremt lavt.

Hvis vi antager, at Bitcoin er kommet for at blive, og at dens succes er uundgåelig, må debatten blive konstruktiv. I stedet for steril kritik skal vi fokusere på at implementere løsninger, så miljøpåvirkningen af ​​Bitcoin ikke længere er et problem.

Det er sjovt at bemærke, at Hal Finney allerede var begyndt at tænke over dette problem i de tidlige dage af Bitcoin:

Til dette findes der løsninger. Den elektricitet, som minearbejdere bruger, skal hovedsageligt komme fra vedvarende energikilder. Bitcoin vil derfor fremme udviklingen af ​​vind-, sol- og vandkraft.

Det faktum, at Kina besluttede at true minearbejdere for nylig i maj 2021, er en stor ting for Bitcoin set fra det synspunkt.

Bitcoins Hash Rate vil gradvist bevæge sig ud af Kina og ind i andre dele af verden, hvor vedvarende energi vil blive brugt mere. COXNUMX-fodaftrykket for Bitcoin, som er et emne, der bekymrer så mange af Bitcoins modstandere, er et emne, der tages meget seriøst, og som kun vil blive bedre med tiden.

Initiativet, der blev lanceret i slutningen af ​​maj 2021 af Michael J. Saylor og et par andre, herunder Elon Musk, for at skabe et Bitcoin Mining Council, går i den rigtige retning. Det erklærede mål er at samle Bitcoin-minearbejdere i Nordamerika for at forpligte sig til større gennemsigtighed omkring den energikilde, der bruges til minedrift, men også for at fremskynde overgangen til større brug af vedvarende energi.

Det er det, vi skal arbejde hen imod. Fortsæt med at støtte udviklingen af ​​Bitcoin, mens du arbejder på at forbedre tingene fra et miljømæssigt synspunkt. Kort sagt, vi skal være konstruktive, for Bitcoin er kommet for at blive.

Så det er jeg ikke bekymret over. De miljømæssige udfordringer vil blive behandlet med succes af Bitcoin-samfundet i fremtiden. Det store spørgsmål, jeg har, er, hvilke andre sterile angreb Bitcoin-modstanderne vil bruge ved siden af ​​falskt at nedgøre Bitcoin.

Det er op til dig ikke at falde i deres fælder og tage dig tid til at se på det store billede.

Kilde: https://www.inbitcoinwetrust.net/bitcoin-opponents-who-engage-in-sterile-debates-about-its-environmental-impact-miss-the-point-ba433d1546d1?source=rss——-8— ————–kryptovaluta