Bitcoin Payment demonstreret hos Sydafrikas Retail Giant

Pick n Pay, en af ​​Sydafrikas største supermarkedskæder, afprøver bitcoin-betalinger med YouTuber Paco De La India, der giver det en chance som vist ovenfor.

Processen er lidt enkel. I stedet for en bitcoin-betaling som sådan, er dette en QR-kodebetaling.

Du scanner QR-koden, Paco vælger så sin Moon bitcoin wallet, og vi får kvitteringen printet ud.

Gør det lige så hurtigt som Apple Pay, i betragtning af at du skal indtaste din telefonkode med Apple Pay.

Ikke så hurtigt som kontaktløse betalinger. De er tryk og gå, så du kan ikke rigtig komme hurtigere end det, men dette er også en ret hurtig og bekvem måde at betale på.

Bare hvorfor?

At få bitcoin er ikke for let, så hvorfor i alverden ville du give det væk, især hvis modtageren er et konglomerat, der vil insta-fiat det uden overhovedet at bekymre sig om dig.

For nogle er årsagen måske bare nyheden, at se hvordan det virker, at opleve al den nervøsitet, at blinke rødt og pinligheden ved at bitcoining offentligt i stedet for at tilpasse sig.

Hovedårsagen er dog sandsynligvis ude af behov. Kort fejler nogle gange og kan fejle af mange årsager. Kortnetværket går, men sjældent, engang helt ned. Måske har du glemt at tjekke din saldo om et stykke tid, og den er på en eller anden måde nul, eller en glemt og uventet direkte debitering har endda sendt den minus.

Disse kantårsager er for mange til at nævne, men de findes selv i vesten. De forekommer sandsynligvis mindst en gang om året pr. person. For en virksomhed som Pick n Pay, der måske har en million kunder, er det en million mislykkede transaktioner om året, der ville være gået igennem, hvis det hele var af bitcoinere, der har noget bitcoin på deres telefonpung.

Små beløb, i betragtning af at de kan håndtere 100 millioner transaktioner, men det er ikke nul. Ud over de rå tal er en million dårlige oplevelser ikke et lille beløb.

Man kan forestille sig, det er sket, at du skal i retten for at repræsentere en person med kun omkring 20 minutter til frokost. Du bestiller din sandwich på det hyggelige 'hjemmelavede' sted nær Domstolen og glæder dig meget til godbidden, men kortet svigter.

Chok er det første svar, vrede er det andet, og også en vis forlegenhed ved kassen. Du ringer til banken, og de beder dig gå ind i en filial, fordi de ved, at du har ændret din adresse, hvilket du har og glemt at fortælle dem. Det, de fortæller dig, er en "mistænkelig" transaktion, fordi du ikke bruger i det område, du plejede.

Alt er i orden, naturligvis, men ikke på dette præcise tidspunkt, hvor du skal have din frokost, gå i retten og ordne det senere. I stedet spiser du ikke frokost for dagen og spekulerer sultent på, hvor dejligt det ville have været, hvis de tog imod bitcoin.

Ikke at du har en bitcoin-pung på telefonen alligevel. Hvorfor ville du, det er lidt usikkert i teorien. Men efter denne oplevelse, og især hvis bitcoin begynder at blive accepteret endnu mere udbredt, ville du sandsynligvis oprette beredskabsordningerne for en bitcoin-telefonpung på $100, så banken aldrig igen kan blande sig til dens fornøjelse, omend af nogle rimelige grunde i dette da det var hvad de dumme bots fortalte dem.

Dette er et tilfælde, hvor du ville betale og uden forlegenhed, men med en vis lettelse, og lignende tilfælde er, hvor bitcoin-betalinger ville give mest mening for flertallet, fordi de er ude af behov.

De sidste kontanter

Der er dog andre årsager, ud over en varians på ovenstående eller forskelle i frekvenserne af disse kanttilfælde.

Vestlig bank er for eksempel ret udviklet, men selv der kan du stadig have kortproblemer i udlandet.

Det gælder endnu mere, hvis du rejser, mens du banker i udviklingslandene, hvor du kan finde alle mulige særheder, herunder at dit kort muligvis ikke foretager internationale betalinger online.

En anden slags kant kan dog være privatlivsovervejelser. Dit kort har normalt dit navn, ikke at det normalt betyder noget, men for nogle mennesker, nogle gange, i nogle tilfælde kan det, og for nogle mennesker kan det have betydning i alle tilfælde.

Nogle kan derfor bare foretrække at betale i bitcoin, og erstatte al den bitcoin, de bruger, ved at købe den med ny fiat.

Og endnu en grund kan være mere filosofisk på en eller anden måde. Kontanter er ved at forsvinde i vesten, selvom det bliver dejligt plastikagtigt ikke-vaskbart.

Der er nogle gode grunde til, at det forsvinder. Hovedsageligt er det meget nemt at smede papirfiat. Derudover er kontante betalinger ret langsomme og klodsede, da du skal give byttepenge.

Nogle steder accepterer derfor slet ikke kontanter nu, det inkluderer alle busser i London. Især i Storbritannien kan du gå i måneder og endda år uden at se kontanter overhovedet.

Så kontanter er ved at forsvinde, og denne generation kan meget vel være den sidste, der husker papirfiat, bestemt når det drejer sig om allestedsnærværende brug, da det ikke gælder selv nu, men potentielt endda enhver brug overhovedet undtagen i udlandet på en eksotisk ferie eller i sjældne tilfælde som f.eks. du kan måske se dem kassettebånd i en eller anden cool pub, da de for to årtier siden var på alles værelse.

Og kontanter, der forsvinder, vil have nogle konsekvenser. Først og fremmest vil penge som noget håndgribeligt ikke længere gælde som en følelse i det mindste i det omfang, det gør nu. Endnu vigtigere er det, at penge ikke længere helt vil være i hænderne på offentligheden.

Papirkontanter er både penge og et betalingssystem. Overførslen af ​​disse kontanter er i sig selv et regnskabsmæssigt regnskab, er i sig selv et clearinghus, og derfor behøver du intet bruge kontanter til at fungere, undtagen for møntmesteren.

Udmøntningen udføres af statskassen, regeringen og dermed i et demokrati effektivt af offentligheden, når de vælger deres repræsentanter.

Med centralbankvirksomhed er det blevet en smule mere komplekst, men alligevel kunne Kongressen i absurdium præge en mønt på 30 billioner dollar for at betale sin gæld, eller en mønt på 1 billion dollar til at finansiere et hvilket som helst nyt projekt.

Med forsvinden af ​​kontanter har du en opdeling af penge, for så vidt der ikke vil være en monetær repræsentation, der i sig selv er regnskab, clearingcentre, betalingssystem og selvfølgelig den enhed, der er gyldig på dens ansigt.

Enheden vil i stedet blive og vil blive varetaget af centralbanken gennem renter eller kapitalreservekrav, mens betalingssystemet er og vil blive varetaget af kommercielle for profit private enheder, der hovedsageligt er banker.

Dette er en grundlæggende og historisk ændring, som aldrig har været gældende før, men som alligevel blev gjort klart i 2008, da banker truede med at stoppe hævninger af kontanter fra hæveautomater, og det er derfor, vi har bitcoin.

Indtil det tidspunkt og engang før var kontanter dominerende, så du behøvede ikke banker til at overføre penge, hvis du overhovedet brugte en bank.

Ankomsten af ​​pengeautomater og nu 70 år senere dette fuldstændigt bankbaserede pengesystem betyder dog stort set, at hvis du vil overføre penge eller deltage i pengeaktiviteter, skal du gå gennem en bank, og derfor er kommercielle banker afgørende da de er betalingssystemet. Hvis de ikke behandler betalinger, bryder systemet sammen, og for at holde dem til at behandle betalinger, vil de få alt, hvad de vil, inklusive anslået en halv billion i 2008, hvor politikere og offentligheden dermed til en vis grad mister handlekraft.

I et system, hvor kontanter ikke længere eksisterer, som det i vid udstrækning er tilfældet i nogle lande, er bitcoin de sidste kontanter, der er tilbage.

Det er den eneste digitale regningsenhed, der er sit eget betalingssystem, sit eget clearinghus og sit eget regnskab.

Det gør dem fundamentalt anderledes end kommercielle bankpenge, som i dag er næsten alle penge i hverdagen, for så vidt som ingen bankdirektør kan stoppe betalingssystemet, som de kan med bankpenge og truede med at gøre det i 2008.

Også dette kan dog ses som en afvigelse på kanten, hvor kanten her er et sammenbrud af bankbetalingssystemet.

Ingen kan sige, at det ikke vil ske, for det har det gjort. Hvorvidt det blev løst eller ej, skal vise sig, men uanset hvad burde offentligheden ønske et valg og et alternativ, især da det findes i bitcoin.

Når det gælder handel, har accept af bitcoin derfor praktiske forretningsmæssige overvejelser, men også filosofiske overvejelser, for så vidt som det giver handel en backup, et alternativ, ikke kun i almindelige edge-sager, men også i potentielt sorte svanekantssager.

Det giver modstandskraft og bør derfor accepteres allestedsnærværende, fordi bitcoin-betalinger er lige så bekvemme som digitale bankpengebetalinger, så hvorfor i alverden skulle det ikke accepteres.

Derudover bør vi bevare kontanter. Måske ikke papiret, men bestemt de digitale kontanter, fordi et kommercielt bankbetalingssystem med alle penge er en meget ny ting, og den magt, det giver, kan føre til misbrug.

Konkurrence fra bitcoin kan i det mindste minimere dette misbrug, og hvis det er voldsomt, kan det endda erstatte det fuldstændigt. Uden dette aktiv i stedet ville offentligheden være prisgivet kommercielle bankers fuldstændige nåde, og det inkluderer deres repræsentanter i et hvilket som helst hus og hvilken som helst side af skellet.