Kan tokenfri afstemning løse problemer med on-chain styring?

Mekanismen til at implementere og administrere opdateringerne til en blockchain-protokol, for at drive dens udvikling og sikre næring i det konkurrencedygtige digitale rum, kaldes governance.

Tidligere blev denne beslutningstagning kontrolleret af de få udviklere, der brugte metoder som sociale platforme, ordsige, offline-afstemninger, blogs og fora til at træffe beslutningsvalg for blockchain-økosystemet. Denne metode, hvor interessenterne kun havde en svag stemme, gav anledning til bekymring for beslutningsprocessen, der blev kontrolleret af de få privilegerede, hvilket førte til overgang til en on-chain styringsmodel.

On-chain er den tilstand, hvor interessenterne afgiver stemmer, der udnytter de rettigheder, de tjener i forhold til de tokens, de har, kendt som konsensus. De har et yderligere ansvar for at sikre, at foreslåede ændringer kun bliver stemt op i økosystemets og samfundets interesse. Da afstemningsprocessen styrer, hvad og hvornår opdateringen anvendes på blockchain, lægger systemet grundlaget for Decentraliseret Governance (DeGov).

DeGov eller on-chain governance foretrækkes frem for off-chain governance, da den adresserer et par fremtrædende bekymringer:

• Usikkerheden omkring, om og om overhovedet, hvornår; en beslutning truffet gennem fællesskabsafstemningen (uden for kæden) vil blive implementeret.
• Indgyder en følelse af ansvarlighed blandt beslutningstagerne, da blockchain-arkitekturen er indlejret med sporbarhed af alle handlinger og beslutninger, der træffes.
• Det høje niveau af gennemsigtighed sikrer konsistens og retfærdighed på tværs af systemet, hvilket giver brugerne mulighed for at træffe informerede valg med hensyn til, om de vil deltage i et fællesskab eller ej, da beslutningsprocessen forbliver tilgængelig.
• Når de involverede parter er uenige, er det eneste valg en gaffel, der får det eksisterende samfund til at splittes.
• Vigtigst af alt opretholder det filosofien om et demokratiseret system, der styres, ejes og drives gennem samfundet uden nogen centraliserede kontrollerende myndigheder.

I øjeblikket, den token-baserede, on-chain-styringsmekanisme har sin begrænsninger:

• Beslutningstagningen er kontrolleret af de velhavende få, der ejer mere aktiepost og dermed har større vægt pr. stemme, hvilket giver konsensus plutonomus.
• Token-baseret afstemning bemyndiger token-indehaverne og underminerer andre samfundsmedlemmers interesser som udviklerne, minearbejdere, validatorer osv. 
• valgdeltagelsen er ret lav enten på grund af mangel på viden om de involverede forviklinger og forståelse for, hvilken effekt en beslutning kan have på lang sigt eller på grund af ringe tillid til et system, der favoriserer højere interessenter.
• Der er en større risiko for interessekonflikt problemer blandt eliten og de perifere brugere.
• Høj sårbarhed over for stemmekøb da stemmerettigheder er forbundet med økonomiske fordele gennem selve konsensusmekanismen.

En beslutningsproces, der er sammenhængende og favoriserer det globale samfund, både på en tids- og indsatseffektiv måde, er det, der gør forvaltningen troværdig. Dette giver anledning til behovet for en styringsmetode, der ikke er afhængig af "hvor mange tokens en interessent har", men af ​​faktorer, der kan udjævne rettighedsforskellene uden at gå på kompromis med DeGovs grundlæggende principper.

En af dem er en tokenfri stemmemekanisme. Det eliminerer afhængigheden af ​​tokens eller den rigdom, en person har i et system. Der mangler stadig at være en måde at afgøre, hvem der får indflydelse i beslutningsprocessen og en rimelig beslutning om hvorfor og i hvilket omfang. Et par løsninger foreslået til det samme er anført nedenfor:

• Et hoved en stemme

Denne mekanisme involverer identifikation af de individuelle kontohavere og tildeling af en enkelt stemme med lige stor vægt til hver adresse, ligesom den måde, et traditionelt valgsystem fungerer på. 

Deltagelse og ekspertise i konsekvensanalyse forbliver en begrænsning for et sådant bevis på personlighed. Mekanismen sætter deltagernes anonymitet i fare, da der er en enorm mulighed for, at én person ejer flere adresser på netværket. 

• Bevis for deltagelse

Deltagelse i en blockchain-protokol kan ske med hensyn til investering, udvikling eller design. Som bevis for deltagelse skal vælgeren attestere deltagelse i at lære om blockchain-systemet, investere eller være en teknisk ekspert. Dette involverer en kompleks proces med algoritmisk at bestemme kriterierne og legitimiteten for deltagelse og til sidst tildele vælgerens stemmevægt.

• Kvadratisk afstemning

Dette er en hybrid mekanisme, der giver magten til at stemme til token-indehavere, men "styrken" af denne magt bestemmes af andre faktorer såsom styrke i troen på forslaget, deltagelse, personlighed og hensigt. Selvom dette system involverer tokens, bliver den overordnede kontrollerende magt i en konsensusmekanisme fordelt på tværs af vælgerne.

• Begrænset styring

Ifølge Vitalik Buterin er det en af ​​de mest hensigtsmæssige løsninger. Mekanismen indebærer at fastsætte visse parametre og tillade kun at få andre påvirkes gennem afstemningsmekanismerne. Således styres opdateringerne delvist gennem koder og selve protokoldefinitionen, mens der kun kan stemmes på nogle få andre. Denne mekanisme udgør nogle få begrænsninger for skalerbarheden og fleksibiliteten af ​​blockchain, men synes alligevel at være en sikker mekanisme for tilladte.

• Futarki 

Baseret på principperne om "stemmeværdier, men bet mener", er dette snarere en kontroversiel måde at introducere opdateringer til et allerede flygtigt økosystem af blockchains på. Den lægger vægt på at stemme ikke om en individuel beslutning, men forudsigelsen af, hvordan den kan påvirke systemet og give retning til det.

Det fungerer ved at placere væddemål på, om et bestemt forslag vil blive accepteret eller afvist, og hvilket væddemål, der vinder, er det, der opretholdes. Da sådanne forudsigelser afhænger af en analyse af de fordele eller virkninger, forslaget vil have, og viden om flertallet vil være for eller imod disse. Det kræver en dyb forståelse af det utæmmede blockchain-marked og protokollen under overvejelse sammen med det involverede samfund.

On-chain governance sikrer decentraliseret og gennemsigtig beslutningstagning. En balance mellem individuel etos, blockchain-vækst, innovation og generel samfundsinteresse skal opretholdes. Hvilket giver mandat til, at de økonomiske konsekvenser ikke bliver motivationen bag nogen afstemning. Hvortil en tokenløs konsensus er en åbenlys løsning. Selvom blockchain-rummet stadig eksperimenterer med disse mekanismer, vil en veldefineret metodologi i almen interesse med sikkerhed dukke op, når rummet og brugeren modnes.

Indlæg Visninger: 10