Sidste måned, CCC rådsmedlem Katie Sieksammen med to ph.d.-studerende samarbejdspartnere, Zaidat Ibrahim , Alexander Hayes fra Indiana University, udgav en artikel i tidsskriftet The Conversation om offentlig bekymring vedrørende brugen af periodesporingsapps.
På det seneste har mange, herunder forskere og eksperter, udtrykt bekymring over at have brugt periodesporingsapplikationer siden vælten af Roe v. Wade, af frygt for at statslige og lokale myndigheder kan forsøge at stævne brugerens periodedata fra ejerne af disse apps. Nogle er endda gået så langt som at indtaste falske data i disse periodesporingsapps i håb om, at disse "junkdata" vil forvirre applikationernes algoritmer og få apps til at generere unøjagtige ægløsnings- og fertilitetsbaserede forudsigelser.
Denne indsats, selvom den måske er velment, er dog forkert.
Det første problem med denne tilgang er, at "junk data" ikke er et nyt fænomen. Hver app og teknologi, der accepterer brugerinput, skal beskytte mod uønsket data ved at gøre deres algoritmer mere robuste. Som det står i artiklen, "Selv hvis uønsket data med succes "forvirrede" algoritmen eller leverede for mange data til myndighederne at undersøge, ville succesen være kortvarig, fordi appen ville være mindre nøjagtig til det tilsigtede formål, og folk ville stoppe med at bruge den. Og for overhovedet at begynde at forvirre disse algoritmer ville det kræve millioner af brugere at indtaste falske data, en bedrift, der næppe vil blive opnået, i hvert fald uden at bruge automatiserede bots. Tag appen Flo for eksempel; Flo er den største periodesporingsapp på markedet og har et registreret brugerantal på 230 mio. Grafen nedenfor, skabt af Hayes, viser, hvor meget Flo app-algoritmen ville ændre sig, hvis 3.5 millioner brugere indtastede uønsket data.
Den blå linje repræsenterer en enkelt bruger. Den orange linje er gennemsnittet på 230 millioner brugere. Den grønne linje kombinerer 230 millioner brugere, der indsender gode data, med 3.5 millioner brugere, der indsender uønsket data. Bemærk, at der er lille forskel mellem de orange og grønne linjer. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
For det andet, som Siek selv påpeger i et interview til Herald-Times, "Appen er lidt af den mindste bekymring". Hvad Dr. Siek mener med dette er, at der er et væld af andre apps, enheder og optegnelser, som ville give meget mere definitive svar angående ens graviditetsstatus. Kvitteringer for graviditetstests eller lægebesøg, søgemaskineresultater, GPS-sporing, telefon- og bankoplysninger; en hvilken som helst af disse personlige oplysninger ville sandsynligvis formidle meget mere afgørende svar om en persons graviditetsstatus end resultaterne af deres periodesporingsapp.
Så hvad kan folk gøre for at forsvare deres privatliv? Katie Siek råder bekymrede borgere til at tale med deres føderale og lokale lovgivere og overbevise dem om at beskytte individuelle databeskyttelse. Når du søger efter information om aborter, råder Siek også til at reducere dit datafodaftryk ved at søge i inkognitotilstand. Mange periodesporingsapps, inklusive Flo, har annonceret, at de vil frigive "anonyme tilstande" af deres apps til brugere, der gerne vil være mindre nemme at identificere. I hvor høj grad Flo og andre periodiske apps vil adskille tekniske identifikatorer, såsom navn eller e-mailadresse, fra brugernes data, er endnu uvist, men med hensyn til databeskyttelse er disse skridt i den rigtige retning.
For at se The Conversation-artiklen af Siek et al., klik her.
