CFTC sagsøger en DAO. Her er hvorfor DeFi-brugere bør være alarmerede

Nøgleforsøg

• CFTC har anlagt sag mod den decentraliserede autonome organisation bag Ooki-protokollen, Ooki DAO, for angiveligt at drive en ulovlig derivathandelsplatform.
• Retssagen markerer første gang, et regeringsorgan har sigtet indehavere af regeringstokener af en decentraliseret ikke-depot blockchain-protokol for angiveligt at bryde loven.
• Sagen kan skabe en frygtelig juridisk præcedens for indehavere af DAO'er og DeFi governance tokens.

Del denne artikel

URL kopieret

I retssagen hævdede Commodity Futures Trading Commission, at "DAO'er ikke er immune over for håndhævelse og må ikke overtræde loven ustraffet."

CFTC sagsøger Ooki DAO i skelsættende sag

Commodity Futures Trading Commission har lanceret et kontroversielt angreb på en DAO, og det kan få alvorlige konsekvenser for DeFi.

In en pressemeddelelse torsdag, annoncerede det amerikanske regeringsagentur, at det samtidig havde rejst og afgjort anklager mod de tidligere operatører af bZx-protokollen (senere omdøbt til Ooki-protokollen), bZeroX, LLC og dets grundlæggere, Tom Bean og Kyle Kistner. CFTC indgav også en føderal civil håndhævelsessag mod Ooki DAO. 

In forligetCFTC hævdede, at ved at designe, implementere og markedsføre bZx-protokollen - en decentraliseret smart kontraktbaseret protokol til marginhandel - uden at registrere sig hos agenturet, drev de sagsøgte ulovligt et udpeget kontraktmarked (DCM), der var involveret i aktiviteter, der kun var registreret futures commission-handlere (FCM) kan udføre og undlade at udføre obligatorisk know-your-customer (KYC) omhu på platformens brugere.

CFTC indgav også en føderal civil håndhævelsesaktion mod Ooki DAO - en decentraliseret autonom organisation, der efterfølgende overtog styringskontrol over Ooki-protokollen - under de samme anklager. Denne sag er betydningsfuld, fordi den er første gang, et reguleringsagentur har sagsøgt en DAO, og fordi de juridiske implikationer af, at CFTC vinder sagen, kan skabe en frygtelig juridisk præcedens for indehavere af governance tokens af andre kryptoprojekter, herunder mange DeFi-protokoller. 

I retssagen definerede CFTC Ooki DAO som en "ikke-inkorporeret forening" bestående af BZRX-tokensindehavere, "der stemmer disse tokens for at styre (f.eks. for at ændre, drive, markedsføre og tage andre handlinger med hensyn til) bZx-protokollen." Agenturet hævder, at bZx-grundlæggerne, Bean og Kistner, overførte kontrollen over protokollen til fællesskabet i et forsøg på at omgå reglerne. Den sagde:

"Et centralt bZeroX-mål med at overføre kontrollen over bZx-protokollen (nu Ooki-protokollen) til bZx DAO (nu Ooki DAO) var at forsøge at gøre bZx DAO, i kraft af sin decentraliserede natur, håndhævelsessikker. Forenklet sagt, mente bZx-grundlæggerne, at de havde identificeret en måde at overtræde loven og reglerne samt andre love på uden konsekvenser."

"BZx-stifterne tog dog fejl," konkluderede CFTC og hævdede, at "DAO'er ikke er immune over for håndhævelse og må ikke overtræde loven ustraffet."

Konsekvenserne for DeFi-tokenholdere

Ved at mærke DAO som en ikke-inkorporeret forening har CFTC reelt erklæret, at dets medlemmer har ubegrænset ansvar og er fuldt ud ansvarlige for enhver af dens handlinger. Dette argument er især bekymrende i betragtning af, at tilsynsmyndigheden var ligeglad med, at Ooki-protokollen er en decentraliseret, ikke-frihedsberøvende protokol drevet af smarte kontrakter. Som sådan kan den ikke overholde de eksisterende regler designet til centraliserede finansielle enheder, og den kan heller ikke lukkes ned af DAO-medlemmer eller nogen anden part.

CFTC, der vinder sagen i retten, ville skabe en juridisk præcedens, der kunne gøre det meget lettere for agenturet at målrette mod andre decentraliserede derivathandelsprotokoller som Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network og Perpetual Protocol. Hvis det nogensinde sker, kan SNX-, GMX-, DYDX-, INJ-, GNS- og PERP-tokensindehavere, der har stemt om ethvert styringsforslag, blive ansvarlige og genstand for retsforfølgelse for protokollens potentielt ulovlige operationer.

Adskillige fremtrædende skikkelser i kryptosamfundet har kritiseret CFTC over retssagen. Ifølge generalrådet og decentraliseringschefen hos det anerkendte venturekapitalfirma Andreessen Horowitz, Miles Jennings, er det kritiske problem med CFTC's sag, at agenturet "forsøger at anvende [Commodities Exchange Act] på en protokol og DAO overhovedet." Vedtaget i 1936, næsten et halvt årti før internettet blev opfundet, blev CEA designet til at regulere handel med råvarer og derivater på centraliserede markedspladser og kan derfor ikke – i sin nuværende form – være egnet til at regulere softwarebaserede handelsplatforme, der ikke er depot. .

CFTC's bZx-håndhævelseshandling kan være det mest uhyggelige eksempel på regulering ved håndhævelse i kryptohistorien. Vi har klaget længe over, at SEC misbruger denne taktik, men CFTC har gjort dem til skamme. Læs Comm'r Mersingers dissens: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022

Jake Chervinsky, advokat og leder af politik hos Blockchain Association, sagde at flytningen "kan være det mest forfærdelige eksempel på regulering ved håndhævelse i kryptohistorien." Han tilføjede, at "vi har klaget længe over, at SEC misbruger denne taktik, men CFTC har gjort dem til skamme." 

CFTC's træk kommer efter, at kryptos juridiske samfund har vist overvældende støtte til agenturets fornyede fremstød for at blive den primære regulator af kryptovalutaer. I august introducerede de amerikanske senatorer Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) og John Thune (R-SD) Digital Commodities Consumer Protection Act der søger at lukke regulatoriske huller mellem statslig og føderal regulering af kryptovalutaer. Hvis det vedtages, vil DCCPA gøre CFTC til det førende tilsynsagentur for kryptovalutaer, der ellers ikke anses for værdipapirer. 

I lyset af sine mange negative erfaringer med Securities and Exchange Commission, omfavnede kryptoindustrien i høj grad DCCPA som et lovforslag, der kunne få værdipapirregulatoren væk fra ryggen og introducere noget tiltrængt regulatorisk klarhed. Med sin seneste håndhævelseshandling ser CFTC dog ud til at have slettet enhver goodwill, den tidligere havde tjent fra industriens interessenter, og foranlediget offentlig uenighed fra en af ​​dens egne kommissærer, Summer K. Mersinger.

CFTC's udsigter til at vinde

Især offentliggjorde kommissær Mersinger en afvigende udtalelse modsatte sig CFTC's strategi i Ooki DAO-sagen. Specifikt tog han spørgsmålstegn ved agenturets tilgang til at bestemme ansvar for DAO-tokenholdere baseret på deres deltagelse i regeringsafstemning. "Denne tilgang definerer vilkårligt Ooki DAO ikke-inkorporerede forening på en måde, der uretfærdigt udvælger vindere og tabere, og underminerer den offentlige interesse ved at afskrække god regeringsførelse i dette nye kryptomiljø," sagde han.

Ydermere hævdede Mersinger, at tilgangen ikke var afhængig af nogen juridisk autoritet givet i CEA eller relevant retspraksis, repræsenterede uønsket "regulering ved håndhævelse" og ignorerede veletableret præcedens for at bestemme ansvar i lignende overtrædelser. 

I en kommentar til spørgsmålet på Twitter, den tidligere associerede viceadvokat ved Justitsministeriet og nuværende direktør for globale reguleringsspørgsmål hos ConsenSys, William Hughes, sagde at "en domstol er nødt til at være enig med CFTC for at disse teorier om DAO-ansvar skal give et token mening." Han tilføjede, at det "ikke bliver let" for CFTC at overbevise enhver domstol, hvilket tyder på, at retssagen måske ikke er så alarmerende, som den først ser ud til. 

Det er tydeligt, at CFTC's argumenter står på temmelig gyngende grund, og agenturet vil sandsynligvis kæmpe for at vinde sagen i et jordskred - forudsat tilstrækkeligt forsvar fra Ooki DAO. Hvis CFTC taber sagen, burde det danne en meget lovende juridisk præcedens for DAO'er og indehavere af governance tokens.

Offentliggørelse: På tidspunktet for skrivningen ejede forfatteren af ​​denne funktion ETH og flere andre kryptokurver.

Del denne artikel

URL kopieret

Oplysningerne om eller adgang til dette websted er hentet fra uafhængige kilder, som vi mener er nøjagtige og pålidelige, men Decentral Media, Inc. giver ingen repræsentation eller garanti for aktualitet, fuldstændighed eller nøjagtighed af oplysninger på eller fås adgang til via dette websted . Decentral Media, Inc. er ikke en investeringsrådgiver. Vi giver ikke personlig investeringsrådgivning eller anden økonomisk rådgivning. Oplysningerne på dette websted kan ændres uden varsel. Nogle eller alle oplysningerne på dette websted kan være forældede, eller de kan være eller blive ufuldstændige eller unøjagtige. Vi er muligvis ikke forpligtet til at opdatere forældede, ufuldstændige eller unøjagtige oplysninger.

Du bør aldrig tage en investeringsbeslutning på en ICO, IEO eller andre investeringer baseret på informationen på dette websted, og du skal aldrig tolke eller på anden måde stole på nogen af ​​oplysningerne på dette websted som investeringsrådgivning. Vi anbefaler på det kraftigste, at du konsulterer en licenseret investeringsrådgiver eller en anden kvalificeret økonomisk professionel, hvis du søger investeringsrådgivning om en ICO, IEO eller andre investeringer. Vi accepterer ikke kompensation i nogen form for analyse eller rapportering om nogen ICO, IEO, cryptocurrency, valuta, tokeniseret salg, værdipapirer eller råvarer.

Se fulde vilkår og betingelser.