Kongresloven er nødvendig for Defi, siger SEC's Gensler

Gensler siger dog, at han vil blive ved med at bruge autoritet fra retspræcedens, selvom han bevæger sig ind på mere og mere rystende grunde.

"Defi kan implicere værdipapirlovgivning såvel som råvare- og banklovgivning," sagde han. "Folk kan handle på defi direkte, 24/7, syv dage om ugen, over hele kloden, med detailhandel i Asien, USA, Latinamerika, Afrika, Europa. Det er et virkeligt globalt fænomen."

Sikke et vidunder, sagde han ikke, men han sagde "Amerikanerne laver defi." Yeeehaa!

"Platformen skal registreres, medmindre den opfylder undtagelser," tilføjede borgen derefter, inden han tog masken af ​​og sagde, "platforme letter omgåelsen af ​​banksystemet."

Ja, det er lidt af hele pointen, fordi det banksystem kollapsede, og det har en tendens til at blive ved med at kollapse. Vi ville dog sige det på en anden måde, ikke nødvendigvis omgåelse, da Netflix ikke helt omgik Blockbuster, mere opgradere den til automatiseret gennemsigtig, globalt fungerende uforanderlig kode, som alle kan læse og skrive.

Gensler kan nemt trykke på bankens administrerende direktør, normalt for at få en kop kaffe fra dem, fordi de overser deres nøgne short selling-svindler, men i teorien og ofte i praksis er der ikke nogen, de kan trykke på, når det kommer til defi-platforme, da alle kan forkaste koden og alle kan publicere på Ethereums blockchain.

"Finansiel innovation trives ikke uden for vores reguleringssystem," Gensler sagde: "Hjerten af ​​finans er tillid - for at Nakamotos vision skal nås, er vi nødt til at bringe den ind i vores offentlige politik."

Det viser måske hvorfor Gensler er en bureaukrat snarere end en folkevalgt politiker, da der var en hel debat om, at Satoshi-visionen, og alle er enige om at kræve tilladelse til at skrive til blockchain, er meget imod det.

Det er også imod forfatningen, når det sker. Kode er tale, en præcedens, som meget bestrider Genslers autoritet.

Selvom han på en måde erkendte, at han på trods er magtesløs. "Vi har brug for yderligere kongresmyndighed til at dække revner," sagde han. "Vi har brug for yderligere arbejde med Kongressen på platforme."

I betragtning af, at ytringsfriheden forbyder regeringen at censurere eller kræve en licens til at offentliggøre og er beskyttet af den første ændring, er det ikke klart, at selv en kongreshandling ville give dem autoriteten, da Højesteret altid kan slå den ned for at være forfatningsstridig .

Genslers eneste håb er derfor uformel intimidering i et kendetegn for autoritarisme ved måske at nå ud til platforme og skræmme dem til at overholde reglerne, hvilket potentielt åbner problemer for defi-startups, som skal frygte, at en offentlig tilbageslag kan føre til, at de bliver forkastet.

På trods af undervisning i blockchain på MIT, Gensler er først en bureaukrat og en tidligere bankmand, ikke helt en bitcoiner, så om han virkelig forstår, hvad han helt præcist går ind til ved selv at antyde, at SEC kan have nogen rolle i defi, er ikke særlig klart.

Ikke desto mindre siger han, at deres regulatoriske prioritet er omkring "platforme, handel, defi." Gør alt dette i høj grad til et ekko af 2017, både med Kinas nedkæmpelse og nu SEC med deres insisteren på, at alt er en sikkerhed - selv æsler på en vogn - selvom der også vil følge yderligere 10x, som det gjorde dengang efter det lykkelige par sagde deres mening, det skal vise sig.

Alligevel er første indtryk for Gensler efter hans optræden på det lidt kendte Aspen Security Forum – finansieret af Carnegie, Gates, Rockefellers – blandet ind, så vidt han ser ud til at være åben for indrømmelser.

Hvor defi er optaget af den højesterets ytringsfrihedsdom, har han formentlig ikke noget valg. Dens karakter, hvor kodeksen er kontrakten og "trusten" eller "gensidig fond", hvor kodeksen er depotbanken, og det hele er i stand til at fungere uden nogens involvering, når kontrakten er offentliggjort, betyder mange af disse love, der er opstået gennem retssager for at reducere snyd fra enkeltpersoner, der besidder aktiver på vegne af andre, gælder ikke, fordi koden ikke helt kan snyde uden dit samtykke, da du kan læse den eller endda ændre den ved at kopiere indsætte (forking) og derefter udgive den ændrede version.

Med selve kontrakten som depotholder, er der teknisk set ikke en anden person, der holder aktiver på dine vegne, det er i stedet ethereum-netværket selv, der holder dem, hvilket så betyder GPU-minearbejdere eller stakers, hvilket så betyder stort set alle.

Det gør dette helt anderledes indholdsmæssigt ikke kun i form. En teknologineutral tilgang ville således se, at dette faktisk er en meget ny ting, der ikke har farerne fra den analoge verden.

Det har sine egne farer, der kan være fejl i koden, men der er intet, du kan gøre ved det, bortset fra at få revisioner og resten, som de gør, fordi de vil tiltrække aktiver.

Det er derfor ikke særlig klart, hvilken beskyttelse SEC kan tilbyde her. De kan tydeligvis ikke udrydde fejl, de overlevede dinosaurerne. De kan ikke lovligt stoppe udgivelsen af ​​kode, medmindre de omstøder højesterets afgørelse. Og det er under alle omstændigheder alt for tidligt for nogen egentlig almindelig brug, som han måske har i tankerne, da vi ikke ville have bedstemor i nærheden af ​​defi i de næste ti år eller deromkring, når denne plads er på internettets ækvivalent til 2005, i øjeblikket i 1995.

Defi, i betragtning af at det er en ny måde at drive økonomi på uden depotproblemer i teorien og stort set i praksis undtagen for fejl, hvor de in defi virkelig er decentraliseret, ikke bør men skal og vil – for der er intet de kan gøre som kodere kan Nakamoto – få mulighed for at udvikle sig fuldt ud i en moden form.

Når først defi når det stadie af det nuværende internet, hvor der ikke er så meget bevægelse, så kan der måske være regler. Inden da, Gensler ville bare spilde sin tid og de meget få ressourcer, han har. Ressourcer, der kan bruges til at udføre det job, han lovligt har fået af de gamle statuer, et job han har antydet, at han vil fokusere på, men med hans første tale om kryptoer, er det ikke særlig klart.

Fordi hvad angår kryptoer, har vi det fint og har klaret os fint uden ham og har til hensigt at nyde og fuldt ud at beskytte dette karneval af farver og innovation, hvor ICO'er stadig boomer, vi kalder dem bare ikke ICO'er længere bedstefar.

Der er nu flyvende katte NFT'er og meget mere, med det hele urørligt på grund af Nakamotos vision eksempel, og det vil forblive urørligt, indtil vi bygger det, vi ønsker at bygge. Herefter kan du så komme og sterilisere denne plads til bedstemor. Indtil da bør hun og alle disse investorer, der har brug for 'beskyttelse', bare gå hen og få deres kondomer på GME-aktier eller Fed-kontrollerede obligationer eller endnu bedre, styrtende kinesiske stenke, mens vi finansierer og bygger morgendagens verden i en fange os, hvis du kan dinosaurer .