Kryptobank er på kanten af at krydse tærsklen, der vendepunkt mod mainstream-adoption i brug.
Selv om industrien stadig er noget eksperimenterende og risikabel, nærmer den sig tæt på det punkt, hvor den kan erklæres moden, da den har kørt i tilstrækkelig lang tid uden nogen afgørende problemer.
Tether er den ældste, opfundet i 2015 som en måde at løse de mange problemer, Bitfinex, en af OG-kryptobørserne, stod over for med traditionel bankvirksomhed.
Det tog dog omkring to år for nogen at bekymre sig om Tether's USDt, men gradvist fandt det adoption i crypto-kun-udvekslinger, hvilket satte en base for hurtig arbitrage, og har nu nået det punkt, hvor det er et af grundlaget i det hele, hvad vi kalder, kryptobank.
Den intense skepsis og granskning, der stod over for, nåede sit højdepunkt den 24. april 2017, da den midlertidigt mistede sin binding og faldt til $0.8 på nogle børser og $0.91 på tværs af alle børser fra dens formodede $1 pr. token.
Rygterne spekulerede på, at de havde mistet deres bankfaciliteter, hvilket senere stort set blev bekræftet med Bitfinex en ny bankkonto.
Det var omkring 400 millioner dollars beslaglagt i den nye bank, hvilket fører til, hvad der i høj grad kan kaldes den første krypto-redningspakke som Bitfinex hævet $ 1 mia.
New York Attorney General overtog derefter sagen og fandt ud af, at Tether var fuldt støttet, dog ikke nødvendigvis med blot fiat-dollars.
Det var tilstrækkeligt til at afslutte et af de mest interessante kapitler i kryptohistorien, da det tilfredsstillede kritikere i branchen, at denne ting faktisk er ret legitim.
Et kapitel, vi fortæller for at påpege, hvad der nu kaldes defi- eller kryptobanking, blev smedet i brand, og måske har gennemgået tilstrækkelige tests i forsøgs- og prototypefasen til at begynde at bevæge sig mod bedstemor, tør vi sige, og mainstream.
Den nye bankvirksomhed
Er nok ikke helt her endnu, men denne plads er vokset tilstrækkeligt til at begynde skabelsen af en ny klasse, som vi kan give mange navne, såsom kryptoinvesteringsforvalteren, eller den almindelige krypto-familiekontorbarn eller den unge bankmand.
Hans mor eller søster får 0.5 % i rente på deres bankindskud. Crypto selv, ligesom bitcoin eller eth, ville være for risikabelt, men stalde har ingen prisudsving, og der er derfor ingen volatilitetsrisiko.
I stedet for disse 0.5% på deres dollars, kan de derfor få så meget som 7% om året på kryptodollars.
aDAI er dai dollars, der sendes til Aave. Selve dai'en indsat på Aave får 0.5% ÅOP eller 2.5% APY, og for den dai plus renten får du aDai.
Denne aDai er dai for så vidt som du giver tokenet tilbage, og du får dai'en, men den er heller ikke for så vidt som adai'en er specifik for Aave-puljen og derfor har specifik efterspørgsel fra dem, der lånte adai.
Således kan vi sende denne adai til Curve-puljen, og nu får vi Aave 0.5% rente samt Curve 7.28% rente på f.eks. vores $10,000, som vi konverterede til dai dollars.
Vi får så omkring 800 dollars om året på det i stedet for 50 dollars, og appellen er så indlysende.
Alligevel kan de unge bankfolk være komfortable med at gøre alt dette med deres egne penge, men med en andens, ligesom deres egen mor, er det nok stadig for nyt til at tage det skridt, da det stadig er krypto, men uden tvivl ikke for nyt til at pille i det.
Trøst Kanterne
Det var sandsynligvis i 2017 eller 2018, da det blev erklæret, at bitcoin ikke længere er eksperimentelt. Indtil da blev det taget for givet, at det kunne mislykkes, at det hele kunne holde op med at virke af en eller anden grund. Men efter adskillige kædeopdelinger og den talrige rettelse af nogle fejl, blev det noget klart, at der ikke var nogen rimeligt tænkelig måde, det kunne mislykkes fra et teknisk perspektiv.
Det ville måske være modigt i denne 2022 at sige det samme om defi, som vi kender det i dag, med hensyn til det grundlæggende system med den smarte kontraktbaserede facilitering af udlån og låntagning.
Dette system har gennemgået masser af test indtil videre, og marts 2020 var den største, da der skete et enormt nedbrud i kryptoaktiver med en enorm hastighed.
Dai var upåvirket, selve tokenet. Der var nogle problemer i de underliggende rørledninger. Collateral Position Depositors (CPD) tabte omkring $6 millioner på grund af bots, der blev overvældet, og pristilførselen haltede.
Dai-pegen gik dog knap til $0.98. Som sådan stødte dai-indehavere ikke på nogen risiko på trods af, at systemet gennemgik en konceptuel stresstest.
Det er en enorm undervurderet præstation, da det beviste, at det algoritmiske stablecoin-system, og hele sikkerhedsstillelsen, som det er baseret på, faktisk virker.
Global Banking
Banking af banker uden bank har været mantraet i dette rum, men efterhånden som vi bevæger os fra udkanten, er det, vi kan begynde at gøre, mere åbne banksystemet for hele kloden.
Åben bankvirksomhed lyder som et kedeligt udtryk og næppe revolutionerende. I stedet for at hjælpe de fattige i Afrika ved at give dem kryptobanker, eller ud over at hjælpe de udstødte, der er blevet aflyst, bevæger vi os måske mere i retning af primært at styrke middelklassen.
Hovedsageligt, fordi krypto ikke er en udjævning i absolutte tal, er det mere i stedet en udjævning af alle, hver efter deres midler og evner.
Det er der, denne bankvirksomhed selv er bekymret. Investering i krypto er noget andet, men hvad angår åbning af banksystemet er det ikke klart, hvor meget de fattige ville drage fordel af, da de sjældent har opsparing, eller hvor meget de rige ville drage fordel af, da de har haft dette banksystem i årtier, hvor de banker giver dem, hvor meget de ønsker, baseret på formue eller indkomst, de sætter ned.
Middelklassen har selvfølgelig i det mindste i vesten haft en vis adgang til dette system, men kryptobank kan bringe det til samme niveau af faciliteter som det, der tilbydes til de rige, hvorved du uden spørgsmål kan låne halvdelen af din opsparing.
For at forsøge at formulere konsekvenserne af det, er vi måske først nødt til at påpege, at tilladelsesløs bankvirksomhed, åben bankvirksomhed eller kryptobank forvirrer ved at inkludere ordet bankvirksomhed i det, fordi der ikke er nogen bank.
Alligevel er ordet defi måske heller ikke tilgængeligt for uindviede, fordi det ikke øjeblikkeligt påpeger, at der faktisk er en bank, og alt dette handler faktisk om bankvirksomhed.
Bare en anden form for bankvirksomhed, hvor der ikke er nogen egentlig bank, da smarte kontrakter selvstændigt fungerer som depotforvaltere og facilitatorer af banktjenester.
Dette er en forskel i både substans og form. Formmæssigt er det selvfølgelig anderledes, men også indholdsmæssigt ved, at bankvirksomhed bliver en global offentlig infrastruktur.
Banktjenester, både ved at levere og forbruge dem, bliver mere et værktøj, som alle bruger som Instagram, Facebook eller endda 4chan.
Det er næsten et årtusinde siden selve banksektoren blev opfundet, at den nu begynder at nå de bønder, der endelig har fået evnen til selv at være bankfolk og udføre bankfunktioner.
Globalt. I hvad der er revolutionerende, fordi din bank nu er lige så tilgængelig som Instagram, og har nogle fordele selv fremfor det, at du ikke behøver at tilmelde dig noget, og at du kan manipulere Instagram som koder, mens det for en almindelig bruger er det samme som at skrive eller skrive på Instagram.
Men snarere end forfængelige billeder af dig selv, taler vi dog om den velsagtens ultimative magtkoordinator i verden, selve pengenes.
Følger med
En decentraliseret autonom organisation (DAO) kan åbne sig for anklagen om, at den blot er en ikke-inkorporeret virksomhed.
I stedet for at genopfinde konceptet om en virksomhed, redesigner en DAO det eller opgraderer det.
En aktionær i en offentlig virksomhed har f.eks. adskillige rettigheder, men vi er ikke helt stødt på et dashboard, der fremhæver, hvilke store beslutninger der skal træffes af aktionærer, udstyret med tidligere stemmer.
Fordi sådanne digitale dashboards ikke eksisterede, da virksomhedsstrukturen blev opfundet, og ikke eksisterede selv før 90'erne.
Aktionærernes afstemning eksisterer dog, men du – eller din mægler – skal fysisk gå til en generalforsamling.
Opfindelsen af telefonen mindskede måske det 'fysiske' krav, og nu har internettet måske endda ført til, at nogle virksomheder bøvler med at have et internt dashboard.
Men de er stadig papirsystemer generelt set, med ny teknologi tilføjet oven på designet, som stadig er uændret i et halvt årtusinde.
For første gang i 500 år har denne generation mulighed for at se igen på det design. Det ændrer måske ikke meget, men de vil først og fremmest være digitale virksomheder, og det betyder, at de vil anvende alle de digitale teknologiers egenskaber.
Som meget i dette rum, giver dette os muligheden for at digte til himlen en sådan transformation, eller få det til at lyde så kedeligt, at der ikke sker noget, for på mange måder ændres intet helt, mens alt på mange andre måder også ændrer sig.
Ligeledes genopfinder vi ikke bankvæsenet, men redesigner det, så det først er digitalt indfødt, og det kommer med al den digitale kraft: global, åben, ikke-diskriminerende, hurtig og med den virkelige opfindelse af kodereglen .
Håndtering af opgraderingen
Fra et teknisk perspektiv er opgaven let: trinvise forbedringer, indtil alle kanter er glattet ud i en rimelig grad.
Fra et regeringsperspektiv præsenterer spørgsmålet om risiko og det naturlige ønske om at eliminere den eller minimere den denne generation et dilemma gennem et valg, som vi vil overdrive og forenkle til kommunismens eller risikovillig kapitalisme.
Depotmønter foreslås f.eks. bragt under det samme banksystem, som dette rum forsøger at opgradere.
"Heldigvis har vi et effektivt værktøj til at mindske risikoen: bankregulering. Stablecoin-udstedere, der er underlagt bankregulering, ville give indehavere af disse stablecoins tillid til, at disse mønter var lige så pålidelige og 'pengegoder' som bankindskud." sagde tidligere på måneden OCC's fungerende kontrollør Michael J. Hsu.
Det lyder tiltalende. Vores mor behøver ikke at bekymre sig om, at USDt eller USDc mister sin binding, fordi den amerikanske skatteyder i fællesskab vil give hende $1 for en USDt, uanset hvad der sker.
Hvorfor skulle de det, er det første åbenlyse spørgsmål fra et retfærdighedsperspektiv. McDonalds-arbejderen, der nu skal betale højere direkte skat, eller indirekte gennem inflation, tog ikke risikoen – og fordelene – som vores mor gjorde ved at jagte dette højere udbytte. Så hvorfor skulle den burgerflipper subsidiere vores mor?
Hsu kan godt sige, fordi det er den aftale, vi lavede i 2008, men hvis alle syntes, det var en god handel, så ville der ikke være en bitcoin til at begynde med.
Den aftale minimerer ikke risikoen, den kommuniserer den og i processen øger den uden tvivl risikoen, da den, der tager risikoen, ikke har incitamentet til straf til at være forsigtig.
Derudover er de 7 år, hvor Tether har bevaret sin pind, et vidnesbyrd om, at den ikke har brug for nogen som Hsu, for den har haft masser af "bank runs" og har klaret sig fint, fordi i modsætning til fraktionel banking, kan den faktisk opfylde alle af indskud på anfordring.
Hvis noget som Tether i stedet forvandles til en bank, så ville det have mulighed for at operere på fraktioneret reserver, hvilket betyder, at en indskyder ikke helt kan være sikker på, at de får $1, men $0.10, fordi selvom regningsenheden vil være 1 til 1, vil værdien af den pågældende enhed blive oppustet med 90 %, hvis de skal opfylde alle indskud på anfordring under en bankrun.
Man kan sige, at tillidstricket er, at der ikke vil være et bankrun, hvis de kan opfylde indbetalingerne, men vi vil sige, at bedrageri-tricket er, at regningsenheden allerede er pustet op med 90 %, og så gør du ikke engang har mulighed for 1 til 1 ad initio med kun 1 til 0.10 tilbudt fra begyndelsen.
Du kan sige, at det er det, der tilbydes alligevel, da kryptodollars kun er en lille del af dollarsystemet, som har dette indbyggede bedrageri, som kryptodollars også er underlagt, fordi de sporer dollaren.
Men hvis den samme fraktionering åbnes for stablecoins, så øger vi hele tricket med 90 %, og endnu vigtigere, vi nægter os selv muligheden for ikke at deltage i det samme trick.
Banker kan selvfølgelig tilbyde en så vanskelig løsning, men at nægte dem konkurrence gennem en 100 % reservemulighed er ikke engang et politisk valg, men et direkte magtmisbrug.
Fordi ting som Tether eller Coinbase og Circles USDc ikke er banker, de er truster. De er i et tillidsforhold, hvor de har tillid til 1 analog dollar med modtageren givet 1 kryptodollar.
Hvis Tether eller Coinbase misbruger den tillid, bør de sendes i fængsel, ligesom enhver administrator, der løber væk med pengene, ville være i et fungerende system.
Det system har fungeret fint indtil videre, så hvorfor har det brug for Hsu ud over bankernes potentielle ønske, som han reelt repræsenterer, for at korrumpere det hele?
Og hvis garantien på 1 til 1 ønskes, så bør Tether eller Coinbase få en privat forsikring, så de og deres brugere betaler den ekstra skat, frem for burgerflipperen.
Ting som dai eller sUSD kan yderligere give dem alle konkurrence, og så unge bankfolk kan vælge, hvilket risikoniveau de ønsker for sig selv og deres mødre. I stedet for at Hsu beslutter for alle, som om han kører en kommandoøkonomi i stedet for at overlade det til det frie marked.
Noget de ikke kan lide længere. Det frie marked kollapsede tilsyneladende banker næsten, ikke den ikke-eksisterende konkurrence i banksektoren, et monopol, der nu risikerer at kollapse regeringer eller lande gennem skøre gældsniveauer, der hilser inflationen.
De samme banker har nu endelig en vis konkurrence, og på forhånd får vi disse fangede supernintendo'er, der tyder på, at loven kan tvinge dig til at stoppe med at konkurrere og vende tilbage til den gamle måde at slå lande konkurs gennem monopolprivilegier.
De har dog ikke indflydelse på ting som dai, hvor deres system er fuldstændig replikeret med mere end 100% reserver, og dermed kan de ikke helt stoppe en ordentlig konkurrence.
De bliver måske gradvist indordnet i stedet, efterhånden som de roder i kanterne, fordi vi nu har systemer, hvor det hele kan kodes replikeres med ting som tether, nok mere en overgangsenhed på et tidspunkt, hvor smarte kontrakter ikke helt eksisterede.
Det, som disse smarte kontrakter nu har gjort tilgængeligt, er bogstaveligt talt global bankvirksomhed, udstyret med virksomhedsdannelse i DAO'er, offentlig kapitaldannelse i tokenisering, opbevaring i selve den smarte kontrakt og udlån og lån med renter.
Denne bankprotokol har yderligere fleksibiliteten til at blive gjort til en del af en stak, så du bare kopierer og indsætter kryptobankbiblioteket for at inkorporere det i din hjemmeside eller app.
Gør det således muligt for enhver at være bankmand, uden nogen jurisdiktioner, uden nogen protokolniveau firewalls.
Og det er først begyndt, for 'legetøjet' er nu ved at blive faktiske konkurrencedygtige produkter, med en reel fordel, der kan appellere langt ud over denne plads.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2022/01/31/crypto-dollar-the-new-global-banking
- $ 400 Million
- 000
- 2020
- 2022
- 7
- 98
- Om
- absolutte
- adgang
- Ifølge
- Konto
- tværs
- Ad
- adresse
- Vedtagelse
- fordele
- afrika
- Alle
- allerede
- amerikansk
- app
- anke
- april
- arbitrage
- Aktiver
- autonom
- bailout
- Bank
- Bank
- Banker
- Begyndelse
- være
- fordele
- Største
- Bitcoin
- Bitfinex
- låntagning
- bots
- trodse
- mægler
- bugs
- Kan få
- kapital
- kapitalismen
- hvilken
- lave om
- Kapitel
- kode
- coinbase
- Mønter
- Virksomheder
- selskab
- konkurrence
- tillid
- kontrakt
- kontrakter
- kunne
- lande
- Crash
- krypto
- Kryptobørser
- skøger
- Custody
- DAI
- DAO
- instrumentbræt
- deal
- Gæld
- decentral
- Defi
- Efterspørgsel
- Design
- enhed
- DID
- forskellige
- digital
- digitalt
- Er ikke
- Dollar
- dollars
- ned
- økonomi
- Edge
- Effektiv
- Ellers
- bemyndigelse
- ETH
- alle
- at alt
- eksempel
- Udvekslinger
- konfronteret
- Facility
- vender
- familie
- FAST
- Fiat
- Endelig
- ende
- Brand
- Fornavn
- første gang
- formular
- fundet
- Gratis
- Generelt
- få
- Give
- Global
- gå
- godt
- regeringsførelse
- regeringer
- have
- link.
- historie
- hold
- holdere
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- inklusion
- Indkomst
- industrien
- inflation
- Infrastruktur
- forsikring
- interesse
- Renter
- Internet
- investere
- investering
- IT
- jurisdiktioner
- Lov
- førende
- Led
- udlån
- Niveau
- Bibliotek
- Lang
- Mainstream
- mainstream-vedtagelse
- Mantra
- Marts
- march 2020
- Marked
- Matter
- million
- penge
- mest
- mor
- bevæge sig
- navne
- New York
- talrige
- tilbyde
- åbent
- Opportunity
- Option
- organisation
- Andet
- Papir
- Betal
- måske
- perspektiv
- Masser
- politisk
- pool
- fattige
- magt
- smuk
- pris
- fængsel
- private
- behandle
- Produkter
- protokol
- prototyping
- offentlige
- spørgsmål
- priser
- Regulering
- forhold
- repræsenterer
- Risiko
- Kør
- kører
- Tjenester
- indstilling
- aktionær
- lille
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Nogen
- noget
- Space
- hastighed
- stablecoin
- Stablecoins
- Stage
- starte
- stress
- stof
- systemet
- Systemer
- taler
- skat
- Skatter
- tech
- Teknisk
- Teknologier
- prøve
- Test
- tests
- Tether
- loven
- verdenen
- Gennem
- tid
- i dag
- token
- tokenization
- top
- spor
- traditionelle
- traditionel bankvirksomhed
- Transformation
- Stol
- uden bankkonto
- us
- USDC
- USDT
- brugere
- værdi
- Volatilitet
- stemmer
- Afstemningen
- Rigdom
- Hjemmeside
- Vest
- Hvad
- Hvad er
- WHO
- inden for
- uden
- Arbejde
- arbejdede
- arbejder
- world
- skrivning
- år
- år
- Udbytte