Krypto, penge og begær

I min bog Jeg lagde stort set alle mine tanker om penge i en eller anden forhistorie om indtægtsgenereringsarbejde. Bogen er brugt, så se den på bibliotekets hjemmeside. I betragtning af situationen med kryptokrakket, synes det relevant at vende tilbage til den del af min bog for at få dine nøgleargumenter:

1. Historier om pengenes oprindelse er alle forkerte, de fortæller dig om ideologien hos den person, der fortæller dem, ikke historien. Penge blev sandsynligvis skabt flere gange i menneskehedens historie af forskellige årsager, den problemfri historie om penge, der erstatter byttehandel, er bare en måde at forklare en masse fede ting om penge på en meget kedelig måde. Arkæologi om penge er langt uden for min zone, så jeg var tryg i bogen med at løse penges dybe historie med det centrale punkt, at det er et virkelig rigt felt, og at ethvert enkelt historisk fremstød for penge er fjollet.
2. Social aftale teorier om penge er naive. Den sociale aftale om, at penge er noget værd, svinger på måder, der ikke giver mening, hvis det er en simpel social aftale, især i forbindelse med fetichistiske tilknytninger til penge, som er gearet til kritik. For at bremse det, hvis penge kun havde værdi på grund af social aftale, ville vi gøre en masse andre interessante ting for at styre økonomien, der er mange flere ting på vej end blot en aftale om, at nogle stykker papir betyder noget, følelserne er meget dybere. Tilføj lidt historisk dybde her, skrev Aristoteles om fetichisering og penge, King Midas-historien er en måde at advare folk om farerne ved at fjerne værdi fra verden. Noam Yurans Hvad pengene vil have er en fantastisk bog om penges sociale funktioner. Hvis vi læser ønsket om penge sammen med en række kulturelle praksisser for, hvad pengene tilsyneladende vil have, kan vi få en virkelig rig, Veblen-infunderet take. Grundlæggende har folk masser af mærkelige og komplicerede følelser omkring penge, og de opfører sig som om, penge er noget helt særligt og mærkeligt.
3. Måden, du bruger penge på, ændrer din holdning til penge og deres værdi. Viviana Zelizer Penges sociale betydning, er et must at læse her. VI har ideen om beskidte penge - intet ændrede sig ved pengene, undtagen hvordan du fik dem. Ville det være godt at give beskidte penge til en velgørende organisation? Gør dette pengene gode eller dårlige? Der er så mange forskellige ting, vi gør med penge, som alle sender sociale signaler.
4. De fleste ting, folk kalder penge, handler om penge. Uanset hvad du kalder penge, skal de også opfylde strukturelle-funktionelle betingelser, de skal opbevare værdi og moderere transaktioner med passende hastighed.

Hvad betyder det? To vendinger af sætningen i book: A. det, der er genstand for indtægtsgenerering, bliver til penge. Penge er således ikke en historisk bestemt ting, men et sæt af kulturelle og tekniske praksisser. Hvis man tjener penge på en bestemt måde, kunne data blive til penge, så kunne toiletpapir også gøre det. B. du er, hvordan du betaler for. Hvis måden, hvorpå penge tjenes og overføres, ændrer dine følelser omkring det og dig selv, så er din betalingsmetode en vigtig del af dig. En NFL-spiller ville bevise sin elitestatus ved at anmode om betaling i bitcoin. At købe en Veblen-vare, en Tessy som man siger i populærmusikken, med en Bitcoin ville være et tegn på tredobbelt prestige.

På lang sigt gør Elon, selvom han tilsyneladende ramte Peter-princippet hårdt i den sidste uge, en virkelig vigtig pointe om indtægtsgenerering. Hvis den ting, du bruger til penge, ikke går igennem indtægtsprocessen, er det ikke penge. Mens nogle beanie-babyer havde høj spekulativ værdi og var decideret bærbare, var de ikke penge, det er vintage Burger King-gavekort heller ikke. Krakket i dag var decideret upengelignende. Diamanthænder kan være den mest absurde del af hele denne scene. Pengene skal cirkulere. Hvis du køber en ting for ikke at bruge den som penge, så er det ikke penge. Penge virker, fordi behovet for mere, der er iboende til pengeakkumulering, er afdækket med en anden kulturel begærslogik. Bitcoin har nogle intense affektive dimensioner, men den har nogle alvorlige mangler i de sociale og tekniske dimensioner. En vigtig del af kryptohistorien fremadrettet er ikke dens fremtid som en meme stonk-analog, men på den måde, som faktiske transaktioner vil blive opfyldt med dem.

Source: https://danfaltesek.medium.com/crypto-money-and-desire-c8f6d1653cf7?source=rss——-8—————–cryptocurrency