Krypto-regulering: Har SEC-formand Gary Gensler det sidste ord?

I et februar-interview med New York MagazineGary Gensler, formand for United States Securities and Exchange Commission, sagde, at næsten alle kryptotransaktioner, med undtagelse af Bitcoin spottransaktioner og køb eller salg af ting med kryptovaluta, falder inden for SEC's jurisdiktion. 

I interviewet, da han diskuterede, hvilke typer kryptotransaktioner, der skulle reguleres som værdipapirer, brød Gensler ikke ord. "Alt andet end Bitcoin. Du kan finde et websted, du kan finde en gruppe iværksættere, de kan oprette deres juridiske enheder i et skattely offshore, de kan have et fundament, de kan advokatere det for at forsøge at arbitrage og gøre det vanskeligt jurisdiktionelt eller så videre " sagde Gensler. 

Gensler fortsatte, "De kunne måske droppe deres tokens i udlandet i starten og hævde eller foregive, at det vil tage seks måneder, før de kommer tilbage til USA, men i kernen er disse tokens værdipapirer, fordi der er en gruppe i midten og offentligheden forventer overskud baseret på den gruppe." 

Gensler hævder, at SEC's jurisdiktion over de fleste kryptovalutaer er baseret på en højesteretsafgørelse fra 1946 i sagen SEC v. WJ Howey Co. Ifølge Investopedia solgte WJ Howey Co. citruslunde til købere i Florida. Disse købere ville leje lundene tilbage til virksomheden. Virksomheden dyrkede træerne og solgte appelsinerne på vegne af Florida-køberne. Begge ville få del i overskuddet. WJ Howey Co. undlod efterfølgende at registrere sig hos SEC og hævdede, at dets transaktioner ikke var investeringskontrakter. 

WJ Howey Co. tabte sagen, da retten afgjorde, at leaseback-arrangementerne var investeringskontrakter, og etablerede dermed Howey-testen, hvor fire kriterier bruges til at afgøre, om noget udgør en investeringskontrakt: En investering af penge, i en fælles virksomhed, med forventning om profit, som skal udledes af andres indsats.

Har Gensler ret i, at de fleste kryptovalutaer opfylder Howey-testen?

Mark Bini, en advokat hos Reed Smith, siger "nej." Bini er en tidligere stats- og føderal anklager, som nu repræsenterer virksomheder og enkeltpersoner, der står over for civile og strafferetlige anklager for kryptosvindel, værdipapirsvindel og andre forbrydelser.

"Jeg tror, ​​at Howey-testen ikke er klar, og ved at bruge denne sag fra 1946 om appelsinlunde til at afgøre, om en krypto er en sikkerhed eller ej, er jeg ikke sikker på, at de ikke behøver at opdatere det," siger Bini . Han finder det også overraskende, at en stablecoin knyttet til den amerikanske dollar kan kvalificere sig som en sikkerhed under reglen, da der ikke er nogen forventning om profit. 

Bini spørger: "Ville formand Gensler sige, at hvis USA lancerede en digital valuta, som de i det mindste har tænkt på at gøre, lad os sige, at der var en krypto, der var en ren digital dollar, ville det være en sikkerhed?"

Kongresmedlemmer Jesús García og Stephen Lynch er enige med Gensler. I et nyligt meningsindlæg for The Hill, hævder de, at deltagere i kryptoøkosystemet skal "komme i overensstemmelse med eksisterende værdipapirlove." 

Lovgiverne skrev: "Ifølge SEC-formand Gary Gensler og nylige domstolsafgørelser er langt størstedelen af ​​kryptoaktiver værdipapirer, fordi de opfylder Howey-testen [...] En investeringskontrakt eksisterer, når penge investeres i en fælles virksomhed med forventning om udbytte fra andres arbejde. Vi er enige med formand Gensler i, at intet ved kryptomarkederne er uforeneligt med værdipapirlovgivningen."

Med al mediedækningen af ​​Genslers seneste udtalelser, vil mange i kryptosamfundet måske tro, at dette er en ny position for Gensler. Kevin Werbach, en professor ved University of Pennsylvania, der leder Wharton Blockchain and Digital Asset Project, fortæller ellers til Magazine. 

"Både formand Gensler og hans forgænger, Jay Clayton, har gentagne gange udtalt, at langt de fleste digitale aktiver udstedes og købes primært til investeringsformål og bør behandles som værdipapirer," siger Werbach. 

Werbach fortsætter: "Der er titusinder eller hundredtusindvis af tokens derude - alle kan oprette en. Det virkelige problem vedrører de projekter, der akkumulerede betydelig kapital gennem udstedelse af tokens. Jeg tror, ​​det er rimeligt at sige, at de fleste af dem ville opfylde Howey-testen i den udstedelsesproces […] Men hvad betyder det i dag for den løbende handel og brug af tokens?” 

Regulerer SEC ved håndhævelse?

Den 21. juli anklagede SEC Ishan Wahi, en tidligere Coinbase-produktchef, for insiderhandel, foruden Wahis bror Nikhil og hans ven Sameer Ramani.

Fra juni 2021 til april 2022 delte Wahi angiveligt fortrolige Coinbase-oplysninger med Nikhil og Ramani, inklusive kommende meddelelser om token-notering. Nikhil og Ramani købte og solgte efterfølgende 25 kryptoaktiver, hvoraf mindst ni, ifølge SEC, var værdipapirer. Overskuddet akkumuleret i ordningen oversteg 1.1 millioner dollars. 

Ifølge Bini har kryptosamfundet længe hævdet, at SEC har reguleret ved håndhævelse, og i dette tilfælde fastslog SEC, hvilke tokens der var værdipapirer og anklagede efterfølgende de tiltalte for en forbrydelse baseret på disse beslutninger.

Samme dag, som SEC og det amerikanske justitsministerium bekendtgjorde Wahis anklageskrift, udgav kommissær for vare- og fremtidshandel, Caroline Pham, en erklæring, hvori hun beklagede SEC-overskridelsen. I sin erklæring citerede Pham Federalist Papers, et dokument offentliggjort for over 200 år siden, der fokuserede på at modbalancere regeringsgrene.

Pham sagde også: "Sagen SEC mod Wahi er et slående eksempel på regulering ved håndhævelse. SEC-klagen hævder, at snesevis af digitale aktiver, inklusive dem, der kan beskrives som forsyningstokens og/eller visse tokens relateret til decentraliserede autonome organisationer (DAO'er), er værdipapirer." 

Med hensyn til kommissærens udtalelse kommenterer Bini: "Pham sagde virkelig, 'Hey, du er gået over her, fordi der ikke har været nogen handling fra Kongressen'." 

På spørgsmålet om SEC har reguleret gennem håndhævelse, i modsætning til regeludformning, siger Werbach til Magazine: "Værdipapirlovene er designet til at være teknologineutrale, så der behøver ikke nødvendigvis at være en regeludformning for at bestemme, hvordan de gælder i forskellige situationer. involverer digitale aktiver. Hvis SEC fortsatte med regeludformning - der er så mange aspekter af den digitale aktivverden, og tingene ændrer sig så hurtigt - at mange beslutninger ville skulle behandles gennem dom og håndhævelse."

Werbach bemærker to udfordringer med SEC's håndhævelsesstrategi: "For det første er det nogle gange svært at finde sammenhæng i midlerne og valget af mål. For det andet har agenturet været tilbageholdende med at give vejledning, ingen handlingsbreve eller andre veje til at adskille legitime fra ikke-overensstemmende virksomheder." 

Selvom debatten fortsætter om SEC's tilgang til håndhævelse, er der ingen tvivl om, at agenturet har øget ressourcerne. I maj 2022 meddelte SEC, at det havde tilføjet 20 stillinger til sin Crypto Assets Unit, en afdeling med ansvar for investorbeskyttelse og cyberrelaterede trusler. Ifølge erklæringen er enheden en del af afdelingen for håndhævelse og vil vokse til 50 stillinger. 

I dag annoncerede vi, at vi styrker den enhed, der er ansvarlig for at beskytte investorer på kryptomarkeder og mod cyberrelaterede trusler. Den nyligt omdøbte Crypto Assets & Cyber ​​Unit i Division of Enforcement vil vokse til 50 dedikerede stillinger.

— US Securities and Exchange Commission (@SECGov) Maj 3, 2022

SEC siger, at enheden blev etableret i 2017 og har anlagt mere end 80 håndhævelsesforanstaltninger, der har resulteret i monetær lettelse på over 2 milliarder dollars, og den vil fokusere på at undersøge krænkelser af værdipapirer relateret til tilbud og udvekslinger af kryptoaktiver, udlåns- og indsatsprotokoller, decentraliserede finansieringsplatforme, ikke-fungible tokens og stablecoins.

Gensler mener, at det handler om at beskytte investorer

Da han blev spurgt i sit interview, om et forbrugervendt bureau som SEC aktivt forsøger at afskrække detailinvestorer fra at deltage i kryptosektoren ved at delegitimere kryptoinstitutioner, argumenterede Gensler for, at hans primære ansvar er investorbeskyttelse. 

Gensler sagde: "Jeg er i et job, hvor jeg formodes at være meritneutral med hensyn til, hvilken risiko investorer ønsker at tage, men ikke neutral over for investorbeskyttelsen - den fulde, retfærdige og sandfærdige afsløring, du får, når du" investerer i et værdipapir."

Investorer på kryptomarkederne sætter deres aktiver i fare i en meget spekulativ aktivklasse. I dag mangler investorer på disse markeder grundlæggende afsløringer - om kryptoaktiver og om de firmaer, der udfører deres handler.

Læs sidste uges @SEC_Investor_Ed alert:

- Gary Gensler (@GaryGensler) Marts 27, 2023

García og Lynch var enige og skrev: "Vi er enige med formand Gensler i, at intet om kryptomarkederne er uforeneligt med værdipapirlovene, og at investorbeskyttelse er lige så relevant, uanset underliggende teknologier." 

De to medlemmer af Kongressen tager det et skridt videre og argumenterer for, at eksisterende sikkerhedslove vil tvinge kryptovalutabørser, som FTX og andre, der mangler virksomhedskontrol, "til overholdelse" og vil beskytte investorer mod "dårlige aktører." 

Bini mener, at SEC har en rolle, når det kommer til at beskytte investorer, inklusive dem i kryptoområdet, det er bare, at Gensler ikke har autoritet til at bestemme sin egen jurisdiktion i sagen. "Jeg forstår, at SEC's mission er at beskytte investorer. Det er en meget vigtig mission, ingen tvivl om det […] Jeg tror, ​​at kritikken fra kryptosamfundene er, at [Gensler] ikke på egen hånd kan afgøre hans jurisdiktion."

Lige så slemt som Wall Street

Lynch og García hævder, at hvis kryptovirksomheder overholdt eksisterende værdipapirlove, ville de ikke være i stand til at hvidvaske penge, misbruge kundemidler og engagere sig i anden slem adfærd. 

Lovgiverne skrev: "Kryptoindustrien er berygtet for at forsøge at sløre loven ved at bruge domstolene til at udfordre forsøg på regulering og lobbyarbejde for reguleringsmæssige udskæringer, der gavner dem på bekostning af almindelige mennesker." 

García og Lynch citerede en nylig rapport fra Reuters, der hævder, at Binance, blandt andre overtrædelser, lobbyede det amerikanske justitsministerium for at forsøge at omgå håndhævelsen. CFTC sagsøgte for nylig børsens administrerende direktør, Changpeng Zhao, for overtrædelser af Commodity Exchange Act og CFTC-regler. 

I dag @CFTCjohnson udgivet en erklæring til støtte for CFTC-klagen om påstand om, at Binance, tilknyttede enheder og den øverste ledelse overtrådte Commodity Exchange Act og undgik amerikansk lovgivning. Læs den her: https://t.co/oi5gTadbBs

- CFTC (@CFTC) Marts 27, 2023

Selvom de udvider argumentet ud over et forsvar for Gesler og SEC's handlinger, påpeger de, at FTX og andre kryptointeressenter har "gentaget de værste tendenser fra Wall Street og Big Tech," har "genskabt mange elementer af finanskrisen i 2008." "har udsat investorer for en utrolig volatilitet," og har "forgrebet sig på forbrugere." 

"Politimagere skal beskytte vores økonomi mod dårlige aktører ved at opfordre kryptoindustrien til at overholde eksisterende love, investere i løsninger, der virkelig er innovative og skabe et mere inkluderende finansielt system," skrev de.

Hvad med lovgivningen?

Føderal lovgivning ville helt sikkert skabe autoværn omkring SEC og ville hjælpe med at bestemme, hvilke føderale agenturer der har til opgave at regulere forskellige typer kryptovalutaer. 

Werbach siger: "Der er nogle områder, såsom behandlingen af ​​stablecoins, hvor der simpelthen ikke er en passende eksisterende føderal ramme, og der er vigtige skattespørgsmål, som sandsynligvis vil kræve en lovgivningsmæssig løsning. CFTC har brug for større lovgivende myndighed over spotmarkeder for digitale aktiver. Med hensyn til værdipapirregulering kunne SEC give mere vejledning uden lovgivning, men den har afvist at gøre det."

Bini mener, at effektiv lovgivning, ligesom en stablecoin-lov, der i øjeblikket afventes i Kongressen, ville få investorerne til at føle sig mere selvsikre. 

"Det er ærgerligt, at der ikke har været en klar ramme fra USA, fordi jeg tror, ​​det vil give klarhed til industrien. Folk, der ønsker at sætte penge i krypto, føler sig mere selvsikre, hvis de føler, at der er klare rammer, og at de bliver beskyttet, uanset om det er SEC eller CFTC, eller hvis Kongressen kom med et nyt agentur, der skulle føre tilsyn med krypto. ,” siger Bini.

Bini tilføjer: "Jeg tror ikke, det er op til ham [Gensler] at beslutte, hvor SEC når ind - det burde være op til Kongressen."

Måske vil domstolene afgøre

Eftersom Howey-testen, en præcedens etableret ved en domstolsafgørelse, er den nuværende metode til at afgøre, om noget er en sikkerhed, er det muligt, at domstolene kan danne en lignende præcedens for kryptovaluta?

Ifølge Bini er svaret måske, måske ud af Ripple-sagen, der udspiller sig i det sydlige distrikt i New York. Bini siger, "at i mangel af Kongressens handling, kunne du få en skelsættende sag som denne appelleret til Anden Circuit og derefter Højesteret, og det kan give klarhed."

I december 2020 anlagde SEC en sag mod Ripple Labs med påstand om, at virksomheden og to af dets ledere rejste over $1.3 milliarder i et uregistreret, igangværende værdipapirudbud. 

Sidste år indvilligede dommeren i Ripple-sagen i at overveje fair notice-forsvaret, en beskyttelse afledt af due process-klausulen i den amerikanske forfatning, der garanterer, at en tiltalt får retfærdig besked om, hvad der udgør en lovovertrædelse. 

SEC forsøgte uden held at annullere forslaget. Ved at bruge forsvaret for fair meddelelse argumenterede Ripple Labs' advokater for, at virksomheden ikke kunne have vidst, at Ripples XRP-token skulle have været registreret som en sikkerhed hos SEC, fordi agenturet aldrig gav tilstrækkelig vejledning om, hvilke kryptovalutaer, der rent faktisk kvalificerer som sådan.

"The Second Circuit eller Højesteret kunne tilslutte sig SEC's tilgang og notere Howeys fortsatte vitalitet som anvendt på digitale aktiver. Omvendt kunne Second Circuit og/eller Højesteret finde for Ripple og afvise SEC's tilgang. Det kunne give klarhed på dette område,” siger Bini. 

Uanset hvordan dette udspiller sig, er Genslers makrooversigt over kryptovaluta klar, og spørgsmålet er stadig, hvordan det kan påvirke hans regulatoriske tilbøjeligheder. I interviewet sagde han: "Jeg tror ikke, der er meget økonomisk brug for en mikrovaluta, og vi har ikke set en i århundreder. De fleste af disse tokens vil mislykkes, fordi spørgsmålet handler om disse økonomier. Hvad er "der" der?"

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Udmøntning af fremtiden med Adryenn Ashley. Adgang her.
• Kilde: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/