Cryptocurrency behøver ikke nye regler, siger tidligere amerikanske regulatorer

Det er én ting at gå til en konference som Bitcoin Miami 2021 for at høre, at kryptovalutaer ikke har brug for flere juridiske regler, og noget helt andet at læse dette argument fra to anerkendte amerikanske juridiske eksperters penne og tidligere regulatorer i ingen ringere end Muren Street Journal.

I en udtalelse offentliggjort den 6. juni 2021; tidligere SEC-formand Jay Clayton og tidligere undersekretær for finansministeriet for internationale anliggender, Brent McIntosh, argumenterede for, at den nuværende amerikanske administrations holdning til at se det amerikanske retssystem som uegnet til at regulere kryptovalutaer er fundamentalt mangelfuldt.

Opfind ikke hjulet igen. Kryptovalutaer behøver ikke nye regler

Clayton og McIntosh forsøgte at tilbagevise argumenterne fra den nuværende amerikanske finansminister (og fremtrædende Bitcoin-skeptiker) Janet Yellen, der hævder, at den amerikanske ramme ikke er "op til opgaven" med at regulere kryptovalutaer. De mener også, at tænkningen hos Gary Gensler, nuværende formand for Securities and Exchange Commission, som sagde, at kryptovalutamarkeder ikke har nogen beskyttelse mod bedrageri eller manipulation, er forkert.

For reguleringseksperterne handler det hele om at anvende den korrekte fortolkning af lovene og et eller andet strejf af juridisk analogi. Clayton og McIntosh hævder, at den amerikanske lovramme allerede har alle de nødvendige elementer på plads til at dække cryptocurrency-relaterede aktiviteter, og der er ingen grund til at genopfinde hjulet eller overregulere scenen, hvilket de hævder, truer innovation:.

Eksisterende lovgivningsmæssige rammer giver værktøjerne til at håndtere mange af risiciene ved nye teknologier uden at kvæle deres løfte. Hvis anvendelsen af ​​disse rammer afslører forældede krav, såsom et mandat til at bruge papirdokumenter eller andre forældede teknologier, herunder til statslige funktioner såsom registrering af realkreditlån og sikkerhedsinteresser, bør tilsynsmyndighederne fjerne dem. Hvis en koordineret analyse foretaget af nationale og internationale myndigheder afslører et lovgivningsmæssigt hul, bør det udfyldes. Men vi bør ikke begynde med at antage et behov for at genopfinde reguleringsordningen.

De nævnte som eksempel tilfældet med ICO'er og boomet af disse forslag i 2017. De hævder, at i stedet for at skabe et sæt love til at regulere denne aktivitet eller forsøge at implementere nye spilleregler, var det tilstrækkeligt at anvende eksisterende regler til værdipapirudbud, der allerede har en bevist styrke i det amerikanske retssystem.

Hvad skal regulatorer gøre?

Den mest passende tilgang er ifølge dem baseret på 3 grundlæggende søjler:

For det første bør tilsynsmyndighederne fokusere på at trække grænserne for deres kompetencer for at undgå meningskonflikter eller smuthuller i loven. Dette ville opnå effektivitet og juridisk klarhed, som ville gavne hele industrien og kryptosamfundet.

For det andet bør de have præcise krav til, at en token- eller kryptovalutavirksomhed kan operere i landet, hvilket minimerer risici og stimulerer nye virksomheder.

For det tredje bør Biden-administrationen beslutte, hvilken tilgang der skal tages med hensyn til CBDC'er og stablecoins. Hvis disse alternativer viser sig at være mere effektive til at overføre værdi og foretage betalinger, bør der være et klart fokus på, hvor indsatsen skal rettes hen, enten mod at iværksætte en digital dollar eller at booste digitale betalingsmidler såsom stablecoins.