Kryptovaluta og stigningen i det brugergenererede brand

I hvirvelen af ​​spænding og debat om, hvor kryptovalutaer er på vej hen, og om de er legitime, bæredygtige og forsigtige investeringer, er der en overskygget samtale af interesse for dem i markedsføring: Are Bitcoin (BTC), Æter (ETH), Cardano's ADA, Litecoin (LTC), XRP, Dogecoin (DOGE), osv., kryptomærker?

Og i så fald, hvordan skabes disse mærker, og hvilken rolle spiller de i adoptionen af ​​hver mønt? Eller for den sags skyld, hvordan bidrager branding kollektivt (eller forringer) legitimiteten af ​​en kryptovaluta, når den søger øget almindelig accept/brug?

Relateret: Decentralisering versus centralisering: Hvor ligger fremtiden? Eksperter svarer

For at begynde at svare på det, overveje David Ogilvys - en britisk reklamemagnat, kendt som "annonceringens fader" - definition af et brand: "Den immaterielle sum af et produkts egenskaber." Disse omfatter ofte en identitet, stemme, empati, værdiforslag og konsistens i at levere løfter. I sidste ende cirkler attributter som disse blandt andre kernen af ​​et produkt/tjeneste som atompartikler for at skabe tillid, præference og loyalitet (eller mangel på samme).

Branding af økonomi

Man kan argumentere for, at fiat-valutaer er mærker i den grad, at deres udstedende lande arbejder på at skabe værdi og tillid til dem. Men med ringe eller ingen konkurrence i deres hjemlande, tildelte vareidentiteter (dollar, pund, euro, yuan osv.) og intet reelt forsøg fra regeringerne (ejeren af ​​"mærket") eller andre enheder på at ændre, hvordan valutaen opfattes eller endda bruges, er det svært at betragte dem som sådan.

Ser man på andre eksempler inden for finans, er aktier en måde at eje de mærker, der udsteder dem. Gensidige fonde antager også haloen af ​​de mærker, der administrerer dem - selvom der er tilfælde, hvor fonde som Fidelity's Magellan Fund og Vanguard's Wellesley Income Fund er blevet fremtrædende mærker. Du kan også tænke på midler som kurve af mærker.

Desuden er råvarer som guld, sølv og kobber, ja, råvarer. Og dette bringer os til kryptovalutaer.

Overvej følgende:

• Bitcoin har mange unikke egenskaber for en valuta, såsom: 1) en helts episke fortælling i form af Satoshi Nakamotos pseudonyme jagt på en decentral valuta kulminerende i det nu berømte 2008 hvidt papir; 2) en genkendelig og udviklende identitet, såvel som dens opfattelse af at være grundlæggeren af ​​digital valuta; 3) "first-mover" fordele, som alle andre mærker (kryptovalutaer) er tvunget til at sammenligne med eller modsætte sig.
• Der er velsagtens to dominerende aktører eller etablerede mærker - Bitcoin og Ether - og en voksende, meget lang liste af "udfordrende mærker" i form af altcoins.
• Disse udfordrermærker har hver især individuelle salgsforslag og - med navne som Avalanche, Sushi og Chiliz - et middel til at hjælpe investorer/forbrugere med at huske dem.
• Hvirvelen omkring Dogecoin og andre såkaldte memecoins - som Crypto Dictionary beskriver som en "joke, der bliver til en kryptomønt" - illustrerer, hvordan popkultur (og i forlængelse heraf markedsføring) påvirker markederne. Ældre mennesker kan krybe, men især for yngre generationer af investorer er der overhovedet ikke noget usædvanligt ved det, hvilket placerer Dogecoin og andre som en forbrugervaluta.
• Endelig, og måske vigtigst af alt, er der en hastigt voksende markedsplads for kryptovalutaer, hvor teknologier/platforme konkurrerer ikke kun om økonomisk engagement, men også social valuta - det vil sige en andel af stemmen på sociale medier inden for kryptovalutasamfundet og udenfor.

For alle disse sandheder er der et par spændende spørgsmål tilbage: For det første, hvis decentralisering er kernen i begrebet kryptovaluta, hvem kontrollerer og plejer hvert af mærkerne? Og hvis tillid er en central grundsætning for brandsundhed, hvordan passer en tillidsløs teknologi ind?

Relateret: Bitcoins udviklende fortællinger gør det antifragil

Kryptovalutaer er de første ægte brugergenererede brands

I modsætning til brugergenereret indhold (UGC) - som er opfordret af marketingorganisationer til at give en stemme til kunden, autentiske perspektiver og aktivt engagement - er et brugergenereret brands (UGB's) indhold stort set uopfordret og ukontrolleret. Ligesom surdej, få det i gang, og det vil vokse af sig selv. (Det virkede som en apropos analogi givet surdejens globale COVID-19-pandemipopularitet.)

I mangel af en central ejer eller ækvivalent til en brand manager eller chief marketing officer, er disse brands skabt og plejet af projektstiftere, brugerfællesskaber, investorer, minearbejdere og mere. De er til Meetups, på fora, chatrum og subreddits. Faktisk kan brandsundhed være korreleret til, hvor robust samtalen er på kanaler som disse.

Mærker er støbt af et vokalt og voksende fællesskab af influencers, der inkluderer kryptohelte som André Cronje , Vitalik Buterin, kan teknologipionerer godt lide Marc Andresen og Elon Musk, finansstjerner som Cathie Wood og Jamie Dimon, og populære stemmer som Shark Tank's Mr. Wonderful (Kevin O'Leary) og The Mooch (Anthony Scaramucci). Alt dette tyder på, at disse UGB'ers bane, og hvordan de vil blive forbrugt af individuelle investorer, institutionelle investorer og medierne, stort set er uforudsigelig. Eller er det?

Relateret: Eksperter svarer: Hvordan påvirker Elon Musk kryptorummet?

Opbygning af kryptomærket

Mange, hvis ikke de fleste, kryptoprojekter har et fundament eller en decentraliseret autonom organisation (DAO). Tænk Bitcoin.org, Ethereum Foundation, Cardano Foundation og andre open source-ressourcer, som der er for mange andre til at nævne. Disse fonde udgiver hvidbøger som de facto reklamer og skaffer kapital gennem crowdfunding ved at bruge indledende mønttilbud som deres valuta. Og ja, reklamebureauer bliver ansat og andre ressourcer implementeret til at forme deres brands - selvom de, der faktisk godkender det kreative, kan variere meget, måske brugerfællesskabet selv eller dem, der har governance-tokens.

I sidste ende, fra et traditionelt brand management-synspunkt, eksisterer der kun så meget kontrol, mens disse projekter sår og plejer deres UGB'er. Bevæbnet med det aktive, engagerede, meget passionerede fællesskab kan de:

• Nyd den flokmentalitet, der driver en stor del af kategorien. Dette er heuristisk og beskriver en investors tendens til at ville slutte sig til conga-linjen — at følge andre investorer baseret mere på følelser (frygt for at gå glip af) end på rationelle overvejelser, og det bidrager til meget af rummets hurtige vækst. Vær bevæbnet med influencers, og lad løbene begynde.
• Stoke indhold momentum. Brugergenereret indhold er lidt ligesom en gadeoptræden: Få et par mennesker til at tude og råbe, og flere mennesker vil kigge efter, hvad der foregår, og dermed få publikum til at svulme op. Som sådan driver kvalitetsindhold en menneskemængde og efterlader mere kvalitetsindhold. Det operative ord her er "kvalitet".
• Gør uddannelse underholdende. Lad os se det i øjnene: De fleste mennesker ønsker ikke at tage sig tid til at tyde, hvordan Merkle-træer og noncer fungerer. De ønsker at forstå, hvad denne nye aktivklasse er, hvorfor de skal overveje det, og hvordan det vil hjælpe dem med at nå deres personlige mål. Så der skal være en strategisk opfordring til våben for at gøre indholdet nemt og behageligt at forbruge.

For at vende tilbage til det andet spørgsmål, kan den vigtigste opgave for enhver fond, sammen med dens fællesskab af følgere inden for en UGB, være at skabe tillid til de tillidsløse. For at sige det på en anden måde, at skelne og differentiere valutaen baseret på, hvordan dens teknologi/projekt er undersøgt, sikker, virkelig uafhængig, og - måske vigtigst - hvordan den hurtigt kan besvare spørgsmålet: Hvad er det for?

Dette sidste punkt er selvfølgelig ikke unikt for kryptovalutaer og deres UGB'er. De institutioner, der skal kommunikere deres valg til kunderne, de virksomheder, der sælger børshandlede produkter, børserne selv, tegnebogsapplikationer og så videre i denne kategori, der vokser voldsomt hurtigt, mens den stadig er et kolossalt mysterium for alle undtagen nogle få, vil i sidste ende skelne sig selv i mainstream ved at gøre, hvad andre store brands har gjort: Gør det klart, gør det enkelt og holder et løfte.

Med andre ord, for at fjerne misforståelsen blandt langt de fleste ikke-kryptonørder, at alle kryptovalutaer er beregnet til at replikere fiat til køb af almindelige varer og tjenester og i stedet formulere deres meget specifikke formål.

Hvor kryptovalutaer vil gå hen herfra, vil være fascinerende at se. Ark Invest for nylig beskrevet Bitcoin som "den reneste form for penge, der nogensinde er skabt." På en mærkelig måde kan det også blive den reneste form for markedsføring, der nogensinde er skabt.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-and-the-rise-of-the-user-generated-brand