Cryptonians kredser om vognene

Det har været nogle hårde dage, uger og endda måneder. Vi havde glemt, hvad bjørnen er, og påmindelsen har været ret spektakulær.

Krypto er stadig krypto. Selv med disse CME-futures, Washington-politikere, institutionelle investorer og Silicon Valley VC'er.

Man skulle tro, de ville fortynde det, tæmme det, lænke det, men bitcoin er nu en teenager, og hvordan gør man præcist noget af det ved en teenager.

Det er på mange måder en retfærdiggørelse af den udvikling, vi for nylig har set. Du kan ikke bare lave fraktioneret reserver, og du kan ikke bare kopiere defi med centraliserede skinner.

På nogle måder er det også hyggeligere nu. Vi har gennemgået nogle forbløffende to år. Mængden af ​​innovation, vi har set inden for finans, kryptofinansiering, er ude af diagrammet. To år efter har intet af det fejlet, undtagen Luna, som ikke er eller ikke var defi.

Deres modstandskraft og stående kraft tyder på, at disse er kommet for at blive, men de er et skelet, umøbleret og på mange måder selvstændige.

Det er fordi defi toppede for tidligt. Det er uklart, hvad der er med mennesket, at selv nydelse kan være for meget, men det er sådan. Airdrops, selvom de var helt fantastiske i starten, blev 'bare en anden' på meget kort tid.

Investeringsstrategier er ikke udviklet i defi i det omfang, de kunne. Defi-baserede indekser er ved en begyndende, hvis overhovedet eksisterende form.

Folk blev rige for hurtigt, og dermed forsvandt deres motivation for hurtigt. Så denne nye innovation blev på mange måder hurtigt en slags 'zombie'.

Vi bruger det ord med noget helt særligt i tankerne, hvor nyhed blev navnet på spillet, og nyhed for nyhedens skyld til det punkt, nyhed blev kedelig.

Det, der udviklede sig, var en slags koncertbus eller menneskemængde, der gik rundt fra dapp til dapp, og derefter til andre kæder som BNB, og de blev trætte, så de gik helt.

Nu er defi kedeligt på nogle måder. Det holdt op med at udvikle sig, og det holdt op med at udvikle sig, fordi folk blev trætte af at høre om ny innovation. De holdt op med at bekymre sig, de holdt endda op med at samle deres luftdråber op.

Derfor ville nogle til tider endda have en bjørn, selvom de også frygtede det. Det var tydeligt, nu set i bakspejlet, at det dog kom. Bill Clinton møde op bekræftede det stort set.

Bjørnen har fordelen af ​​at bringe motivationen tilbage. Man kan ikke længere forvente, at folkebussen dukker op med det samme. Du skal faktisk give noget værdi, og selv da er der måske ingen, der er opmærksomme.

De tonsvis af penge, der oversvømmede dette rum, vil dog sandsynligvis resultere i noget. Nu er det mere tid til at bygge det og til en masse defi, enten at udvide eller forfine det, der allerede er bygget.

Det er mest afgørende med hensyn til zk tech, hvor bjørnen giver mulighed for nogle klare overvejelser om, præcis hvordan denne virksomhed på andet lag virkelig vil fungere i skala.

Der var den Web3 meget mini-trend, og den er ikke helt uden grundlag, fordi den giver mulighed for onchain-kontoejerskab, og det betyder insta-overførsel af data.

Mange ønsker for eksempel at forlade Twitter i øjeblikket, men de kan ikke tage deres adgangskode, brugernavn, følgere eller tweets med sig. De skal starte helt fra bunden.

Du kan tage sådan adgangskode, brugernavn osv. med dig i web3, fordi alt det er din offentlige og private ethereum-nøgle, med noget som Twitter, der bare er en grænseflade, som alle kan oprette.

Hvorvidt Web3's tid er kommet til den næste tyr skal vise sig, men krypto er på det stadie, hvor meget er blevet efterladt på bordet uden god grund, bortset fra at der kan være sådan noget som 'for meget'.

Under bear er det også på det stadie, hvor vi kan prøve at tænke på, hvad der ikke virkede. Det gjorde Cefi tydeligvis ikke, og det er i høj grad en god ting, da vi gerne vil have folk i selvforvaring. Den forældremyndighed skal dog gøres idiotsikker, der burde være en form for forsikring.

NFT'er på den anden side er stadig et åbent spørgsmål. BAYC har vist en vis udholdenhed i at fastholde sin værdi i eth, og det indikerer, at denne innovation kan blive ved.

I så fald ville der være meget at udvikle i NFT'er. Den nylige Taylor Swift-debacle med Ticketmaster antyder for eksempel, at der er plads til nogle eksperimenter.

For bitcoin kan de have plads til at vende tilbage til den handelsbit. Gebyrer for BTC forblev nogenlunde stabile under bull, så købmænd, der bejler, burde måske være tilbage.

Så er der selvfølgelig den potentielle innovation, som vi ikke kan se. Den næste tyr vil uden tvivl se meget anderledes ud, men det kunne også denne gang være en fortsættelse af at afslutte det, der var tilbage i løbet af de langt højere dage.

Den støj er væk nu. Der er ikke så meget distraktion længere. Folk er tilbage til at blive udsultet af airdrops, eller nye dapps eller nye projekter.

Nogle tager måske endda af sted, men for kodere kan det være en fejl, som om du ikke kan overleve en bjørn, så høster du sandsynligvis ikke tyren.

Som de sagde sidste bjørn, en måde at stadig have 100x gevinst på er at crashe 100x først, og vi har haft meget af det, der styrter.

Men hvad angår kryptohistorien, er vi stadig meget ved begyndelsen. Måske slutningen af ​​begyndelsen, mere på det stadie, hvor der er faktisk nytte, men hvis vi er i nærheden af ​​midten, så ville det være i begyndelsen af ​​det.

Der er meget, der kunne gøres, som ikke er og ikke er blevet gjort med hensyn til kryptobrug. Vores præmis er, at det hele gradvist vil blive gjort.

Derfor er det tid til at kredse om vognen. Crypto er ikke sårbar, på trods af hvad der skete. Noget som Luna burde være blevet fanget, men det var hverken i bitcoin- eller ethereum-økosystemet, og få er opmærksomme på resten, så vi kan ikke bebrejde kodere for fejl ved offentlig revision.

Forordninger med hensyn til cefi er nødvendige på grund af tillidsforhold, men de er ikke en løsning. Løsningen med tiden vil sandsynligvis være en total integration af stablecoins til det punkt, du ikke behøver mellemmænd for at gå ind eller ud af krypto.

Dette er en af ​​grundene til, at bitcoinere nu skal genstarte deres handelsdel. Det fungerede ikke godt i 2014, men denne gang kan bitcoin mere være dækket for stablecoins, hvilket er det, der skal integreres totalt.

Centraliserede stablecoins har også brug for regler, fordi der igen er et tillidsforhold.

Med sådanne stablecoins er vi komfortable med at lade dem komme med de regler, de ønsker, fordi det trods alt er deres egen fiat, og der har været debatter om det. Sådanne debatter vil fortsætte.

En anden debat, som krypto muligvis skal have, er vores vision, som den formidles til offentligheden.

Dette rum er ikke længere helt nyt, og selvom vi i nogle sociale medier-hjørner får de samme ree-point som i 2014, har vi stort set vundet offentligheden, som i værste fald blot er glade for at lade os og se lige, hvad vi finder på.

Måske har vi på dette tidspunkt nået det tilstrækkelige komfortstadium til at fortælle dem, hvor vi vil hen, for at argumentere for den fuldstændige og totale integration af krypto i alle ting. Ikke i dag, ikke i morgen, og måske ikke engang i det næste årti, men bevæger sig i den bane.

En anden måde at sige det på er, at vores måde er overlegen, og vi har bevist så meget, hvilket mange ville være uenige i, men hvis vi tager eksemplet med clearinghuse, er den offentlige og tilladelsesløse blockchain som et clearinghus i sig selv klart overlegent nej?

I stedet for en pæn eller alternative penge, bør krypto holistisk måske skubbes som en opgradering.

Naturligvis og det er værd at påpege igen, at dette ikke sker fra den ene dag til den anden. Der er stadig spørgsmål, der skal løses, herunder en form for forsikringssystem for private nøgler, men det er den tilsigtede retning: til faktisk global brug.

Det sker organisk. Der er modstand, da OCC-formanden selv sagde, at de ønsker at bremse eller endda stoppe integrationer, men den eneste måde at virkelig forhindre misbrug af tillid på er at gøre det umuligt, og krypto giver metoden.

Vi er derfor nødt til at bevæge os hen imod det. Kraken er for eksempel blevet en bank og alligevel kan du ikke åbne en bankkonto der. De lover det på et tidspunkt, når du kan have en krypto- og fiat-konto, som her stadig har en mellemmand, men i det mindste er der en fusion på et eller andet niveau.

En meget langsom proces, men alligevel kan man se, hvordan det ville fungere, selv hvordan blockchain i sidste ende kan være dominerende til det punkt, at det måske endda bliver gammel finans, da noget andet på et tidspunkt bliver opfundet.

Så går hjulet, og vi kommer til at være dem, der drejer det, med disse bjørnetider, der giver det nødvendige grundlag for at få klarhed over, hvad der har virket, og hvad der bliver ved med at fungere.