CryptoPunks-skaberne Larva Labs undskyldte for at sælge gamle "V1" CryptoPunks NFT'er fra en skrottet smart kontrakt.
Firmaet foreslog potentielle retslige skridt mod det samfundsledede projekt, som "pakker" de kasserede NFT'er for at gøre dem funktionelle.
Larva Labs' Cryptopunks anses af mange for at være guldstandarden for Ethereum NFT-profilbilleder, hvor samlingen genererer milliarder af dollars i salg som Crypto Twitters foretrukne statussymbol. Dens stjerne kan dog falme noget på grund af de seneste begivenheder, og nu står Larva Labs over for en ny undersøgelse for sine egne handlinger.
Da CryptoPunks først blev præget i 2017, var der en fejl i originalen smart kontrakt- den kode, der programmerer NFT samlinger og decentraliserede applikationer - fik Larva Labs til at skrotte den første udgave og genudgive NFT'erne. Den anden udgave blev til sidst krypto-berømt, med nogle $ 2 mia. I handelsvolumen til dato pr CryptoSlam.
Men nogle af disse "V1 CryptoPunks" NFT'er er blevet "indpakket" via en fællesskabsfremstillet smart kontrakt og genudstedt som ERC-721 Ethereumpoletter, hver med en anden baggrundsfarve end standardpunkerne. Det gør det muligt at sælge NFT'erne som historiske relikvier - med renter og priser stigende på det seneste.
"Denne gendannelse af den originale Punks smarte kontrakt er et fællesskabsstyret og hurtigt voksende fænomen bestående af originale Punk-fordringshavere, NFT-historikere, digitale arkæologer og ekstremt talentfulde udviklere," lyder det uofficielle. V1 Punks hjemmeside.
Larva Labs gik for nylig i offensiven og antydede, at de ikke var "rigtige" CryptoPunks NFT'er. Skaberne sendte imidlertid blandede beskeder og solgte snesevis af deres egne V1 Punks, mens de hævdede, at de ikke skulle betragtes som legitime CryptoPunks.
PSA: "V1 Punks" er ikke officielle Cryptopunks. Vi kan ikke lide dem, og vi har 1,000 af dem... så drag dine egne konklusioner. Eventuelle indtægter vil blive brugt til at købe rigtige Cryptopunks!
"PSA: 'V1 Punks' er ikke officielle CryptoPunks," Larva Labs tweetede den 25. januar. "Vi kan ikke lide dem, og vi har 1,000 af dem... så drag dine egne konklusioner. Ethvert overskud vil blive brugt til at købe ægte CryptoPunks!"
Onsdag, i en erklæring sendt til den officielle Larva Labs discord, undskyldte medstifter Matt Hall for at have solgt sine egne V1 Punks og kaldte flytningen "dum" og en "dårlig beslutning."
"Vi begik en fejl ved at interagere med denne kontrakt," sagde Hall om indpakning og salg af V1 CryptoPunks. "Vi troede, at ved at annoncere vores hensigter og sælge nogle af tokens, ville vi signalere vores afsky for det, og måske ville andre følge efter. Det var en dårlig beslutning. Vi beklager det, og vi undskylder over for samfundet."
Hall sagde, at Larva Labs genererede 210 ETH (ca. $622,000 i dag) fra V1 NFT-salget og brugte noget af det til at købe en af standard (V2) CryptoPunks. Holdet planlægger at bruge resten af midlerne på at tilbagekøbe yderligere CryptoPunks NFT'er og vil også matche beløbet med en yderligere 210 ETH donation til The Rainforest Foundation.
"Vi føler, at vi har haft en velprincippet tilgang til CryptoPunks-projektet fra begyndelsen og indtil det øjeblik, vi gjorde denne dumme ting," tilføjede Hall. "Vi har lært en hård lektie, men håber der kan komme noget godt ud af det via denne donation."
CryptoPunks kollapser?
Reaktionerne på Larva Labs' udmelding har været generelt negative. Det fortsætter en voksende tendens blandt nogle indehavere af de 10,000 CryptoPunks NFT'er, da fællesskabet regner med deres plads i det udviklende NFT-rum, hvilken nytte (hvis nogen) de skal levere, og hvilken rolle Larva Labs skal være i deres fremtid.
I de seneste måneder har nogle CryptoPunks-indehavere klagede over projektets tilstand, især det stadig uklare omfang, i hvilket indehavere kan kommercialisere deres ejede billede(r). Andre klager er kommet angående Larva Labs' stadig mere håndfri tilgang, som står i skarp kontrast til nogle nyere, populære profilbilleder (PFP) projekter.
Bored Ape Yacht Club (BAYC) er hurtigt blevet den anden gigant i NFT-rummet, og forskellene mellem dem er betydelige.
Bored Ape-holdere kan bruge deres egne billeder til ethvert formål - inklusive merchandise, metavers bands og brandpromovering – plus Yuga Labs har givet indehavere yderligere gratis NFT'er, eksklusive merchandise og begivenheder og mere. Det er en privat klub fyldt med frynsegoder og en offentlig vendt avatar til social media cachet, intet mindre.
Berømtheder har for nylig strømmet ind i Bored Ape Yacht Club, så godt, at hæve NFT'ernes mainstream-profil - og sandsynligvis også deres prisforlangende. I december er bundprisen (eller billigste tilgængelige NFT) for Bored Apes bestod CryptoPunks for første gang, og kløften er først blevet større på det seneste.
Fra denne skrivning, Bored Ape gulv sidder over 100 ETH ($294,000) sammenlignet med CryptoPunks på 69 ETH ($203,000). CryptoPunks handelsvolumen faldt også med 28 % fra december 2020 til januar 2021 pr. data fra CryptoSlampå trods af en større opsving i NFT -markedet.
Også i december, bemærkelsesværdig NFT-samler og Navneord projekt medskaber 4156 solgte sin navnebror CryptoPunks NFT for 10.26 millioner dollars i ETH. Han besluttede at forlade projektet på grund af Larva Labs' håndtering af IP-rettighedssituationen, herunder forsøg på at fjerne uofficielle afledte projekter via DMCA-nedtagningsanmodninger – såsom de omvendt vendte CryptoPhunks.
Larven slår tilbage
Den sidste detalje er nøglen, for i gårsdagens erklæring antydede Hall, at Larva Labs vil forfølge en slags retssag omkring Wrapped V1 CryptoPunks.
"Vi gik oprindeligt ikke efter V1-projektet for krænkelse af ophavsretten til både kunsten og CryptoPunks-navnet, fordi vi ikke ønskede at give det yderligere opmærksomhed," skrev han, "men nu har mange CryptoPunks-ejere efterlyst os at handle, og vi er enige med dem.”
"Lad der ikke være nogen forvirring om legitimiteten af dette 'V1'-projekt," fortsatte Hall. »Det har ingen ret til at bruge kunsten eller navnet. Vi vil tage passende skridt i de kommende dage."
.@larvalabs lige dumpet 210 eth værd af v1punks på købere, som de vil tage retslige skridt mod. Du kan ikke finde på det her lort.
Hvordan det træk kan se ud, er i øjeblikket uklart. Larva Labs kan potentielt udstede DMCA-meddelelser om fjernelse mod markedspladser OpenSea , Ser Sjældent ud for at lade brugere handle NFT'erne, for eksempel, eller målrette mod V1 Punks markedsplads-webstedet eller den smarte kontrakt, der blev brugt til at indpakke V1 Punks. Dekryptér kontaktede Larva Labs for at få en kommentar, men vi hørte ikke tilbage.
Halls meddelelse om V1-projektet - især med forslag om retslige skridt, efter at Larva selv solgte indpakkede NFT'er fra det - er blevet mødt med højlydt kritik fra indehaverne. Nogle ser flytningen som værende anti-fællesskab, anti-blockchain og anti-decentralisering, hvilket fortsætter nogle af de andre nylige debatter omkring CryptoPunks.
"Jeg har aldrig set noget hold samle et projekt med så ønskværdig IP, som Larva Labs har gjort med CryptoPunks," samler DCinvestor tweeted. "På dette tidspunkt tror jeg, at skridtet er at formidle individuelle IP-rettigheder til 'officielle' Punk NFT-indehavere à la BAYC. Det ville ophæve det meste af det rod, de har skabt."
En anden fremtrædende NFT-samler, Anonymoux, tweetede en tråd om deres egen personlige saga med CryptoPunks - og beslutningen om at sælge og gå videre efter Larva Labs' afsløring. Anonymoux skrev, at de havde følt "angst" omkring projektet for nylig, men at det "smeltede væk" efter at have valgt at forlade CryptoPunks-kollektivet.
"Det er på tide at sælge Punk #2311," skrev de. ”Jeg ville ikke eje aktier i en virksomhed, hvor lederne konstant snublede over deres egne fødder. Vil heller ikke gøre det her. Tak Punks for at spille en stor rolle i min NFT-rejse."
Vil V1 trives?
Hvad så med Wrapped V1 CryptoPunks? Larva Labs' næste træk er i øjeblikket uklare, men V1 NFT'erne forbliver tilgængelige for køb fra markedspladser - og nogle samlere har satset på deres vedvarende eller potentielt voksende værdi forude.
Onsdag forud for Larva Labs' meddelelse, NFT investeringsfond Meta4 Kapital meddelte, at de købte et par V1 CryptoPunks: en for 1,000 ETH (næsten $2.8 millioner) og en anden for 200 ETH (ca. $556,000). Meta4 tweetede at priserne afspejlede et tilbud til en værdi af en fjerdedel af den anslåede værdi for den "rigtige" eller V2-version af hver Punk.
Selvom vi har en langsigtet køb-og-hold tilgang og er overbevist om, at vi erhverver sjældne digitale antikviteter, er vi meget bevidste om risiko/belønningsprofilen for de aktiver, vi har erhvervet: v1 Punk 5905 (Alien) og v1 Punk 5795 (Abe). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan fortalte Dekryptér via e-mail torsdag, at han respekterer Larva Labs og dets medstiftere, Hall og John Watkinson, og deres behov for at beskytte IP og overvåge CryptoPunks-økosystemet. Han kaldte dem "tankevækkende og innovative i en begyndende aktivklasse, hvor regler og standarder for det meste bliver lavet på farten."
Alligevel mener Buchanan ikke, at skaberne "bør være optaget af at være smagsdommeren; lad markedet diktere smag eller afsky, som det måtte være.” I stedet foreslog han, at Larva Labs skulle fokusere på at skabe værdi for NFT-indehavere og lytte til fællesskabet. “Når først Larva Labs og dets indehavere er fuldt på linje, tror jeg, at der vil blive låst op for mere værdi,” tilføjede han.
I sin oprindelige Twitter-tråd pegede Meta4 Capital på historien om defekte versioner af produkter, der opnåede en præmie på sekundære markeder. V1 Punks er baseret på kode, som Larva Labs har implementeret til en uforanderlig blockchain-platform – det er ikke en knockoff, selvom Larva tager undtagelser med den måde, de er blevet bragt til live igen.
"Dette er egentlig ikke et spørgsmål om ophavsret," foreslog Buchanan, "da de forsøger at kontrollere sekundære markeder for et aktiv, der allerede var blevet distribueret og gjort krav på."
"Der er en lang historie med samleobjekter (som tegneserier) med fejl eller tilbagekaldt, og de bliver solgt på sekundære markeder," fortsatte han. "Jeg ser V1 Punks i den samme form. Jeg synes faktisk, at dette er en spændende udvikling for Larva Labs, og historien/slægten bør omfavnes i stedet for at afvise."
Matt Sanders (alias M. Shadows), sangeren af metalbandet Avenged Sevenfold og skaberen af Deathbats Club NFT-kollektionen, fortalte ligeledes Dekryptér at han mener, at både V1 og V2 CryptoPunks er "autentiske og værdifulde på deres egne måder." Ligesom Meta4 ejer han både V1 og V2 CryptoPunks.
I musik har vi demoer og iterationer før det færdige produkt. IMO det er der, v1's lander. V2'er er OG'erne, der er beregnet til at blive nydt af skaberne. Jeg elsker at lytte til demoer af gode sange... men det ville være uopmærksomt af mig at hævde "demoen" som den sande version. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders sammenlignede V1 Punks med et bands demo-optagelser, som kan hjælpe med at give en historisk optegnelse over kunst og udvikle fortællingen omkring den. Nogle fans eller samlere vil måske endda finde V1- eller "demo"-versionerne mere meningsfulde, sagde han - men som en skaber selv foreslog han, at Larva Labs' perspektiv på, hvad der udgør "rigtige" CryptoPunks, skulle respekteres.
"De fleste samlere vil foretrække det 'officielle' ægthedsstempel af V2, som er, hvad de oprindelige skabere havde til hensigt at være det endelige, offentliggjorte produkt," sagde Sanders. "Den skelnen er vigtig: det var skabernes hensigt, som med rette giver en vis status."
